Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Калининградский янтарный комбинат» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, Росприроднадзор) о признании незаконными решений об отказе в выдаче заключения на вывоз с таможенной территории Евразийского экономического союза минерального сырья, оформленных письмами от 25.01.2022 N СЖ-08-03-ГУ/563 и от 27.01.2022 N СЖ-08-03-ГУ/704.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2022 в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с указанным решением, оно обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение от 11.05.2022 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество обратилось к заинтересованному лицу с заявлениями от 23.12.2021 № 07/04-43/4889 и № № 07/04-43/4888 о предоставлении государственной услуги по выдаче заключения на вывоз с территории Евразийского экономического союза минерального сырья (янтаря уникального крупностью свыше 1000 гр.) в количестве 2,147 кг. и 2,318 кг. соответственно.

Письмами от 25.01.2022 N СЖ-08-03-ГУ/563 и от 27.01.2022 N СЖ-08-03-ГУ/704 заинтересованное лицо сообщило об отказе в предоставлении испрашиваемой услуги, указав на отсутствие у Росприроднадзора полномочий по выдаче заключения на вывоз с территории союза янтаря, отнесенного к уникальным янтарным образованиям.

Полагая, что решения заинтересованного лица об отказе в выдаче заключения являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа государственной власти могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции согласился с доводами Росприроднадзора, изложенными в оспариваемых решениях.

Суд исходил из того, что в соответствии с разделом 2.11 Приложения № 2 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» (далее – Решение № 30) в перечень видов минерального сырья, в отношении которых подлежит выдаче соответствующее заключение, входит янтарь за исключением уникальных янтарных образований. Последние включены в раздел 2.9 Приложения № 2 к Решению № 30 и подпадают по действие Положения о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза драгоценных камней (приложение № 13 к Решению № 30, далее - Положение о ввозе и вывозе с территории ЕАЭС драгоценных камней).

При этом суд отклонил доводы заявителя о том, что в соответствии с решениями экспертной комиссии по уникальным янтарным образованиям спорные янтарные образования не относятся к драгоценным камням, отметив, что для целей применения исключения, предусмотренного разделом 2.11 Приложения № 2 к Решению № 30, имеет значение отнесение янтаря к категории уникальных янтарных образований, а не драгоценных камней.

Между тем, указанные выводы суда первой инстанции верными признаны быть не могут в связи со следующим.

Так пунктом 1 Положения о ввозе и вывозе с территории ЕАЭС драгоценных камней, определено, что данное Положение определяет порядок ввоза на территорию Союза и вывоза с территории Союза драгоценных камней, включенных в раздел 2.9 единого перечня товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами.

Действительно, в раздел 2.9 указанного перечня включены в том числе уникальные янтарные образования, которые приравниваются к драгоценным камням.

Вместе с тем понятие уникальных янтарных образований в указанном перечне используется в специальном значении, указанном в пункте 3 Правил осуществления государственного контроля драгоценных камней, являющихся приложением № 2 к Положению о ввозе и вывозе с территории ЕАЭС драгоценных камней, согласно которому «уникальные янтарные образования» - янтарные образования массой свыше 1000 г, разнообразной, фантазийной формы, относительно монолитные по своей структуре (не менее 80 процентов), не содержащие сквозных раковин, визуальных трещин, угрожающих целостности образца, разнообразной цветовой гаммы, возможно с хорошо сохранившимися включениями флоры и фауны размерами более 10 мм. Порядок отнесения уникальных янтарных образований к драгоценным камням может устанавливаться законодательством государств-членов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1999 № 8 «Об утверждении Порядка отнесения уникальных янтарных образований к драгоценным камням» в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (далее – постановление № 8) утвержден Порядок отнесения уникальных янтарных образований к драгоценным камням.

Пунктом 2 указанного Порядка установлены основные критерии отнесения уникальных янтарных образований к драгоценным камням:

масса - свыше 1000 граммов;

форма - разнообразная, фантазийная, связанная с условиями внутриствольного образования янтаря;

целостность - относительно монолитные по своей структуре (не менее 80 процентов), не содержащие сквозных раковин, визуальных трещин, угрожающих целостности образца;

включения - прозрачные образцы с хорошо сохранившимися включениями флоры и фауны размерами более 10 мм;

цвет - разнообразная цветовая гамма, присущая янтарю.

Указанные критерии коррелируют с признаками уникальных янтарных образований, указанными в Правилах осуществления государственного контроля драгоценных камней.

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что уникальными янтарными образованиями по смыслу раздела 2.9 Перечня (Приложение № 2 к Решению № 30) являются только те из них, которые по совокупности критериев, указанных в пункте 2 Порядка (массе, форме, целостности, включениям, цвету), относятся к драгоценным камням.

В настоящем случае в материалы дела представлены протоколы заседаний экспертной комиссии по уникальным янтарным образованиям, образованной Министерством финансов Российской Федерации, из которых следует что спорные янтарные образования по совокупности классификационных признаков (форме, целостности, включениям и цвету) не подлежат отнесению к драгоценным камням, в связи с чем вопреки доводам Росприроднадзора, с которыми согласился суд первой инстанции, они не является уникальными янтарными образованиями в смысле раздела 2.9 Перечня на которые распространяется действие Положения о ввозе и вывозе с территории ЕАЭС драгоценных камней.

Данное обстоятельство подтверждается в том числе представленным обществом в материалы дела письмом Калининградской областной таможни от 14.12.2020 № 11-18/26604, в котором указано, что требования Положения о ввозе и вывозе с территории ЕАЭС не применимы в отношении товаров, не отнесенных к драгоценным камням.

При таких обстоятельствах у Росприроднадзора не имелось правовых оснований для отказа в предоставлении обществу испрашиваемой государственной услуги по выдаче заключения на вывоз с территории ЕАЭС соответствующих янтарных образований, что свидетельствует о наличии совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2022 по делу
№А40-35851/22 отменить.

Признать недействительными решения Росприроднадзора об отказе АО «Калининградский янтарный комбинат» в выдаче заключения на вывоз минерального сырья (янтарь-сырец) из Российской Федерации в государство импорта: страны ЕС, в отношении экспортируемого товара по внешнеторговому контракту № 16/03-10/71/4 от 27.10.2021 г., оформленное письмом от 25.01.2022 № СЖ-08-03-ГУ/563, по внешнеторговому контракту № 16/03-10/71/1 от 27.10.2021 г., оформленное письмом от 27.01.2022 № СЖ-08-03-ГУ/704.

Обязать Росприроднадзор устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Росприроднадзора в пользу АО «Калининградский янтарный комбинат» судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в суде первой и апелляционной инстанций в размере 7500 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья С.Л. Захаров

Судьи Т.Б. Краснова

ФИО1