Гражданский кодекс часть 1

от истца Межгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества государств-участников Содружества независимых государств (МФГС) (ИНН <***>) – ФИО1 дов. от 29.12.2012г.

от ответчика ООО «Новая Элита» (ОГРН <***>) – ФИО2 дов. от 07.06.2013г.

рассмотрев 21 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Межгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества государств-участников Содружества Независимых Государств

на постановление от 28 августа 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Юрковой Н.В., Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.

по иску Межгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества государств-участников Содружества независимых государств (МФГС)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая Элита»

о взыскании задолженности, процентов, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Межгосударственный фонд гуманитарного сотрудничества государств-участников Содружества независимых государств (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Новая элита" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.244.796 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41.078 руб. 30 коп., неустойки в размере 125 944 руб. 13 коп. по договору N 78 от 30.06.2011 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2013 по делу N А40-35926/13 исковые требования удовлетворены. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Новая Элита» в пользу межгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества государств- участников Содружества независимых государств задолженность в размер 1 244 796 руб.00 коп.. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 078 руб. 30 коп., неустойку в размере 125 944 руб. 13 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2013г. решение арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2013г. отменено, в удовлетворении исковых требований Межгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества государств- участников Содружества независимых государств отказано.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2013г. Межгосударственный фонд гуманитарного сотрудничества государств-участников Содружества независимых государств подана кассационная жалоба, в которой истец просит отменить обжалуемый судебный акт по основаниям несоответствия выводов, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы истец указал, что договором об оказании услуг по подготовке и проведению мероприятий по проекту :Альбом-энциклопедия «Всемирное наследие государств- участников СНГ» №78,заключенным между истцом и ответчиком последний обязался:

-разработать концепцию альбома-энциклопедии »всемирное наследие государств-участников СНГ(далее-издание);

-осуществить сбор и создание материалов( в том числе фотографий, текстов и т.д.) для включения в издание;

-выполнить перевод текстов издания на английский язык;

-подготовить макет издания;

-напечатать тираж издания в количестве 3000 экземпляров в соответствии с техническими характеристиками, приведенными в техническом задании на оказание услуг по проекту: альбом-энциклопедия «Всемирное наследие государств- участников СНГ»

Из всего тиража издания ответчик 1000 экземпляров издания должен был передать истцу, оставшиеся 2000 распространить среди согласованны сторонами адресатов(получателей) с предоставлением истцу информации об именах и должностях получателей, а также количестве полученной ими продукции(п.4.3.2 договора)

Ответчиком исполнены обязательства по созданию издания, 1000 экземпляров были переданы истцу, но с нарушением срока доставки.

Календарным планом реализации проекта предусмотрено, что доставка тиража, предназначенного истцу .должна быть осуществлена в декабре 2011г.

Фактически доставка состоялась 20 июня 2012г., тем самым ответчик нарушил срок оказания услуг и допустил просрочку на 172 дня.

Истец не давал согласия на распространение 2000 экземпляров издания среди участников 36-й сессии Комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО .прошедшей с 22 июня по 6 июля 2012 в г. Санкт- Петербурге.

Ответчик не представил доказательств наличия у него права распоряжаться оставшимся тиражом издания по своему усмотрению, либо согласия истца на распространение им издания указанным способом.

Отсутствуют и доказательства одобрения истцом действий, совершенных ответчиком по распространению 2000 экземпляров издания.

В судебном заседании Межгосударственный фонд гуманитарного сотрудничества государств-участников Содружества независимых государств поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик, ООО »Новая Элита» в судебное заседание явился. С доводами кассационной жалобы не согласен, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2013г. находит законным и обоснованным.

В обоснование возражений ответчик указал, что во исполнение п.2.1.1,2.1.2,3.1.1,3.1.2 договора истец перечислил ответчику 1 977 030 руб. платежным поручением №1065 от 05.07.2011г-878 680 руб., платежным поручением №1639 от 13.10.2011-1 098 350 руб.

Итоговый платеж в размере 219 670 руб. истцом ответчику не перечислен.

Во исполнение принятых обязательств ответчик передал истцу по товарной накладной №71 от 20 июня 2012г. 1000 экземпляров издания стоимостью 2 196 700 руб.

Доводы истца о нарушении сроков доставки экземпляров ответчик находит необоснованными, так как в соответствии с условиями дополнительного соглашения №1 от 20 декабря 2011г. к договору об оказании услуг по подготовке и проведению мероприятий по проекту »Альбом-энциклопедия» Всемирное наследие государств-участников СНГ»№78 от 30 июня 2011г. срок исполнения обязательств продлен до 30 апреля 2012г.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том,, что этапы №1,2 выполнены ответчиком надлежащим образом, поэтому оснований для взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств не имеется.

В отношении 2000 экземпляров стороны достигли соглашения , что данные экземпляры будут вручены как памятный сувенир участникам 36-й сессии Комитета Всемирного наследия Юнеско ,прошедшей в г. Санкт-Петербург с 22 июня по 6 декабря 2012г.

П.4.3.2 договора определено, что ответчик должен предоставить отчет о распространении продукции с указанием количества, имен и должностей получателей, что и было сделано. Никаких условий об утверждении МФГС списков распространения 2000 экземпляров договор не содержит.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2013г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2013г. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что 30.06.2011 между Межгосударственным фондом гуманитарного сотрудничества государств-участников СНГ(Фонд) и ООО »Новая Элита» заключен договор N 78 об оказании услуг по подготовке и проведению мероприятий по проекту: Альбом-энциклопедия "всемирное наследие государств-участников СНГ" (л.д. 28 – 35т1).

По условиям договора фонд поручает, а организация обязуется выплатить услуги в рамках подготовки и проведения мероприятий по проекту Фонда издание –Альбом-энциклопедия «Всемирное наследие государств-участников СНГ» и отчитаться об оказанных услугах в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Виды (содержание), объем услуг определяются в Техническом задании на оказание услуг, являющимся Приложением N 1 к договору (п. 1.4.).

Срок оказания услуг по договору в целом:

Начало 1 июля 2011г.

Окончание -29 февраля 2012г.

Сроки (периодичность) оказания услуг установлены в календарном плане, являющимся Приложением №2 к договору

В Техническом задании определено, что тираж составляет 3.000 экземпляров.

Разделом 4 договора определен порядок приема оказанных услуг и отчетность.

Организация после оказания услуг подписывает и направляет на утверждение фонда акт сдачи-приемки оказанных услуг (п. 4.1.1.), фонд направляет подписанный акт или мотивированный отказ с указанием срока устранения недостатков.

Финансовый отчет должен быть представлен по форме Приложения N 6 (п. 4.2.).

Информационный отчет по итогам реализации договора составляется в произвольной форме и должен содержать: аналитический отчет, отчет о распространении продукции с указанием количества, имен и должностей получателей, отчет о публикациях в СМИ.

Цена договора - 2.196.700 руб.

Цена Этапа N 1 составляет 878.680 руб. (п. 2.1.1.).

Этап N 1 "Разработка концепции издания. Написание художественно-документального текста по каждой стране СНГ", согласно календарному плану реализации проекта, включает в себя:

1) разработка концепции издания (альбом-энциклопедия), куда входит перечень объектов стран Содружества;

2) сбор материала (архивного. Документального, исторического, разрешительного);

3) сбор фотографического ряда издания, фотосъемка, сбор дополнительного фотографического ряда издания;

4) написание художественно-документального текста по каждой стране Содружества.

Цена Этапа N 2 - 1.098.350 руб. (п. 2.1.2.)

Этап N 2 "Перевод на английский язык текста издания. Печать тиража альбома-энциклопедии", согласно календарному плану реализации проекта, включает в себя:

1) перевод на английский язык текста издания;

2) корректорская правка двух вариантов текста;

3) обработка фотоиллюстраций издания;

4) верстка энциклопедии и разработка дизайна обложки;

5) цветопробы обложки и внутренних блоков издания

Во исполнение п. 2.1.1., 2.1.2., 3.1.1., 3.1.2. договора истец перечислил ответчику 1.977.030 руб. платежным поручением N 1065 от 05.07.2011 - 878.680 руб. платежным поручением N 1639 от 13.10.2011 - 1.098.350 руб. (л.д. 50 - 51).

Итоговый платеж в размере 219.670 руб. истцом ответчику не перечислен.

09.06.2012 МФГС направил в адрес ответчика письмо N 0424, указав, что весь тираж (3000 экземпляров) принадлежит МФГС. Истец просил представить отчетность по проекту и 1000 экземпляров (л.д. 44).

20.06.2012 г. ответчик по товарной накладной N 71 передал истцу 1.000 экземпляров альбома-энциклопедии стоимостью, как отражено в товарной накладной, 2.196.700 руб. (л.д. 53т1), 1747 экземпляров было распространено среди участников 36-й сессии Комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО., что следует из отчета о распространении Альбома-энциклопедии "Всемирное наследие государств-участников СНГ" на 36-й сессии комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО (проходил в г. Санкт-Петербурге с 22 июня по 6 июля 2012), оставшиеся 253 экземпляра, согласно утверждению ответчика находятся на его складе.

В адрес истца был направлен отчет о распространении Альбома-энциклопедии, однако отчет не был принят МФГС. поскольку , по мнению последнего, был распространен ненадлежащим лицам.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по 1 и 2 этапу договору, истец замечаний к выполненным работам по данным этапам не имел, указав , что истец знал о распространении Альбома-энциклопедии тиражом 2000 экземпляров среди участников сессии ЮНЕСКО, поскольку в письме исх. N 0677 от 29.08.2012 указал ответчику, что имеются замечания к информационному отчету - журнал "Вестник ЮНЕСКО" не содержит информации, что проект реализуется при поддержке МФГС и не указан тираж журнала (л.д. 45 – 46т1).

Согласно вывода суда апелляционной инстанции, никаких условий об утверждении МФГС списков распространения 2.000 экземпляров издания, договор не содержит., так же как и необходимости указания в журнале "Вестник ЮНЕСКО" информации, что проект реализуется при поддержке МФГС.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обозревался журнал "Вестник ЮНЕСКО", в котором имеется информация об Альбоме-энциклопедии "Всемирное наследие государств-участников СНГ" и информация об МФГС.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что ответчик принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции не могут быть признаны обоснованными, так как противоречат имеющимся в деле доказательствам, что в соответствии со ст. 288 АПК РФ являются основанием для отмены судебного акта.

В техническом задании, являющемся Приложением №1 к договору №78 от 30.06.2011г. стороны определили тираж издания альбом-энциклопедия »Всемирное наследие государств-участников СНГ» -3000 экземпляров.

Издание в виде альбома-энциклопедии, согласно разделу 5 Приложения №1 могло быть распространено как сувенир среди участников саммита государств СНГ(л.д.38т.1)

Согласно п.1.7 договора исключительные права на произведения переходят Фонду.

Организация после оказания услуг направляет на утверждение Фонда акт сдачи- приемки оказанных услуг(п.4.1.1)

Оплата за оказанные услуги по итоговому платежу производится после подписания сторонами акта приема-сдачи услуг при условии получения и утверждения Фондом финансового и информационных отчетов в течение 10 банковских дней с момента подписания акта.(п.3.4 договора)

Согласно п.4.3.2 договора отчет о распространении продукции должен содержать указание количества, имена и должности получателей продукции, изданной в рамках проекта.

Из условий договора не следует, что Фонд давал согласие ответчику на распространение 2000 экземпляров издания среди участников 36-сессии Комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО , отсутствуют и доказательства одобрения Фондом самостоятельных действий ответчика по распоряжению указанным количеством экземпляров , выразившихся в распространения их среди участников названной сессии.

Из письма №0424 от 09 июня 2012г., направленных Фондом в адрес ООО »Новая Элита « следует, что истец сообщил ответчику со ссылкой на условия договора о том, что весь тираж издания принадлежит МФГС, которому принадлежат исключительные права на произведение и оригинал-макеты(л.д.44т.1); коммерческое распространение подарочных альбомов, оставшихся у ООО »Новая Элита» недопустимо, в МФГС должен быть представлен отчет об их распространении в странах СНГ.

Заявляя требования о взыскании с ответчика денежных средств на издание 2000 экземпляров альбома-энциклопедии , истец произвел расчет исходя из того. что 1 экземпляр энциклопедии стоит 732 руб. 23 коп.

Судами правильно определена правовая природа договора как договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции указал, что ответчик передал 1000 экземпляров и 1747 экземпляров реализовал, обязательства в отношении товара на сумму 2.011.435 руб. 81 коп. исполнены,. учитывая при этом, что истцом оплачено 1.977.030 руб.

Кроме того, согласно вывода апелляционного суда, условиями договора определена не стоимость издания одного экземпляра энциклопедии, а стоимость услуг объем которой определен в Техническом задании.

Суд первой инстанции, согласился полностью с расчетом истца и удовлетворил заявленные требования, .в том числе неустойки за нарушение сроков доставки тиража, исходя из того, что срок доставки определен 31.12.2011г.,фактически доставка тиража состоялась 20.06.2012г.

В материалы дела в суде апелляционной инстанции ответчиком представлено дополнительное соглашение от 20.12.2011г. к договору №78 от 30.06.2011г.. согласно которому договор действует до 30 апреля 2012г.

Условия дополнительного соглашения не исследовались и не принимались судом первой инстанции во внимание пи начислении неустойки.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное , установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, оценить доказательства в их совокупности, правильно применить нормы материального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-35926/13-135-342 от 28 августа 2013 года, решение арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2013г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий-судья Н.С. Чучунова

Судьи: С.В. Алексеев

А.А. Дербенев