Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Опытный завод «Луч» (далее - ОАО «Опытный завод «Луч», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, антимонопольный орган) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, изложенного в письме от 20.12.2013 № АД/51932/13 за подписью заместителя руководителя ФИО4

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Правительство Российской Федерации, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» (далее – Госкорпорация «Росатом») .

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 года, в удовлетворении требований общества было отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить как незаконные, необоснованные, принятые с нарушением норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В судебном заседании представители ФАС России и третьего лица – Госкопорации «Росатом» возражали против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты соответствующими законодательству и представленным доказательствам. Третье лицо – Госкопорация «Росатом» представило отзыв на кассационную жалобу.

ОАО «Опытный завод «Луч» и Правительство Москвы, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

Отводов составу суда не поступило.

Судом рассмотрено и с учетом мнения представителей участвующих в деле лиц отклонено ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства ввиду его документальной необоснованности.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции) основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе, заявление юридического лица о возбуждении такого дела. Заявление должно содержать указание на факт нарушения антимонопольного законодательства и является лишь основанием для проверки антимонопольными органами такого факта.

ОАО «Опытный завод «Луч»» заявило в антимонопольный орган о действиях Госкорпорации «Росатом», выразившихся в выделении денежных средств из федерального бюджета на финансирование работ по безопасному обращению с радиоактивными отходами одним коммерческим организациям в условиях возложения на другие коммерческие организации обязанности осуществлять указанные работы за свой счет.

Судом установлено, что основанием для выделения денежных средств из федерального бюджета на финансирование работ по безопасному обращению с радиоактивными отходами ОАО «Новосибирский завод химконцентратов», ОАО «ВНИИХТ», ЗАО «Мосрентген», ОАО «Подольский завод цветных металлов» является реализация мероприятий, предусмотренных Федеральной целевой программой «Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2008 год и период до 2015 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2007 № 444», которая в свою очередь была принята в рамках и в связи с целым рядом федеральных законов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 09.01.1996 № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» для планирования и осуществления мероприятий по обеспечению радиационной безопасности разрабатываются федеральные программы. Федеральные программы в области обеспечения радиационной безопасности разрабатываются и реализуются федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 19 Порядка разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.1995 № 594 «О реализации Федерального закона «О поставках продукции для федеральных государственных нужд», основанием для объявления торгов и заключения государственных контрактов по объектам капитального строительства и мероприятиям федеральных целевых программ (ФЦП) является утверждение в установленном порядке таких целевых программ.

Федеральным законом от 02.12.2009 № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» была утверждена ведомственная структура расходов федерального бюджета на 2010 год, в состав которой входит выделение средств из федерального бюджета Госкорпорации «Росатом» на реализацию мероприятий ФЦП «Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2008 год и на период до 2015 года.

ОАО «Опытный завод «Луч» не было включено в федеральную целевую программу «Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2008 год и на период до 2015 года» в связи с несоблюдением обществом юридических и формальных требований, предусмотренных действующим законодательством.

Более того, вступившими в законную силу судебными актами по делам № 2-16/12, №33-9649/2012, № 4г-4812/2012, № 4-КФ13-103 установлено, что по отношению к ОАО «Опытный завод «Луч» не подлежат применению нормы Закона об обращении с радиоактивными отходами ввиду отсутствия к тому правовых оснований.

В этой связи выводы судов о соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и отсутствия факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, являются обоснованными.

В свою очередь доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2014 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 года по делу № А40-36181/14 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья С.В. Краснова

Судьи: В.А. Долгашева

С.Н. Крекотнев