Гражданский кодекс часть 1

по иску федерального казенного учреждения «Главный центр специальных перевозок Министерства Внутренних Дел Российской Федерации» (ФКУ ГЦ специальных перевозок МВД РФ)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – ФКУ «ГЦСП МВД России», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании излишне начисленных денежных средств по причине применения неверных индексов к базовым ставкам по перевозкам воинских грузов за период с 01.09.2017 по 31.01.2018 в размере 679 945 руб. 14 коп., излишне начисленных денежных средств по причине неверного расчета за перевозку домашних вещей военнослужащих в контейнерах в сумме 180 269 руб. 48 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2019 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ФКУ «ГЦСП МВД России», которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению истца, с учетом того, что в период с 01.01.2017 по 02.12.2018 отсутствовал нормативный правовой акт для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта, регламентировавший применение индексов к действующим тарифам, а ранее изданные приказы ФАС России не были отменены, то в период с 01.01.2017 и по 31.12.2017 ФКУ «ГЦСП МВД России» руководствуется приказом ФАС России от 09.12.2016 № 1749/16, а в период с 01.01.2018 по 02.12.2018 приказом ФАС России от 27.12.2017 № 1803/17. Истец также указывает на то, что к отношениям, вытекающим из договоров об организации перевозок, подлежит применению трехлетний срок исковой давности, который истцом не пропущен; по этой же причине ФКУ «ГЦСП МВД России» признается надлежащим истцом, поскольку он является стороной спорных государственных контрактов, плательщиком по спорным перевозкам.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об отсутствии возражений рассмотрения кассационной жалобы без его участия.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО «РЖД» по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ФКУ «ГЦСП МВД России» к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства истец – ФКУ «ГЦСП МВД России» явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций, 25.12.2017 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 2702630 «На выполнение воинских и специальных железнодорожных грузовых перевозок» (далее – государственный контракт), регулирующий отношения сторон, связанных с оказанием услуг организации перевозок грузов в интересах подразделений МВД России и Росгвардии, расчетами и оплатой за перевозку грузов.

В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта, истец поручает, а ОАО «РЖД» обязуется организовывать и осуществлять во внутригосударственном сообщении, в том числе по инфраструктурам железнодорожного транспорта общего пользования, не принадлежащим ОАО «РЖД», воинские и специальные железнодорожные грузовые перевозки в вагонах и контейнерах в интересах истца и его подразделений, (кроме связанных с транспортировкой грузов в рамках гособоронзаказа) грузов для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее – домашние вещи), с привлечением подвижного состава и контейнеров порядком, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 № 1590 «Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок» (далее – постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 № 1590), перевозки собственных вагонов истца пассажирского парка в составе грузовых поездов или отдельным локомотивом (далее - воинские и специальные грузовые перевозки) и дополнительные услуги, связанные с выполнением воинских и специальных грузовых перевозок.

В предусмотренных законом случаях начисление плат и сборов производится по правилам и ставкам, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование тарифов, сборов и плат с учетом «Особенностей тарификации воинских и специальных перевозок», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 № 1590 «Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок».

В соответствии с пунктом 3 «Особенностей тарификации воинских и специальных перевозок», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 № 1590 под действующим тарифом понимаются размеры тарифа, сбора и платы за услуги железнодорожного транспорта, действующие на момент перевозки, предусмотренные соответствующим тарифным руководством и определенные с учетом применения к базовым ставкам таких тарифов, сборов и платы коэффициента индексации, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации на текущий год для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта.

На момент вступления в силу постановления Правительства РФ от 31.12.2016 № 1590, коэффициент индексации тарифов по воинским перевозкам составлял 3,043.

Ежегодно, приказами ФАС России устанавливаются коэффициенты индексации тарифов, применяемые к базовым ставкам тарифов, умноженных на коэффициенты индексации тарифов, установленные регулирующими органами к предыдущему периоду.

Приказами ФАС России от 09.12.2016 № 1749/16 и от 27.12.2017 №1803/17 установлены коэффициенты индексации тарифов по перевозкам воинских грузов – 1,04 и 1,039 соответственно.

Единый коэффициент индексации тарифов по воинским железнодорожным перевозкам на 2017 год должен составлять 3,164 (3,043 x 1,04), на 2018 год - 3,287 (3,043 x 1,039).

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, указал, что при расчете тарифа на перевозку ОАО «РЖД» было обязано применить приказ ФАС РФ от 09.12.2016 № 1749/16. Вместо этого ОАО «РЖД» применило приказ ФАС РФ от 09.12.2016 № 1747/16, считая его нормативным документом, который распространяет свое действие для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта.

Истец полагает, что образовалась вынужденная переплата в рамках государственного контракта, в связи с чем, произвел перерасчет без применения индексов к базовым ставкам тарифов, сборов и платы за воинские перевозки, выполненные в рамках государственного контракта, за период с сентября 2017 по декабрь 2017 года на сумму 860 214 руб. 62 коп., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309, 330, 431, 721 – 724, 785, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», суды обеих инстанций, исходя из того, что по представленным в материалы дела накладным ФКУ «ГЦСП МВД России» не является грузоотправителем, грузополучателем по договорам перевозки грузов, по которым предъявлены исковые требования о взыскании излишне уплаченной провозной платы, истец не является стороной спорных договоров перевозки, признав доказанным факт обоснованности применения ответчиком спорного тарифа на перевозку грузов, учитывая, что заключенным между ФКУ «ГСЦП МВД России» и ОАО «РЖД» государственным контрактом прямо установлено, что тариф за перевозку рассчитывается в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.12.2016 № 1590 и, следовательно, применим общий порядок индексации, установленный приказами ФАС РФ от 10.12.2015 № 1226/15, от 09.12.2016 № 1747/16, принимая во внимание, что Министерством транспорта РФ во исполнение поручения (МА-П9-9473) данного 28.12.2018 заместителем председателя правительства Российской Федерации ФИО3 Минтрансу России (ФИО4), ФАС России (ФИО5), Минюст России (ФИО6) подготовлен ответ от 24.01.2019 № ВТ-Д4-22/828, согласно которому к воинским и специальным железнодорожным перевозкам, осуществленным в 2017-2018 подлежат применению тарифы, установленные Прейскурантом 10-01 с учетом индексации, установленной приказом ФАС России от 10.12.2015 № 1226/15 для коммерческих грузов, пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы истца основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2019 года по делу № А40-3620/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ГЦ специальных перевозок МВД РФ – без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.Р. Белова

Судьи: С.Н. Крекотнев

О.А. Шишова