Гражданский кодекс часть 1

ЗАО "Производственно-коммерческое предприятие "Кунцево" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФГБУ "ФКП Росреестра" (далее – кадастровая палата) от 24 ноября 2015 года № 77/601/15-85130 об отказе в учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0004009:2542.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, кадастровая палата обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменит. В обоснование приводит доводы о том, что филиал не вправе изменить адрес объекта недвижимости, расположенного в Московском кадастровом округе, на структурированный адрес, присвоенный в другом кадастровом округе (Московской области).

В судебном заседании представитель кадастровой палаты доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Представитель общества в представленном отзыве и в судебном заседании возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в ответ на обращение ЗАО "Производственно-коммерческое предприятие "Кунцево" с заявлением № 77-0-1-71/3001/2015-214 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0004009:2542 (инвентарный номер 45:268:001:000000140:7004), в связи с изменением адреса объекта - Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, <...>, сооружение 6, ФГБУ "ФКП Росреестра" решением от 24 ноября 2015 года отказало в учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0004009:2542, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении от 24 августа 2015 года.

Полагая, что указанное решение принято незаконно и без достаточных на то оснований, общество обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), пришли к выводу о несоответствии оспариваемого решения нормам законодательства.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о кадастре, в соответствии с которой в целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган кадастрового учета осуществляет кадастровое деление территории РФ на кадастровые округа, кадастровые районы, кадастровые кварталы. При установлении или изменении единиц кадастрового деления территории РФ соответствующие сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании правовых актов органа кадастрового учета.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об объекте недвижимости: адрес объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта недвижимости (субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт и тому подобное).

В соответствии с частью 1, частями 6 - 7 статьи 15 Закона о кадастре в случае принятия решений об установлении или изменении границ между субъектами органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости. В случае если такие сведения не поступили в государственный кадастр недвижимости в сроки, установленные настоящей статьей, заинтересованное лицо вправе обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о внесении соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости. В таком случае орган кадастрового учета самостоятельно запрашивает содержащие указанные сведения документы в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Из части 5 статьи 16 Закона о кадастре следует, что в случае поступления в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете в связи с изменением указанных в пунктах 7, 13 - 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости и при этом не поступления соответствующих документов из уполномоченных органа государственной власти или органа местного самоуправления в порядке информационного взаимодействия орган кадастрового учета самостоятельно запрашивает такие документы, если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 22 Закона о кадастре, необходимым для кадастрового учета документом является копия документа, подтверждающего в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоение адреса объекту недвижимости или изменение такого адреса (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 7 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об адресе объекта недвижимости), запрашивается органом кадастрового учета в порядке, установленном частью 5 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 14 статьи 45 Закона о кадастре орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Как установлено судами, ЗАО "Производственно-коммерческое предприятие "Кунцево" является собственником артезианской скважины, расположенной по адресу: <...>, сооружение 6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77 АБ 798003. Ранее спорный объект входил в состав города Москвы.

Главой городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области принято постановление от 22 августа 2012 года № 824 "Об изменении и присвоении почтового адреса зданиям и земельным участкам, принадлежащим ЗАО "ПКП "Кунцево", расположенным в границах городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района, с местоположением в село Немчиновка".

В соответствии с соглашением об изменении границы г. Москвы и Московской области, утвержденным постановлением Московской городской Думы от 07 декабря 2011 года № 372 и постановлением Московской областной Думы от 07 декабря 2011 года № 1/177-П, постановлением Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 27 декабря 2011 года № 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью" от 01 июля 2012 года изменены границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью, в соответствии с согласованными между ними картографическим изображением и картографическим описанием линии границы, в результате чего территория, на которой расположен спорный объект недвижимости, включен в состав Московской области.

Общество при обращении в кадастровую палату в обоснование необходимости учета изменений объекта недвижимости, представлено постановление Главы городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области от 22 августа 2012 года, которым присвоен адрес: Московская область, Одинцовский район, городское поседение Одинцово, <...>, сооружение 6 (пункт. 1.17 постановления)

Как верно отмечено судами, ссылаясь на отсутствие сведений об изменении границы между субъектами, на территории которых расположен заявленный объект недвижимости, кадастровой палатой не принято во внимание, что Постановление Совета Федерации Федерального собрания РФ от 27 декабря 2011 года № 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами РФ городом федерального значения Москвой и Московской области", которое утверждает с 01 июля 2012 года изменение границы между субъектами РФ городом федерального значения Москвой и Московской областью в соответствии с согласованными между ними картографическим изображением и картографическим описанием линии границы, находится в открытом доступе и является общеизвестным фактом.

На основании изложенного, вывод судов н несоответствии оспариваемого решения нормам законодательства, является обоснованным.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, в связи с чем отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанции о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 года по делу № А40-36341/16 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-

судья Р.Р. Латыпова

судья Е.А. Ананьина

судья В.В. Кузнецов