Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Производственно-коммерческое предприятие «Кунцево» (далее - заявитель, общество, ЗАО «ПКП «Кунцево») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - заинтересованное лицо, ФГБУ ФКП Росреестра) о признании незаконным решения от 24.11.2015 № 77/601/15-85126 об отказе в учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0004009:2539.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции исходили из отсутствия у заинтересованного лица надлежащих сведений и документов, подтверждающих изменение адреса объекта заявителя.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить ввиду неправильного применения судами норм материального права, в частности, в связи с приданием судами статуса самостоятельных юридических лиц различным филиалам одной организации.

Заинтересованное лицо представило отзыв на кассационную жалобу, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором возражало против доводов жалобы, указывая, что филиал является самостоятельным лицом, участвующим в деле.

Представитель общества поддержал доводы своей кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

Представитель заинтересованного лица против доводов жалобы возражал, ссылаясь на правомерность выводов судов.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно них, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене как вынесенные с нарушением норм материального права, а кассационная жалоба - удовлетворению с вынесением нового судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ЗАО «ПКП «Кунцево» является владельцем объекта недвижимости, а именно: канализации коммунально-бытового обслуживания протяженностью 1.315, 15 м, расположенной по адресу: <...>, соор. 2, с кадастровым номером 77:07:0004009:2539.

В связи с принятием Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации постановления № 560 «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью» изменился адрес объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0004009:2539.

22.08.2012 Главой городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области принято постановление № 824 «Об изменении и присвоении почтового адреса зданиям и земельным участкам, принадлежащим ЗАО «ПКП «Кунцево», расположенным в границах городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района, с местоположением в село Немчиновка».

Приложив указанное выше постановление, общество обратилось с заявлением № 77-0-1-71/3001/2015-210 к ФГБУ ФКП Росреестра (в московский филиал организации) о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0004009:2539, в связи с изменением адреса объекта.

Решением от 24.08.2015 кадастровый учет был приостановлен в связи с не представлением заявителем документа, подтверждающего изменение адреса объекта недвижимости. Впоследствии решением № 77/601/15-85126 заинтересованное лицо отказало ЗАО «ПКП «Кунцево» в испрашиваемой услуге.

Полагая, что решение ФГБУ ФКП Росреестра является незаконным, а также нарушает права общества, заявитель обратился в арбитражный суд с указанным требованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассматривая спор, суды пришли выводу, что филиал ФГБУ ФКП Росреестра не обладает организационным единством с ФГБУ ФКП Росреестра, а является самостоятельным лицом с самостоятельными полномочиями.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с такими выводами судов.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об объекте недвижимости: адрес объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта недвижимости (субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт и тд).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 22 Закона о кадастре необходимым для кадастрового учета документом является копия документа, подтверждающего в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоение адреса объекту недвижимости или изменение такого адреса (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 7 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об адресе объекта недвижимости), который запрашивается органом кадастрового учета в порядке, установленном частью 5 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Частью 5 статьи 16 Закона о кадастре предусмотрено, что в случае поступления в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете в связи с изменением указанных в пунктах 7, 13 - 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости и при этом не поступления соответствующих документов из уполномоченных органа государственной власти или органа местного самоуправления в порядке информационного взаимодействия орган кадастрового учета самостоятельно запрашивает такие документы, если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе.

В связи с нахождением в собственности заявителя спорного объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, в отношении которого изменены границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью, и территория, на которой расположен спорный объект недвижимости, включена в состав Московской области, собственник спорного объекта (подъездная дорога) правомерно обратился в ФГБУ ФКП в лице филиала по Москве с заявлением о государственном кадастровым учете изменений объекта недвижимости, по сути, об уточнении местоположения (адреса) объекта, ранее учтенного по иному адресу.

Согласно части 10 статьи 4 Закона о кадастре недвижимости порядок ведения государственного кадастра недвижимости органом кадастрового учета устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42 утвержден Порядок ведения государственного кадастра недвижимости. В силу требований п. 4 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета выполняются определенные кадастровые процедуры: внесение сведений о ранее учтенных объектах недвижимости; постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости; учет изменений объекта недвижимости (в том числе учет части объекта недвижимости и учет адреса правообладателя объекта недвижимости); снятие с кадастрового учета объекта недвижимости; внесение кадастровых сведений в соответствии с документами, поступающими в орган кадастрового учета из органов государственной власти и органов местного самоуправления в порядке информационного взаимодействия при ведении государственного кадастра недвижимости (статья 15 Закона о кадастре недвижимости); исправление технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях.

Согласно части 14 статьи 45 Закона о кадастре орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Органом кадастрового учета на территории Российской Федерации является ФГБУ «ФКП Росреестра», при этом филиалы данной организации в силу статьи 55 ГК РФ не являются юридическими лицами, не обладают самостоятельной правосубъектностью, но осуществляют функции (в том числе представительства) непосредственно ФГБУ «ФКП Росреестра».

Таким образом, оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета с предложением обратиться в иной филиал того же юридического лица у заинтересованного лица не имелось.

С учетом того, что арбитражными судами правильно установлены фактические обстоятельства, подтвержденные исследованными по делу доказательствами, а выводы судов противоречат вышеназванному вследствие неправильного применения материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2016 года по делу № А40-36362/16 отменить.

Признать незаконным решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по г. Москве от 24.11.2015 № 77/601/15-85126 об отказе в учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0004009:2539.

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по г. Москве осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0004009:2539.

Председательствующий-судья

В.А.Долгашева

судья

В.В.Кузнецов

судья

Р.Р.Латыпова