Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интерстрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2022 по делу №А40-37797/22, по иску ООО "Интерстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный исторический музей" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительным решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интерстрой" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный исторический музей" о признании недействительным решение ФГБУК «Государственный исторический музей» от 15.02.2022 года об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта.

Решением суда от 29.06.2022в удовлетворении иска отказано.

ООО "Интерстрой", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что выставление Заказчиком претензий Исполнителю 08, 09, 11, 17, 18 февраля 2022г. необоснованно, так как Исполнитель приступил к оказанию услуг в соответствии с положениями Контракта и приложений к нему 08 февраля 2022г., и не прекращал процесс оказания услуг по Контракту.

Указывает также на то, что при выходе на кровли объектов Исполнителя были обнаружены объективные существенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что исполнение обязанностей по Контракту Исполнителем не может быть произведено в установленный срок.

Приводит довод о том, что неоднократно сообщал Заказчику, что оказание услуг в соответствии с условиями положений Контракта и приложений к нему без нарушения условий Технического задания, Правил по охране труда при работе на высоте, иных законодательных актов на данных объектах невозможно.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 13.12.2021 года между Истцом в качестве Исполнителя и Ответчиком в качестве Заказчика на основании прокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 01.12.2021 № 0373100039121000015-3 был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №0015 (ИКЗ 211770406090877100100100150018110244, далее - Контракт) на оказание услуг по круглогодичному обслуживанию кровель зданий, чердачных помещений, крылец, дворов, входов и прилегающих территорий зданий Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный исторический музей» (далее - Услуги).

ООО «Интерстрой» приступило к исполнению своих обязательств по Контракту 08 февраля 2022 года.

Исполнитель получил от Заказчика претензии от 08, 09, 11, 17, 18 февраля 2022 года, в которых Заказчик указывает на невыполнение обязательств по Контракту. Заказчиком указано, что установлено, что снег со дворов и прилегающих территорий, снег наледь и сосульки с кровель зданий по ряду адресов не убраны, не удалены и не вывезены, в связи с чем Заказчик требует незамедлительно приступить к оказанию услуг в соответствии с Контрактом.

15 февраля 2022 года ООО «Интерстрой» получило от Заказчика ФГБУК «Государственный исторический музей» уведомление от № 317/9 об одностороннем отказе от исполнения контракта и Решение от 15 февраля 2022 года об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта.

В обоснование своих требований Истец заявлял о том, что решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта принято с нарушением положений Контракта и норм закона.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В части 9 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Судом первой инстанции было установлено, что в соответствии с п. 2.1 Описания объекта закупки (приложение №2 к Контракту) зимнее обслуживание (с 08.02. по 15.04. и с 01.11. по 07.02.) кровель, дворов, входов и прилегающих территорий зданий Исторического музея включает в себя комплекс взаимосвязанных организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение круглосуточной, бесперебойной и безопасной очистки кровель, дворов, входов и прилегающих территорий зданий Исторического музея от мусора, снега и наледи, сгребания снега в кучи и вывоз снега с прилегающей к объектам территории.

Согласно Приложению № 1 к Контракту периодичность обслуживания по каждому объекту недвижимости в зимний период - ежедневно.

Также согласно п. 4.1 Описания объекта закупки Исполнитель должен осуществлять ежедневное оказание услуг по очистке кровель зданий от снега, наледи, сосулек, погрузку и вывоз снега с внутри дворовых и прилегающих к объектам территорий, предусмотренных в Описании объекта закупки (Техническое задание), круглосуточное наблюдение за состоянием кровли, зданий и внутридворовой территории квалифицированным персоналом.

Из положений Контракта следует, что услуги по обслуживанию прилегающих территорий (за исключением объектов в городке им. Баумана), крылец, входов и внутренних дворов, обслуживанию кровель зданий в зимний период должны были оказываться по каждому объекту недвижимого имущества Заказчика ежедневно. Более того, в разделе 1 «Объект закупки» Приложения № 2 к Контракту отражено, что Исполнитель обязан учитывать особые требования к оказанию услуг и условиям их выполнения, т.к. на обслуживаемых территориях расположены недвижимые объекты культурного наследия федерального значения.. Контракт не предусматривает право Исполнителя произвольно менять состав, объем и периодичность оказываемых услуг, а также перечень объектов, в отношении которых они оказываются.

Согласно условиям Контракта срок оказания Услуг начинался с 08.02.2022, однако Исполнитель не приступил к оказанию Услуг, тем самым нарушив начальный срок оказания Услуг.

Данный факт был зафиксирован Заказчиком в актах от 08.02.2022 года: об осмотре кровель зданий Заказчика по адресам Москва, городок им. Баумана д. 1 стр. 1-3, городок им. Баумана д. 2; об осмотре территории и кровель Покровского Собора по адресу: <...>; об осмотре кровли Главного здания ГИМ (Красная пл., д. 1), кровель зданий Музейного квартала (ул. Никольская д. 5/1 стр. 1, 2, 3, 4, 5), Воскресенских Ворот, кровли здания БГД (пл. Революции, д. 2/3), внутреннего двора №3 и артиллерийского дворика Музейного квартала. Фотографиями, приложенными к указанным актам, сделанными в ходе проверки оказания услуг по Контракту, подтверждается, что ООО «Интерстрой» не приступил к выполнению своих обязанностей по Контракту: кровли зданий Заказчика были завалены снегом, на кровлях зданий было обнаружено большое количество наледи и сосулек, во дворах и на прилегающей к зданиям Заказчика территории не был собран и вывезен снег, образовались большие снежные кучи.

08.02.2022 Исполнителю по почте России и адресу электронной почты, указанному в Контракте, Заказчиком была направлена претензия №263/9 от 08.02.2022 с требованием приступить к оказанию услуг в соответствии с условиями Контракта.

Несмотря на указанную претензию ООО «Интерстрой» на следующий день кровли зданий Заказчика не очистил, вывоз снега со дворов и прилегающих территорий не произвел, к ежедневному обслуживанию, предусмотренному Контрактом, не приступил, в связи с чем Заказчик был вынужден проводить проверки хода оказания услуг по Контракту каждый день, осуществлять фотофиксацию нарушений, составлять акты по выявленным недостаткам и направлять их в адрес ООО «Интерстрой» с претензиями, содержащими требование приступить к исполнению Контракта (исх. № 263/9 от 08.02.2022, исх. № 271/9 от 09.02.2022, исх. № 299/9 от 11.02.2022, исх. №354/9 от 17.02.2022, исх. №364/9 от 18.02.2022, исх. №383/9 от 22.02.2022, исх. №400/9 от 24.02.2022, исх. №406/9 от 25.02.2022, исх.№425/9 от 02.03.2022, исх. № 444/9 от 04.03.2022, исх. № 445/9 от 05.03.2022, исх. № 448/9 от 09.03.2022, исх. № 467/9 от 10.03.2022, исх. №482/9 от 11.03.2022 ).

ООО «Интерстрой» письмами исх. №29 от 16.02.2022 (вх. №650/9 от 16.02.2022), исх. №31 от 18.02.2022 года (вх. №711/9 от 21.02.2022) и исх. № 32 от 24.02.2022 (вх. №764/9 от 24.02.2022), заявил о существующих обстоятельствах, препятствующих надлежащему исполнению условий Контракта.

В ответ на указанные письма Заказчиком в адрес Исполнителя направлены письма №352/9 от 17.02.2022, №405/9 от 25.02.2022 года.

Согласно части 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, которые создают невозможность ее завершения в срок, непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Фактом, подтверждающим пригодное состояние кровель зданий Заказчика для обслуживания их в зимний период и отсутствие иных обстоятельств, делающих невозможным исполнение обязательств по Контракту, является то, что Исполнитель обслуживает дворы и кровли зданий Заказчика, указанных в Контракте, с 2016 года по гражданско-правовым договорам №134/2016 от14.09.2016, № 189/2016 от 24.10.2016, № 184/2016 от 04.10.2016, №31705524494 от 19.10.2016, № 469/2018 от 18.12.2018, № 31807035006 от 24.12.2018, № 0019 от 27.12.2019, № 395/2020/СМП от29.12.2020, № 0034 от 08.02.2021, и об обстоятельствах, которые препятствуют очистке от снега и наледи кровель и дворов зданий Заказчика, Исполнитель не заявлял до возникновения со стороны Заказчика претензий по исполнению Контракта.

При этом ООО «Интерстрой» ежемесячно в зимний период выставлял счета за проведение работ по очистке кровель от снега сосулек и наледи по всем объектам Заказчика.

Также и в Акт сдачи-приема оказанных услуг от 11.01.2022 за период с 10 декабря 2021 по 10 января 2022, предоставленный ООО «Интерстрой» и оплаченный Историческим музеем по счету №0034-11 от 11.01.2022, включены позиции по обслуживанию в зимний период кровель и дворов тех же зданий, которые определены Контрактом.

Таким образом, в нарушение условий Контракта снег со дворов и прилегающих к зданиям Заказчика территорий Исполнителем не вывозился, наледь и сосульки с кровель зданий Заказчика, указанных в Контракте, не очищались, что привело к скоплению больших снежных масс на кровлях зданий, около зданий и в их дворах, создало угрозу повреждения и провала кровли зданий, травмирования работников и посетителей Заказчика, прохожих, и привело к многочисленным протечкам в зданиях (выставочных залах) и, как следствие, к обрушению штукатурного слоя потолков помещений в здании Исторического музея и повреждению цокольной части Покровского собора, памятников культурного наследия федерального значения, находящихся в центре Москвы на Красной площади. Упавшим снегом и наледью были повреждены автомобили Заказчика.

Исполнитель ежедневное обслуживание согласно условиям Контракта не осуществлял, к исполнению Контракта не приступил. Указанные обстоятельства являются существенным нарушением Исполнителем своих обязательств по Контракту.

Пунктами 4.4.9, 10.5, 10.6, 10.9 Контракта предусмотрено, что Контракт может быть расторгнут в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с тем, что, несмотря на многочисленные претензии Заказчика с требованием приступить к исполнению Контракта Исполнитель услуги по Контракту не оказывал, Заказчиком 15.02.2022 года было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на основании ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 10.6 Контракта.

В соответствии частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы.

Однако Исполнитель в течение указанного срока (десяти дней с даты получения уведомления) к оказанию услуг по Контракту так и не приступил, что подтверждается составленными Заказчиком по результатам проверок хода оказания Услуг актами с материалами фотофиксации и направленными в адрес Исполнителя претензиями (исх. № 444/9 от 04.03.2022, исх. № 445/9 от 05.03.2022, исх. № 448/9 от 09.03.2022, исх. № 467/9 от 10.03.2022, исх. №482/9 от 11.03.2022, акт от 14.03.2022).

После получения 03.03.2022 от Заказчика уведомления и решения об отказе от исполнения Контракта Исполнитель 05.03.2022 направил Заказчику уведомление о приостановке оказания услуг (исх. № 36 от 05.03.), что только подтверждает недобросовестное поведение Исполнителя и его нежелание оказывать услуги по Контракту.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, 14.03.2022 года Контракт был расторгнут, так как Исполнителем не было устранено нарушение условий Контракта, послужившее основанием для принятия решения об отказе от исполнения Контракта, Исполнитель не приступил к исполнению обязательств, предусмотренных Контрактом.

Согласно части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик в день вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с указанными требованиями Закона о контрактной системе 14.03.2022 года - в день вступления в силу решения Заказчика от 15.02.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта Заказчиком в УФАС по г. Москве было направлено обращение исх. № 484/8 от 14.03.2022 года, которое было зарегистрировано в УФАС по г. Москве за входящим номером - № 18890-ЭП/22 от 14.03.2022.

По результатам рассмотрения обращения орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков либо об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Решением УФАС по г.Москве от 18.03.2022 по делу №077/10/104-4207/2022 по итогам рассмотрения обращения Заказчика установлены обоснованность отказа Заказчика от исполнения Контракта, соблюдение Заказчиком установленной законодательством РФ процедуры расторжения Контракта, ООО «Интерстрой» включено в реестр недобросовестных поставщиков, подрядчиков, исполнителей (номер реестровой записи 22000714 от 13.04.2022, в ЕИС Закупки: https://zakupki.gov.ru/epz/dishonestsupplier/view/info.html?id=72887).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что Ответчик законно, обоснованно и в полном соответствии с Законом о контрактной системе, Гражданским кодексом Российской Федерации и условиями Контракта отказался от исполнения Контракта.

В связи с изложенными обстоятельствами, требования истца не подлежали удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения на основании следующего.

13.12.2021 года между Истцом в качестве Исполнителя и Ответчиком в качестве Заказчика на основании прокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 01.12.2021 года № 0373100039121000015-3 был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0015 (ИКЗ 211770406090877100100100150018110244) на оказание услуг по круглогодичному обслуживанию кровель зданий, чердачных помещений, крылец, дворов, входов и прилегающих территорий зданий Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный исторический музей» (далее -Контракт). Срок оказания услуг согласно Описанию объекта закупки (приложение №2 к Контракту) - В течение 12 месяцев с даты заключения контракта, но не ранее 08.02.2022 года.

В соответствии с п. 2.1 Описания объекта закупки зимнее обслуживание (с 08.02. по 15.04. и с 01.11. по 07.02.) кровель, дворов, входов и прилегающих территорий зданий Исторического музея включает в себя комплекс взаимосвязанных организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение круглосуточной, бесперебойной и безопасной очистки кровель, дворов, входов и прилегающих территорий зданий Исторического музея от мусора, снега и наледи, сгребания снега в кучи и вывоз снега с прилегающей к объектам территории.

Довод Истца, о том, что суд первой инстанции обосновал вывод о пригодности состояния кровель Ответчика для их обслуживания в зимний период наличием контрактов между сторонами, которые закончили свое действие до заключения Контракта, не соответствует действительности.

На момент заключения Контракта, решение об отказе от которого оспаривается Истцом в рамках настоящего дела, услуги по обслуживанию в зимний период кровель зданий Заказчика оказывались Истцом по Контракту №0034 от 08.02.2021, что также подтверждается Актом сдачи-приема оказанных услуг от 11.01.2022 за период с 10 декабря 2021 по 10 января 2022, в который включены позиции по обслуживанию в зимний период кровель и дворов тех же зданий, которые определены Контрактом.

Указанный акт сдачи-приема оказанных услуг был предоставлен ООО «Интерстрой» совместно со счетом №0034-11 от 11.01.2022, который был оплачен Заказчиком.

Усматривается, что в то время когда между сторонами уже был заключен Контракт №0015 от 13.12.2021 года, Истец оказывал услуги по очистке кровель тех же зданий Заказчика от снега и наледи по контракту №0034 от 08.02.2021, и не заявлял об обстоятельствах, препятствующих их оказанию.

При этом, еще одним фактом, как правильно отметил суд первой инстанции, свидетельствующим о пригодном состоянии кровель зданий Ответчика для обслуживания их в зимний период и отсутствие иных обстоятельств, делающих невозможным исполнение обязательств по Контракту, является также то, что Истец обслуживает дворы и кровли зданий Заказчика, указанных в Контракте, более 5 лет подряд по гражданско-правовым договорам №134/2016 от 14.09.2016, № 189/2016 от 24.10.2016, № 184/2016 от 04.10.2016, №31705524494 от 19.10.2017, № 469/2018 от 18.12.2018, № 31807035006 от 24.12.2018, № 0019 от 27.12.2019, № 395/2020/СМП от 29.12.2020, и об обстоятельствах, которые препятствуют очистке от снега и наледи кровель и дворов зданий Ответчика, Истец не заявлял до возникновения со стороны Ответчика претензий по исполнению Контракта №0015 от 13.12.2021.

При этом ООО «Интерстрой» ежемесячно в зимний период выставляло счета за проведение работ по очистке кровель от снега, сосулек и наледи по всем объектам.

08.02.2022 года Исполнитель не приступил к оказанию услуг по Контракту, что было зафиксировано Заказчиком в актах об осмотре кровель зданий Заказчика по адресам Москва, городок им. Баумана д. 1 стр. 1-3, городок им. Баумана д. 2; об осмотре территории и кровель Покровского Собора но адресу: <...>; об осмотре кровли Главного здания ГИМ (Красная пл., д. 1), кровель зданий Музейного квартала (ул. Никольская д. 5/1 стр. 1, 2, 3, 4, 5), Воскресенских Ворот, кровли здания БГД (пл. Революции, д. 2/3), внутреннего двора №3 и артиллерийского дворика Музейного квартала. Фотографиями, приложенными к указанным актам от 08.02.2022, сделанными в ходе проверки оказания услуг по Контракту, подтверждается, что ООО «Интерстрой» не приступил к выполнению своих обязанностей по Контракту: кровли зданий Заказчика были завалены снегом, на кровлях зданий было обнаружено большое количество наледи и сосулек, во дворах и на прилегающей к зданиям Заказчика территории не был собран и вывезен снег, образовались большие снежные кучи.

В тот же день, 08.02.2022, Исполнителю по почте России и адресу электронной почты, указанному в Контракте, Заказчиком была направлена претензия №263/9 от 08.02.2022 с требованием приступить к оказанию услуг в соответствии с условиями Контракта.

Несмотря на указанную претензию Исполнитель на следующий день кровли зданий Заказчика не очистил, вывоз снега со дворов и прилегающих территорий не произвел, к ежедневному обслуживанию, предусмотренному Контрактом, не приступил, в связи с чем Заказчик был вынужден проводить проверки хода оказания услуг по Контракту каждый день, осуществлять фотофиксацию нарушений, составлять акты по выявленным недостаткам и направлять их в адрес Исполнителя с претензиями, содержащими требование приступить к исполнению Контракта (исх. № 263/9 от 08.02.2022, исх. № 271/9 от 09.02.2022, исх. № 299/9 от 11.02.2022, исх. №354/9 от 17.02.2022, исх. №364/9 от 18.02.2022, исх. №383/9 от 22.02.2022, исх. №400/9 от 24.02.2022, исх. №406/9 от 25.02.2022, исх.№425/9 от 02.03.2022, исх. № 444/9 от 04.03.2022, исх. № 445/9 от 05.03.2022, исх. № 448/9 от 09.03.2022, исх. № 467/9 от 10.03.2022, исх. №482/9 от 11.03.2022).

Только после получения от Заказчика 4 (четырех) претензий письмами исх. №29 от 16.02.2022 (вх. №650/9 от 16.02.2022), исх. №31 от 18.02.2022 года (вх. №711/9 от 21.02.2022) и исх. № 32 от 24.02.2022 (вх. №764/9 от 24.02.2022), ООО «Интерстрой» заявило о якобы существующих обстоятельствах, препятствующих надлежащему исполнению условий Контракта. В ответ на указанные письма Заказчиком в адрес Исполнителя направлены письма №352/9 от 17.02.2022 и №405/9 от 25.02.2022 года.

Ввиду этого необоснованным является утверждение Истца о том, что он сообщал Заказчику о невозможности исполнения обязанностей по Контракту в установленный срок.

В том случае, если фактически существовали причины и обстоятельства, которые делали невозможным исполнение обязательств по Контракту, Исполнитель должен был сообщить о них Заказчику 08.02.2022 либо раньше, учитывая то, что Контракт был заключен 13 декабря 2021 года и доступ к объектам Заказчика у ООО «Интерстрой» имелся в связи с исполнением им контракта №0034 от 08.02.2021.

Однако, ООО «Интерстрой», никаких документов или уведомлений по данному вопросу в адрес Заказчика не направлял, и обозначил обстоятельства, препятствующие оказанию услуг по Контракту, только после получения претензий от Заказчика.

Более того, отсутствие таких уведомлений от исполнителя 08.02.2022 полностью опровергает его заявление в апелляционной жалобе о том, что о невозможности исполнения обязательств по Контракту ООО «Интерстрой» стало известно 08 февраля 2022 года, когда специалисты Исполнителя приступили к оказанию услуг по условиям Контракта.

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылался Исполнитель, в каждом его письме указаны разные.

В письме исх. №29 от 16.02.2022 Исполнитель сослался на якобы запрет выходить на кровли зданий Заказчика, расположенных в центре Москвы, в письме исх. №31 от 18.02.2022 года указал, что об обстоятельствах, которые существенно влияют на ход оказания услуг по Контракту, Исполнитель сообщит позже отдельным документом.

А в письме исх. №32 от 24.02.2022 Исполнитель сослался на якобы непригодность кровель зданий Заказчика для их обслуживания.

При этом все указанное время Исполнитель также не осуществлял уборку и вывоз снега со дворов и прилегающих к зданиям Заказчика территорий, о причинах, которые обуславливают неисполнение указанных обязательств по Контракту, Исполнитель не сообщал.

Контрактом №0015 от 13.12.2021 предусмотрен полный перечень услуг по обслуживанию объектов Заказчика (уборки и иных мероприятий), а также перечень этих объектов, на которых соответствующие мероприятия должны производиться и их строгая периодичность. Из положений Контракта явно следует, что услуги по обслуживанию прилегающих территорий (за исключением объектов в городке им. Баумана), крылец, входов и внутренних дворов, обслуживанию кровель зданий в зимний период должны были оказываться по каждому объекту недвижимого имущества Заказчика ежедневно.

Более того, в разделе 1 «Объект закупки» Приложения № 2 к Контракту отражено, что Исполнитель обязан учитывать особые требования к оказанию услуг и условиям их выполнения, т.к. на обслуживаемых территориях расположены недвижимые объекты культурного наследия федерального значения. Контракт не предусматривает право Исполнителя произвольно менять состав, объем и периодичность оказываемых услуг, а также перечень объектов, в отношении которых они оказываются.

Таким образом, ссылка Истца на пункт 2.4 Контракта об осуществлении оплаты за фактически оказанные услуги несостоятельна.

Актами, составленными Заказчиком в ходе проверок оказания услуг по Контракту, приложенными к претензиям Заказчика (исх. № 263/9 от 08.02.2022, исх. № 271/9 от 09.02.2022, исх. № 299/9 от 11.02.2022, исх. №354/9 от 17.02.2022, исх. №364/9 от 18.02.2022, исх. №383/9 от 22.02.2022, исх. №400/9 от 24.02.2022, исх. №406/9 от 25.02.2022, исх.№425/9 от 02.03.2022, исх. № 444/9 от 04.03.2022, исх. № 445/9 от 05.03.2022, исх. № 448/9 от 09.03.2022, исх. № 467/9 от 10.03.2022, исх. №482/9 от 11.03.2022, акт от 14.03.2022) и фотографиями к указанным актам подтверждается, что дворы и кровли зданий Заказчика необходимо было очистить от большого скопления снега, от свисающих сосулек и наледи.

Также неисполнение ООО «Интерстрой» своих обязательств по Контракту подтверждается тем, что Заказчик во избежание дальнейшего скопления снежных масс на своей территории, таяние которых угрожало состоянию сохранности зданий Заказчика, являющихся объектами культурного значения федерального значения, и вело к намоканию и разрушению штукатурного слоя фасадов, коррозии оконных решеток цокольных этажей, эрозии дверных, оконных конструкций, и другим повреждениям, был вынужден на основании пункта 3 статьи 715 ГК РФ привлечь третье лицо ООО «КомТрансСервис к выполнению работ по вывозу снега с территории Заказчика (счет №45 от 03.03.2022, акт от ООО «КомТрансСервис» и квитанция АО «Мосводоканал» о приеме снега).

Ссылка Истца в апелляционной жалобе на то, как ООО «Интерстрой» приступило к исполнению обязательств по Контракту, опровергается материалами дела.

Исполнитель ежедневное обслуживание, согласно условиям Контракта, не осуществлял, к исполнению Контракта 08.02.2022 года не приступил. Указанные обстоятельства являются существенным нарушением Исполнителем своих обязательств по Контракту.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В тот же день (15.02.2022) указанное решение было размещено в единой информационной системе в сфере закупок, а так же направлено заказным письмом с уведомлением по адресу Исполнителя, указанному в Контракте. 03.03.2022 года Заказчик получил подтверждение о вручении Исполнителю заказного письма с решением об отказе Заказчика от исполнения Контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы.

Однако Исполнитель в течение указанного срока (десяти дней с даты получения уведомления) к оказанию услуг по Контракту так и не приступил, что подтверждено составленными Заказчиком по результатам проверок хода оказания услуг актами с материалами фотофиксации и направленными в адрес Исполнителя претензиями (исх. № 444/9 от 04.03.2022, исх. № 445/9 от 05.03.2022, исх. № 448/9 от 09.03.2022, исх. № 467/9 от 10.03.2022, исх. №482/9 от 11.03.2022, акт от 14.03.2022).

Более того, после получения 03.03.2022 от Заказчика уведомления и решения об отказе от исполнения Контракта Исполнитель 05.03.2022 направил Заказчику уведомление о приостановке оказания услуг (исх. № 36 от 05.03.2022).

Таким образом, вопреки доводам Истца, Ответчик, в полном соответствии с Законом о контрактной системе, Гражданским кодексом Российской Федерации и условиями Контракта отказался от исполнения Контракта.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2022 по делу №А40-37797/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: В.И. Тетюк

Судьи: А.Б. Семёнова

П.А. Порывкин