Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2020 по делу № А40-38817/18 об исключении из состава имущества должника ФИО2: Ѕ долю в праве собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:21:0000000:29958 общей площадью 174 кв.м по адресу: МО Ленинский р-н, Булатниковский со., ДНТ «Бутово»,уч.182а; Ѕ долю в праве собственности на земельный участок для дачного хозяйства общей площадью 650 кв.м с кадастровым номером 50:21:090103:0009 по адресу: Ленинский р-н, Булатниковский с.о., ДНТ «Бутово»,уч.182а

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суд города Москвы от 08.11.2018 (резолютивная часть объявлена 29.10.2018) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 17291), член Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №212 от 17.11.2018.

В Арбитражный суд г. Москвы 14.11.2019 поступило ходатайство ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020 г. заявление ФИО3 удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020 г. отменить в части исключения из имущества ФИО2 ½ доли в праве собственности на земельный участок для дачного хозяйства общей площадью 650 кв.м с кадастровым номером 50:21:090103:0009 по адресу: Ленинский район, Булатниковский с.о., ДНТ «Бутово», уч.182а.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Доводы ходатайства основаны на том, что в конкурсной массе должника ФИО2 находится ½ доля в праве собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:21:0000000:29958 общей площадью 174 кв.м по адресу: МО Ленинский р-н, Булатниковский с.о., ДНТ «Бутово», уч. 182а, а также ½ доля в праве собственности на земельный участок для дачного хозяйства общей площадью 650 кв.м с кадастровым номером 50:21:090103:0009.

Заявитель указал, что указанное имущество принадлежало должнику ФИО2 на основании решения Видновского городского суда Московской области о разделе совместно нажитого имущества от 22 марта 2017 года.

На момент рассмотрения настоящего ходатайства, на земельном участке с кадастровым номером 50:21:090103:0009 отсутствует объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:21:0000000:29958 общей площадью 174 кв.м по адресу: МО Ленинский р-н, Булатниковский со., ДНТ «Бутово»,уч.182а.

Об отсутствии объекта незавершенного строительства свидетельствует Акт обследования, выполненный кадастровым инженером ФИО4; справка ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области управления надзорной деятельности и профилактической работы отдела надзорной деятельности по Ленинскому району о зарегистрированном 28 сентября 2015 года пожаре на земельном участке МО Ленинский р-н, Булатниковский со., ДНТ «Бутово»,уч.182а; справка о пожаре от председателя правления дачного некоммерческого товарищества «Бутово».

Ввиду того, что объект незавершенного строительства включен в конкурсную массу на основании ошибочных (недостоверных) данных и не может быть реализован, заявитель просит исключить из состава имущества должника: ½ долю в праве собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:21:0000000:29958 общей площадью 174 кв.м по адресу: МО Ленинский р-н, Булатниковский со., ДНТ «Бутово»,уч.182а, а также ½ долю в праве собственности на земельный участок для дачного хозяйства общей площадью 650 кв.м с кадастровым номером 50:21:090103:0009 по адресу: Ленинский р-н, Булатниковский со., ДНТ «Бутово»,уч.182а.

Также заявитель указал, что в настоящее время на вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 50:21:0090103:1131 общей площадью 79,9 кв.м, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, построенный и поставленный на кадастровый учет в 2016 году, гараж, кадастровый номер 50:21:0090103:1132, общей площадью 43,6 кв.м, принадлежащий заявителю на праве собственности, построенный в 2016 году, поставленный на кадастровый учет 12.08.2016, хозяйственная постройка 2017г.

На момент рассмотрения настоящего заявления, судом первой инстанции установлено, что брак между должником ФИО2 и заявителем ФИО3 был расторгнут 09 октября 2014 г., то есть до введения в отношении должника процедуры банкротства.

В силу ч. 4 ст. 213.25 федерального закона от 26.10 2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

Судом установлено, что земельный участок для дачного хозяйства общей площадью 650 кв.м с кадастровым номером 50:21:090103:0009, на котором расположен жилой дом заявителя, предназначен для обслуживания дома и ведения дачного хозяйства.

В соответствии с решением Совета депутатов Ленинского муниципального района МО от 27 декабря 2017 г. №7/6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) муниципального образования городское поселение Видное Ленинского муниципального района Московской области» минимально допустимый размер земельного участка для ведения дачного хозяйства составляет 600 кв.м, что ведет к невозможности выделения ½ доли земельного участка в натуре.

В соответствии с ч. 1 ст. 11,9 ЗК РФ земельные участки должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам.

Земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков, то есть выделение в натуре возможно только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения (Обзор судебной практики ВС РФ N4(2016), утвержденный Президиумом ВС РФ 20.12.2016).

Пункт 5 статьи 1 Земельного Кодекса РФ провозглашает принцип единств судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленные федеральными законами.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому оно приобретает право на использование соответствующей часта земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что являются ничтожными сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу.

По мнению суда первой инстанции, ввиду того, что жилой дом и обе постройки являются объектами недвижимого имущества, прочно связаны с землей и принадлежат ФИО3 на законных основаниях, реализация ½ доли в праве собственности на земельный участок, занятых объектами недвижимого имущества собственника ФИО3 противоречит нормам Земельного кодекса и существенно нарушает законные права и интересы ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

На момент рассмотрения настоящего заявления, судом установлено, что брак между должником ФИО2 и заявителем ФИО3 был расторгнут 09 октября 2014 г., то есть до введения в отношении должника процедуры банкротства.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей (абзац первый пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение (абзац второй пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными интересами должника (в том числе правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле о банкротстве лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность.

Наличие же в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут передать на рассмотрения суда требования без какого-либо документального подтверждения, полностью устранившись от сбора доказательств, обосновывающих заявленные требования.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции исключил из состава имущества должника ФИО2: ½ долю в праве собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:21:0000000:29958 общей площадью 174 кв.м по адресу: МО Ленинский р-н, Булатниковский со., ДНТ «Бутово»,уч.182а; ½ долю в праве собственности на земельный участок для дачного хозяйства общей площадью 650 кв.м с кадастровым номером 50:21:090103:0009 по адресу: Ленинский р-н, Булатниковский с.о., ДНТ «Бутово»,уч.182а.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с и. 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Так в ч. 1 статья 446 ГПК РФ определены земельные участки, на которые не может быть обращено взыскание - земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

На исключенном участке помещений, являющихся единственным жильем должника нет, правовые основания для исключения его из конкурсной массы отсутствуют.

Кроме того, п. 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве допускает исключение из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам при условии, что доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, а общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Так как, стоимость исключаемой доли в праве собственности на земельный участок, кадастровой стоимостью более трех миллионов рублей, превышает критерий, установленный п. 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, а выпадающий доход от ее реализации существенно повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

В силу ч. 4 ст. 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

По смыслу ст. 255 ГК РФ при невозможности выдела доли должника из общего имущества, обращается взыскание на долю должника в праве общей собственности. Т.е. реализации доли должника в праве не требует ее выдела в натуре.

В связи с чем, нормы земельного законодательства, определяющие предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков, а также порядок приобретения права использования земельного участка при переходе права собственности на стоящие на нем строения не применимы к данным отношениям.

Кроме того, указанное имущество принадлежит должнику ФИО2 на основании решения Видновского городского суда Московской области о разделе совместно нажитого имущества от 22 марта 2017 года и доводы о невозможности выделения части земельного участка, по сути, направлены на пересмотр данного решения.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу об отмене судебного акта в оспариваемой части и об отказе в удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2020 по делу № А40- 38817/18 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении требования ФИО3 в части исключения из имущества должника ФИО2 1/2 доли в праве собственности на земельный участок для дачного хозяйства общей площадью 650 кв.м с кадастровым номером 50:21:090103:0009 по адресу: Ленинский р-н, Булатниковский со., ДНТ «Бутово»,уч.182а отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.А. Комаров

Судьи: Д.Г. Вигдорчик

С.А. Назарова