Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства, Региональной энергетической комиссии Свердловской области

к Федеральной антимонопольной службе

о признании недействительным приказа от 12 ноября 2018 г. № 1529/18,

Прокуратура города Москвы (в порядке статьи 52 АПК РФ),

УСТАНОВИЛ: в период с 26 марта 2018 г. по 23 мая 2018 г. на основании приказов Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, антимонопольный орган) № 340/18 от 20 марта 2018 г. «О проведении плановой выездной проверки» и № 488/18 от 17 апреля 2018 г. «О продлении срока проведения плановой выездной проверки» была проведена плановая выездная документарная проверка в отношении Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее – РЭК Свердловской области, заявитель).

По результатам проведения проверки составлен Акт проверки № 57 от 23 мая 2018 г., в котором указаны выявленные нарушения законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, допущенные Региональной энергетической комиссией Свердловской области при установлении тарифов в отношении Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (далее – Екатеринбургский МУП «Водоканал») (далее – акт проверки).

По итогам проведения проверки ФАС России издан приказ № 1529/18 от 12 ноября 2018 г. «Об отмене постановления РЭК Свердловской области от 11 декабря 2017 г. № 173-ПК «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения организаций водопроводно-канализационного хозяйства на территории Свердловской области, в отношении Екатеринбургского МУП «Водоканал» (далее – приказ), которым: 1) РЭК Свердловской области признана нарушившей положения пунктов 86 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406 (далее – Основ ценообразования № 406), пункта 26 Правил установления регулируемых тарифов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406 (далее – Правила № 406), пункта 118 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. № 1746-э (далее – Методические указания № 1746-э) (пункт 1 приказа); 2) отменен с 01 декабря 2018 г. тарифы для Екатеринбургского МУП «Водоканал» по подключению (технологическому присоединению) к централизованной системе холодного водоснабжения и централизованной системе водоотведения, утвержденные постановлением от 11 декабря 2017 г. № 173-ПК 3 (пункт 2 приказа); 3) РЭК Свердловской области в срок до 01 декабря 2018 г. (включительно) необходимо устранить нарушения законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере водоснабжения и водоотведения, а именно провести и отразить в экспертном заключении анализ экономической обоснованности размера платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и централизованной системе водоотведения МУП «Водоканал» г. Екатеринбурга (в том числе подробный расчет со ссылкой на обосновывающие документы и материалы, принятые в расчет конечных сумм) (пункт 3 приказа); 5) РЭК Свердловской области не позднее 01 декабря 2018 г. (включительно) принять и ввести в действие решение об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и централизованной системе водоотведения в отношении МУП «Водоканал» г. Екатеринбурга с учетом пункта 3 настоящего приказа (пункт 5 приказа). Пунктом 6 указанного приказа установлен порядок исполнения приказа и уведомления антимонопольного органа о его исполнении.

Считая свои права нарушенными, Екатеринбургское МУП «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным пункта 2 приказа от 12 ноября 2018 г. № 1529/18 в части отмены следующих пунктов постановления РЭК Свердловской области от 11 декабря 2017 г. № 173-ПК: 6.1, 6.3, 6.3.1, 6.3.2, 6.3.3, 6.3.4, 6.3.5, 6.3.6, 6.3.7, 6.4, 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3, 6.4.4, 6.4.5, 6.4.6, 6.4.7, 6.6, 6.8, 6.8.1, 6.8.2, 6.8.3, содержащие ставки тарифов за подключаемую нагрузку и протяженность сетей водоснабжения и водоотведения, экспертная оценка в отношении которых ФАС России не проводилась, а также выводы, содержащиеся в мотивировочной части приказа: стр. 3 абзац последний, стр. 4 абзац первый, второй, стр. 4 - 5 абзац 6, 7 стр. 5 абзац 1 (с учетом уточнения требований).

Заявление Екатеринбургского МУП «Водоканал» было принято к производству и ему присвоен номер дела А40-40381/19-72-338.

В рамках дела № А40-41303/19-92-367 Арбитражным судом города Москвы рассматривалось заявление РЭК Свердловской области к ФАС России о признании недействительным приказа от 12 ноября 2018 г. № 1529/18.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2019 г. производство по делам № А40-40381/19-72-338 и № А40-41303/19-92-367 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А40-40381/19-72-338.

Дело рассмотрено с участием Прокуратуры города Москвы в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах РЭК Свердловской области и Екатеринбургское МУП «Водоканал» просят об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В кассационной жалобе РЭК Свердловской области также указано на допущенные антимонопольным органом нарушения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) при проведении проверки.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции представители ФАС России и Прокуратуры города Москвы с доводами кассационных жалоб не согласились.

Представители РЭК Свердловской области и Екатеринбургского МУП «Водоканал» в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 86 Основ ценообразования № 406 при расчете размера тарифов на подключение (технологическое присоединение) расходы на строительство водопроводных и (или) канализационных сетей, иных объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения должны учитываться в размере, не превышающем величину, рассчитанную на основе укрупненных сметных нормативов для объектов непроизводственного назначения и инженерной инфраструктуры, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, а в случае, если такие нормативы не установлены, - в размере, определенном органом регулирования тарифов с учетом представленной регулируемой организацией сметной стоимости таких работ.

Пунктом 118 Методических указаний № 1746-э установлено, что ставка тарифа за протяженность водопроводной или канализационной сети устанавливается исходя из расходов регулируемой организации в централизованной системе водоснабжения и водоотведения на прокладку (перекладку) сетей водоснабжения и (или) водоотведения и объектов на них в соответствии со сметной стоимостью прокладываемых (перекладываемых) сетей и объектов на них, включая расходы на проектирование, с учетом уплаты налога на прибыль.

При утверждении тарифов на подключение (технологическое присоединение) открытым способом к централизованной системе холодного водоснабжения и централизованной системе водоотведения используется сборник 14 Наружные сети водоснабжения и канализации НЦС 81-02-14-2017 Укрупненных нормативов цен строительства, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 июня 2017 г. № 936/пр (далее – НЦС-2017).

Согласно пункту 26 Правил № 406 экспертное заключение органа регулирования помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать: а) анализ экономической обоснованности расходов по отдельным статьям (группам расходов) и обоснованности расчета объема отпуска товаров, работ, услуг; б) анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования регулируемой организации; в) сравнительный анализ динамики необходимой валовой выручки, в том числе расходов по отдельным статьям (группам расходов), прибыли регулируемой организации и их величины по отношению к предыдущим периодам регулирования и по отношению к другим регулируемым организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения в сопоставимых условиях; г) обоснование причин и ссылки на правовые нормы, на основании которых орган регулирования тарифов принимает решение об исключении из расчета тарифов экономически не обоснованных расходов, учтенных регулируемой организацией в предложении об установлении тарифов; д) расчеты экономически обоснованных расходов (недополученных доходов) в разрезе статей затрат, а также расчеты необходимой валовой выручки и размера тарифов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый приказ не противоречит положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителей, поскольку антимонопольным органом установлены нарушения законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения со стороны РЭК Свердловской области при установлении тарифов на водоснабжение и водоотведение в отношении Екатеринбургского МУП «Водоканал» на 2018 год.

При этом судами установлено, что экспертное заключение РЭК Свердловской области об установлении тарифов на технологическое присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения Екатеринбургского МУП «Водоканал» на 2018 год указаны только конечные размеры ставок тарифов за протяженность сети без разбивки по статьям (группам расходов), в том числе стоимость прокладки сетей.

Приняв во внимание, что размер ставки тарифа на изменение одной из составляющих расчета платы за подключение к системе водоснабжения и (или) водоотведения приводит к необходимости пересчета всего размера платы за подключение к системе водоснабжения и (или) водоотведения, суды пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа оснований для издания оспариваемого приказа по отмене тарифа на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения организаций водопроводно-канализационного хозяйства на территории Свердловской области, в том числе показатели ставки тарифа на подключаемую нагрузку для регулируемой организации и ставки тарифа за протяженность сети - составляющие в совокупности плату за подключение к системе водоснабжения и (или) водоотведения.

Отклоняя доводы заявителей об отсутствии правовых оснований для отмены тарифного решения по Правилам отмены решений органов исполнительной власти, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 марта 2004 г. № 123, суды указали на то, что установленные в ходе проверки нарушения органа регулирования при установлении тарифов послужили основанием для отмены принятого РЭК Свердловской области тарифного решения на основании пункта 4 Правил отмены решений органов исполнительной власти, согласно которому ФАС России при выявлении нарушений, указанных в пункте 1 Правил, вправе рассмотреть вопрос об отмене тарифного решения.

Пунктом 4 Правил отмены решений органов исполнительной власти предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов) может рассмотреть вопрос об отмене решения по собственной инициативе на основании материалов, подтверждающих наличие нарушений, указанных в пункте 1 Правил.

Таким образом, ФАС России, осуществляя контроль в области регулируемых государством цен (тарифов), руководствуясь положениями пункта 4 Правил, вправе рассмотреть вопрос об отмене решений органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов) по собственной инициативе.

Следовательно, рассмотрение вопроса об отмене решений органа регулирования, принятых с превышением полномочий, установленных нормативными правовыми актами в сфере ценообразования в области электроэнергетики и теплоснабжения, и решений об утверждении тарифов в сфере горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также тарифов в области газоснабжения, принятых ими с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществляется по инициативе ФАС России, в том числе по результатам проведения контрольных мероприятий в форме проведения проверки.

Ссылки заявителей на наличие допущенных со стороны ФАС России процедурных нарушений при проведении проверки также были отклонены судами.

Относительно доводов РЭК Свердловской области о нарушении срока уведомления о проведении проверки суды со ссылкой на часть 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ указали на то, что приказ о проверке был принят в соответствии со Сводным планом проведения плановых проверок ФАС России на 2018 год, утвержденным приказом ФАС России от 28 декабря 2017 г. № 1831/17, который согласован с Генеральной прокуратурой Российской Федерации в соответствии с положениями Федерального закона от 06 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации от 31 октября 2016 г. № 1106, заблаговременно размещен на официальном сайте.

Приняв во внимание дату направления приказа ФАС России о проведении проверки (22 марта 2018 г.) и дату начала проверки (02 апреля 2018 г.), суды пришли к выводу о соблюдении антимонопольным органом требований части 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ, указав на отсутствие оснований для признания результатов проверки недействительными на основании пункта 1 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ.

Судами также указано на соблюдение антимонопольным органом сроков проверки и составления акта проверки.

Отклоняя довод о подписании акта проверки неуполномоченным лицом, не являющимся членом инспекции или представителем экспертной организации (ФИО3), суды исходили из того, что ФИО3 был включен в состав Инспекции ФАС России приказом ФАС России от 03 апреля 2018 г. № 413/18 «О внесении изменений в приказ ФАС России от 20 марта 2018 г. № 340/18 «О проведении плановой выездной проверки РЭК Свердловской области».

По доводу заявителей относительно принятия антимонопольным органом приказа и проведения на его основании двух проверок судами указано на то, что в рамках плановой выездной документарной проверки ФАС России были изучены документы, предоставленные РЭК Свердловской области, на основании указанных документов и всех выявленных в рамках проверки обстоятельствах ФАС России был составлен Акт проверки.

На Акт проверки РЭК Свердловской области были представлены возражения (исх. № 01-82/4058 от 02 июля 2018 г).

В связи с тем, что доводы, изложенные в возражениях, РЭК Свердловской области не были документально подтверждены, антимонопольным органом были направлен запросы (от 16 августа 2018 г. № МО/64546/18 и от 06 сентября 2018 г. № СП/71427/18) о предоставлении необходимых копий документов, которые бы подтверждали обоснованность учтенных РЭК Свердловской области расходов.

Соответствующие документы не были представлены РЭК Свердловской области.

Таким образом, выводы ФАС России по итогам проведения плановой выездной проверки были изложены в акте проверки на основе изученных при проведении проверки документов, а не по запросам, направленных ФАС России в адрес РЭК Свердловской области о подтверждении указанной в возражениях информации.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, рассмотрены судом кассационной инстанции, однако при установленных судами обстоятельствах они не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 г. по делу № А40-40381/19-72-338 оставить без изменения, кассационные жалобы Екатеринбургского МУП «Водоканал» и РЭК Свердловской области – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.ФИО4

Судьи Р.Р.Латыпова

Е.Е.Шевченко