Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве – ФИО2, доверенность от 21 декабря 2017 года;

рассмотрев в судебном заседании 21 ноября 2018 года кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

на решение от 23 апреля 2018 года,

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Блинниковой И.А.,

на постановление от 08 августа 2018 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Свиридовым В.А., Румянцевым П.В., Красновой Т.Б.,

по делу № А40-40493/18,

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее – регистрационный орган, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения от 01 декабря 2017 года № 77/17-81133 об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 77:05:0010003:155.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Представитель регистрационного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, оспариваемым решением от 01 декабря 2017 года № 77/17-81133 Управление Росреестра по Москве отказало заявителю во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером 77:05:0010003:155, расположенном адресу <...>. - в связи с имеющимися в ЕГРН сведений о земельном участке со статусом «архивный».

Не согласившись с вышеуказанным решением регистрационного органа, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суды пришли к выводу, что оспариваемый отказ во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимого имущества препятствует осуществлению обществом полномочий собственника, закрепленных в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении указанного объекта, в связи с чем, данное решение государственного органа нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Спорный земельный участок был внесен в качестве вклада в уставной капитал общества при его создании на основании пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 27 февраля 2003 года N 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта».

На земельном участке с кадастровым номером 77:05:0010003:155 расположено здание площадью 481 кв. м по адресу: Москва, ул. Касимовская 37А, принадлежащее обществу на праве собственности

Судами установлено, что обращаясь в регистрационный орган, общество, в качестве правоустанавливающих документов, представило сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в уставный капитал ОАО «РЖД», утвержденный распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30 сентября 2003 года N 4557-р/6-р/884р и выписку из приложения по форме 17.3 к передаточному акту о переданном в уставный капитал ОАО «РЖД» земельном участке с кадастровым номером 77:05:0010003:155.

В силу части 4 статьи 69 Закона о государственной регистрации недвижимости, технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством РФ порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Частью 5 статьи 69 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании: 1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости; 2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав; 3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

В силу положений пункта 2 части 8 статьи 69 Закона о государственной регистрации недвижимости орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи; Заявителем представлены документы органа технического учета, содержащие все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать объект недвижимости.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что регистрирующему органу были представлены документы в объеме, предусмотренном Законом о государственной регистрации недвижимости, и представленные документы соответствовали требованиям действующего законодательства, пришли к правомерному выводу о несоответствии закону оспариваемого отказа Управления Росреестра по Москве в государственном кадастровом учете заявленного к регистрации земельного участка.

Судами правомерно учтено, что при наличии в Государственном кадастре недвижимости сведений о правообладателе земельного участка, присвоение земельному участку статуса архивный, либо снятие земельного участка с кадастрового учета без уведомления правообладателя и без его согласия, противоречит действующему законодательству.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы регистрационного органа, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2018 года по делу № А40-40493/18 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.Е. Шевченко

О.В. Каменская