Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Бэлти-Гранд» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 27.08.2020 N 2463 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - Управление) по апелляционной жалобе от 24.11.2020 N 21-10/181727.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами судов в части отказа в признании недействительным решения инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована неверным применением судами положений пункта 2 статьи 362 НК РФ.

В материалы дела инспекцией и управлением представлены отзывы на кассационную жалобу, по доводам которой возражают, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2022 по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 18 АПК РФ, произведена замена председательствующего-судьи Каменской О.В. на судью Гречишкина А.А.

В судебном заседании представители лиц участвующих в деле поддержали изложенные в жалобе и представленных в материалы дела отзывах доводы, дали пояснения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами, в соответствии со статьей 88 НК РФ инспекцией проведена камеральная налоговая проверка в отношении налоговой декларации по транспортному налогу за 2019 год, представленной обществом 24.01.2020.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 14.05.2020 N 4899 и принято решение от 27.08.2020 N 2463, в соответствии с которым обществу доначислен транспортный налог в размере 455 342 руб., а также общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 51 759 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным решением, в порядке статьи 139.1 НК РФ обратился в Управление с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 24.11.2020 N 21-10/181727 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Заявитель, посчитав, что решение инспекции и решение управления не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратился с заявлением в суд.

Основанием для вынесения оспариваемого решения налогового органа послужило неприменение обществом при исчислении транспортного налога за 2019 год повышающих коэффициентов.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями статей 156, 357, 358, 359, 361, 362 НК РФ, Приказом Министерства промышленности и торговли России от 28.02.2014 N 316 «Об утверждении порядка расчета средней стоимости легковых автомобилей в целях главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации», разъяснениями Министерства промышленности и торговли, Министерства финансов Российской Федерации, Департамента автомобильной промышленности и железнодорожного машиностроения Министерства промышленности и торговли России, выраженные в письмах от 02.08.2019 N 52754/20, от 04.12.2019 87159/20, от 06.07.2020 N ПГ-20-8668, от 22.07.2020 N ПГ-20-9529, 12.07.2017 N 03-05-04-04/44504, исходили из того, что налоговым органом правомерно применен повышенный коэффициент для исчисления транспортного налога в отношении принадлежащих истцу автомобилей.

Кассационный суд не может согласиться с выводами судов в связи со следующим.

Согласно Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

Согласно правовому подходу, изложенному в постановлении Конституционного Суда РФ № 34-П от 28.11.2017, законы о налогах должны быть конкретными и понятными, неопределенность же норм налогового законодательства может привести к не согласующемуся с принципом правового государства (статья 1, часть 1, Конституции РФ) произволу государственных органов и должностных лиц в их отношениях с налогоплательщиками и к нарушению равенства граждан перед законом (статья 19, часть 1, Конституции РФ); акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги и сборы, когда и в каком порядке он должен платить, причем все неустранимые сомнения, противоречия и неясности таких актов толкуются в пользу плательщика налога или сбора (пункты 6 и 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ); неопределенность налоговых норм может приводить как к нарушению прав налогоплательщиков, так и к уклонению от исполнения конституционной обязанности по уплате налога.

Применительно к настоящему спору кассационный суд обращает внимание на следующее.

Суды установили, что общество является плательщиком транспортного налога, поскольку на данное лицо зарегистрированы транспортные средства –легковые автомобили, которые являются объектом налогообложения (статьи 357 и 358 НК РФ).

В статье 362 НК РФ изложен порядок исчисления суммы налога. В части 2 данной статьи написано, что исчисление суммы налога может производиться в отношении некоторых видов легковых автомобилей с учетом повышающего коэффициента. Также указано, что порядок расчета средней стоимости легковых автомобилей для указанных целей определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере торговли. Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей, подлежащий применению в очередном налоговом периоде, размещается не позднее 1 марта очередного налогового периода на официальном сайте указанного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суды верно указали, что в соответствии с Приказом Министерства промышленности и торговли России от 28.02.2014 N 316 «Об утверждении порядка расчета средней стоимости легковых автомобилей в целях главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Приказ), Министерство промышленности и торговли Российской Федерации формирует перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей на основании информации о рекомендованных розничных ценах по каждой марке, модели и базовой версии автомобилей с учетом года выпуска соответствующих базовых версий автомобилей, предоставленных в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации производителями и/или уполномоченными лицами производителей автомобиля. В свою очередь, согласно Приказу, Министерство промышленности и торговли России обеспечивает размещение Перечня ежегодно не позднее 1 марта на официальном сайте Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Повышающий коэффициент, предусмотренный пунктом 2 статьи 362 НК РФ, к легковым автомобилям применяется согласно Перечню. На официальном интернет-сайте Министерства промышленности и торговли России был размещен Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей для налогового периода 2019 года.

Суды пришли к верному выводу о том, что повышающий коэффициент не применяется в случае отсутствия легкового автомобиля в Перечне или несоответствия количества лет, прошедших с года выпуска, аналогичному показателю Перечня.

Между тем, несмотря на указанный выше правильный вывод, суды при решении вопроса о начислении налога в отношении конкретных автомобилей заняли противоположный подход. Они применили подход согласно которому несмотря на то, что спорная модель автомобиля отсутствует в Перечне, эта модель соответствует позиции, указанной в Перечне под определенным номером, поэтому к данной модели следует применять повышающий коэффициент.

По мнению кассационного суда, данный подход является ошибочным, поскольку не соответствует подходу Конституционного Суда РФ, описанному выше, так как порождает неопределенность, сомнения и неясность норм налогового законодательства, который может привести к произволу государственных органов и должностных лиц в их отношениях с налогоплательщиками. Это не соответствует одному из основных начал налогового законодательства, изложенному в ч. 6 ст. 3 Налогового кодекса РФ, согласно которому акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить.

При рассмотрении спора суды сослались на письма Министерства промышленности и торговли от августа и декабря 2019 г. Между тем, как было указано выше, Перечень должен быть размещен не позднее 1 марта на официальном сайте Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет. Суды также сослались на письма Министерства финансов России, ФНС России.

Кассационный суд отмечает, что статья 4 Налогового кодекса РФ, устанавливает в отношении федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов, запрет изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах (пункт 1), а также лишает федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по контролю и надзору в области налогов и сборов издавать нормативные правовые акты по вопросам налогов и сборов (пункт 2).

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, применить правовой подход Конституционного Суда РФ, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу № А40-40762/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья А.А. Гречишкин

Судьи: О.В. Анциферова

Ю.Л. Матюшенкова