Гражданский кодекс часть 1

ООО «МЕХУБОРКА» (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделу регистрации МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве (далее - Отдел регистрации), ГУ МВД России по г. Москве о признании действий Отдела регистрации незаконными и необоснованными и об обязании Отдела регистрации восстановить государственный учет транспортных средств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ООО «МЕХУБОРКА» (ИНН <***>) и ООО «Экопром».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 мая2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «МЕХУБОРКА» (ИНН <***>) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 23.11.2015 между ООО «МЕХУБОРКА» (ИНН <***>) (продавец) и ООО «МЕХУБОРКА» (ИНН <***>) (покупатель) заключены договоры купли-продажи транспортных средств (мусоровозы): В369УА 98 - X8968490270CZ9001, В562СК 98 - WFOFXXTTFFBY33349, В244АР 98 - Х8958452060АТ5210, <***> - Х8958451480АТ5030, В131МА 98 - Х8963190А60ВА7010, <***> - X8968490280CZ9002, В696КО 78 - Х8958451160АТ5260, АХ7279 78 - XIW83053070002424, ВА6165 78 - <***>.

Суды констатировали, что ООО «МЕХУБОРКА» (ИНН <***>) указывало, что переход права собственности на транспортные средства к ООО «МЕХУБОРКА» (ИНН <***>) зарегистрирован в декабре 2015 года в установленном порядке в г. Санкт-Петербурге с оформлением свидетельств о регистрации и внесении записей в паспорта транспортных средств.

При этом в ПТС в графе «Подпись настоящего собственника» стоит подпись директора филиала ООО «МЕХУБОРКА» ФИО1 и печать филиала ООО «МЕХУБОРКА», на которой виден ОГРН нового собственника - 1147746559674.

Размещенные на официальном сайте ГИБДД России - гибдд.рф сведения о регистрационных действиях в отношении транспортных средств подтверждают их совершение в декабре 2015 года.

Перечисленные транспортные средства находятся на балансе филиала ООО «МЕХУБОРКА» (ИНН <***>) в г. Санкт-Петербурге и переданы ООО «МЕХУБРКА СПб» в аренду для оказания услуг по транспортированию отходов по договору аренды транспортных средств от 21.10.2015 № 1А/2015 (с приложением от 01.05.2019).

11.02.2021 транспортное средство с государственным регистрационным номером <***> остановлено сотрудниками ГИБДД России для проверки документов. По результатам проверки сообщено, что данное транспортное средство числятся как снятое с учета путем утилизации. Автомобиль отправлен на спецстоянку 39 отдела полиции Колпинского района г. Санкт-Петербурга с изъятием свидетельства о регистрации транспортного средства и оригинала ПТС.

После указанного случая сотрудниками ГИБДД России 11.02.2021 и 12.02.2021 сняты номера и запрещена эксплуатация находившихся на линии транспортных средств с государственными регистрационными номерами <***> и В369УА 98 на основании снятия их с учета в связи с утилизацией.

Таким образом, для снятия транспортного средства путем утилизации необходимо волеизъявление собственника транспортного средства, изложенное в соответствующем заявлении, и предоставление документов, подтверждающих право собственности на транспортное средство, и, соответственно, право распоряжения имуществом. Однако со стороны ООО «МЕХУБОРКА» (ИНН <***>) какие-либо действия, направленные на снятие с учета транспортного средства в связи с утилизацией, не производились, и такие намерения отсутствуют, поскольку транспортные средства физически существуют, находятся в рабочем состоянии и эксплуатируются согласно их назначению. При этом все транспортные средства застрахованы, в том числе машина с государственным регистрационным номером <***> застрахована 13.12.2020.

Также ООО «МЕХУБОРКА» (ИНН <***>) ссылалось на то, что оно уплачивает транспортный налог с учетом наличия этих автомобилей на балансе. Оригиналы ПТС и свидетельств о регистрации транспортных средств находятся в городе Санкт-Петербурге и никому не передавались.

При этом в соответствии с действующим законодательством, свидетельство о регистрации транспортного средства должно находиться у водителя, а транспортные средства находились на линии и проверены сотрудниками ГИБДД России.

Доверенность на право подачи заявлений о снятии транспортных средств с учета в связи с их утилизацией ООО «МЕХУБОРКА» не выдавало.

ООО «МЕХУБОРКА» (ИНН <***>) установлено, что снятие с учета транспортных средств произведено Отделом регистрации.

Таким образом, произошедшие снятия с учета транспортных средств произведены Отделом регистрации без надлежащего удостоверения права неустановленного лица на действия от имени ООО «МЕХУБОРКА» (ИНН <***>) и в отсутствие правоустанавливающих документов на транспортные средства, следовательно, по мнению ООО «МЕХУБОРКА» (ИНН <***>), действия Отдела регистрации незаконны и необоснованны, в связи с чем ООО «МЕХУБОРКА» (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в признании ненормативного акта Отдела регистрации недействительным, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Порядок регистрации транспортных средств, в соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 283-ФЗ), определен постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - Правила № 1764).

Во исполнение требований Федерального закона № 283-ФЗ приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 МВД утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее - Административный регламент).

Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, в целях обеспечения их государственного учета, обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Судами установлено, что 03.12.2020, 17.12.2020 и 18.12.2020 в Отделение регистрации с заявлением о снятии с регистрационного учета в связи с утилизацией транспортных средств, имеющих следующие идентификационные номера VIN: <***>, X1W83053070002424, Х8958451160АТ5260, X8968490280CZ9002, Х8963190А60ВА7010, Х8958451480АТ5030, Х8958452060АТ5210, WF0FXXTTFF8Y33349, X8968490270CZ9001, обратился представитель собственника - ООО «МЕХУБОРКА» ФИО2

Согласно требованиям части 2 статьи 19 Федерального закона № 283-ФЗ, снятие с государственного учета транспортных средств осуществляется по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства.

В соответствии с указанным положением Федерального закона № 283-ФЗ, пунктом 71 Правил № 1764 установлено, что снятие с государственного учета транспортного средства после утилизации по заявлению о совершении регистрационных действий владельца транспортного средства либо организации, уполномоченной на проведение утилизации транспортных средств, осуществляется регистрационным подразделением при предъявлении свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.

Судами установлено, что для проведения регистрационных действий ООО «МЕХУБОРКА» (ИНН <***>) предоставлены доверенность от собственника, оформленная в установленном порядке и содержащая полный перечень необходимых полномочий, а также свидетельства об утилизации вышедших из эксплуатации транспортных средств, выданные ООО «Экопром», оформленные в установленном порядке, содержащие сведения о лицензии на обращение с отходами, выданной уполномоченным органом, а также сведения о физическом уничтожении (утилизации) всех вышеуказанных транспортных средств.

Приняв и проверив представленные ООО «МЕХУБОРКА» (ИНН <***>) документы, установив их соответствие предъявляемым требованиям, должностным лицом регистрационного подразделения проведены предусмотренные Административным регламентом проверки при помощи Федеральной информационной системы ГИБДД (ФИС ГИБДДМ), в ходе которых установлено, что все вышеуказанные транспортные средства зарегистрированы за собственником - ООО «МЕХУБОРКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), что подтверждается карточками учета транспортного средства, сформированными регистрационным подразделением ГИБДД города Санкт-Петербурга при их регистрации в 2015 году на ООО «МЕХУБОРКА».

Какие-либо ограничения на проведение регистрационных действий с вышеуказанными транспортными средствами на момент обращения представителя ООО «МЕХУБОРКА» ФИО2 в регистрационное подразделение 03.12.2020, 17.12.2020 и 18.12.2020 отсутствовали.

Основания для отказа в проведении заявленных регистрационных действий в ходе проверки представленных документов и сведений, содержащихся в базе данных ГИБДД России, также отсутствовали, в связи с чем должностным лицом Отдела регистрации принято решение о проведении регистрационных действий по снятию транспортных средств с регистрационного учета.

На момент проведения регистрационных действий по снятию с учета указанных выше транспортных средств каких-либо сведений о том, что они зарегистрированы за другим юридическим лицом, а не за ООО «МЕХУБОРКА», в распоряжении должностного лица Отдела регистрации не имелось, так как фирменное наименование юридического лица, ИНН, ОГРН, указанные в представленных ФИО2 документах, полностью соответствовали сведениям, указанным в электронной карточке учета транспортного средства, содержащейся в базе данных ФИС ГИБДД-М, за исключением юридического адреса, однако при условии полного совпадения, фирменного наименования, ИНН и ОГРН юридического лица разница в адресе указывает на наличие у ООО «МЕХУБОРКА» территориально удаленного филиала, расположенного в городе Санкт-Петербурге, что подтверждалось формулировками, содержащимися в графе «Особые отметки», карточек учета транспортного средства, а именно: «Регистрация по месту нахождения филиала, СПб ул. Цветочная, д. 18А».

Также суды установили, что наличие свидетельств об утилизации вышедших из эксплуатации транспортных средств, выданных ООО «Экопром» (организация, осуществляющая физическую утилизацию транспортного средства) ООО «МЕХУБОРКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>), подтверждало факт распоряжения вышеуказанным юридическим лицом принадлежащим ему имуществом, а также свидетельствовало о физическом уничтожении указанных выше транспортных средств, то есть объективно подтвержден должностным лицом Отдела регистрации при принятии решения о проведении заявленных регистрационных действий.

Кроме того, 04.05.2021 в адрес Отдела регистрации от представителя ООО «МЕХУБОРКА» поступило дополнение к заявлению, в котором указано, что при проведении регистрационных действий по снятию транспортного средства с учета после утилизации 03.12.2020, 17.12.2020 и 18.12.2020 сотрудниками отделения регистрации АМТС МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве ненадлежащим образом проверены документы, предусмотренные пунктом 27.3 Административного регламента, тогда как со слов представителя ООО «МЕХУБОРКА», в документах, приложенных к отзыву МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве видны части листов копий ПТС и сотрудники Отделения регистрации, проведя надлежащую их проверку, могли установить расхождения в данных о собственнике транспортного средства, что привело к необоснованному снятию с учета транспортных средств, принадлежащих ООО «МЕХУБОРКА».

Отделом регистрации судам представлен письменный отзыв на заявление, а также надлежащим образом заверенные копии документов, послужившие основанием для проведения вышеуказанных регистрационных действий с транспортными средствами, которые приобщены к материалам дела.

Суды указали, что в вышеуказанных документах присутствуют копии заявлений, поданных представителем ООО «МЕХУБОРКА» при обращении в отделение регистрации транспортного средства, по вопросу снятия их с учета после утилизации, в которых в графе «Принято от заявителя» значится, что паспорта транспортных средств не представлены в регистрирующий орган в связи с их утратой.

Данное обстоятельство, как обоснованно заключили суды, также подтверждается ООО «МЕХУБОРКА», которое указало в своем заявлении, что паспорта транспортных средств и свидетельства о государственной регистрации находятся по месту эксплуатации транспортных средств в городе Санкт-Петербурге.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что сведения, указанные в дополнении к заявлению ООО «МЕХУБОРКА», на которые ссылается ООО «МЕХУБОРКА» как на обоснование своих требований, объективно не подтверждены и не основаны на фактических доказательствах.

Более того, суды констатировали, что в дополнении к заявлению ООО «МЕХУБОРКА» указало, что ошибочное внесение сведений в базу данных ГИБДД России, которое привело к снятию ТС с регистрационного учета после их утилизации, допущено третьими лицами и не является предметом требований ООО «МЕХУБОРКА», тогда как, исходя из сведений, представленных в Отдел регистрации, а также сведений, внесенных в базу данных ГИБДД России при регистрации транспортного средства в г. Санкт-Петербурге, все транспортные средства зарегистрированы за ООО «МЕХУБОРКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), чей представитель и обращался в отделение для снятия транспортных средств с регистрационного учета.

Суды обоснованно заключили, что, привлекая Отдел регистрации в судебное заседание в качестве заинтересованного лица, ООО «МЕХУБОРКА» не учтено, что помимо прав, на нарушение которых оно указывает, у ООО «МЕХУБОРКА» существуют еще и закрепленные законом обязанности, а также ответственность за свои действия, что распространяется также и на ООО «МЕХУБОРКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), представитель которого являлся заявителем по вопросу снятия транспортного средства с учета, а также на регистрационное подразделение ГИБДД г. Санкт-Петербурга, чьи действия повлекли последующие нарушения прав ООО «МЕХУБОРКА».

В данной связи суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Отдел регистрации, а также ГУ МВД России по г. Москве не могут нести ответственность за действия, совершенные подразделениями ГИБДД России других регионов Российской Федерации.

При этом суды обоснованно заключили, что ООО «МЕХУБОРКА» для защиты своих прав выбран ненадлежащий ответчик в лице ГУ МВД России по г. Москве и Отдел регистрации, который его прав своими действиями не нарушал, что объективно подтверждено документальными доказательствами, представленными суду.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «МЕХУБОРКА» требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2021 года по делу № А40-40952/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «МЕХУБОРКА» (ИНН <***>) - без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.В. Кузнецов

Судьи Ю.С. Петропавловская

Е.Е. Шевченко