Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транско» (ОГРН <***>; 236040, <...>, каб. 236), Федерального агентства по рыболовству (107996, <...>)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН <***>; 123995, <...>)

о признании недействительными решения и предписания по делу № 1-00-278/00-04-13,

третьи лица: Министерство сельского хозяйства Российской Федерации; Ассоциация отечественных рыбопромышленников, ведущих промысел в зонах западного побережья Африки; общество с ограниченной ответственностью «Атлантик Вэйл»; общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС ФИО6»; закрытое акционерное общество «Стрелец»; закрытое акционерное общество «Феникс»; закрытое акционерное общество «Таурус»; закрытое акционерное общество «Эридан»; закрытое акционерное общество «Вестрыбфлот»; открытое акционерное общество «Мурманский траловый флот»

УСТАНОВИЛ: на основании обращения открытого акционерного общества «Мурманский траловый флот» (далее – ОАО «Мурманский траловый флот») от 19 июля 2013 г. № 06-01/10-232 (вх. от 24 июля 2013 г. № 59254/13) о нарушении антимонопольного законодательства со стороны Федерального агентства по рыболовству (далее – Росрыболовство) и Ассоциации отечественных рыбопромышленников, ведущих промысел в зонах западного побережья Африки (далее – Ассоциация), приказом Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России) от 08 октября 2013 г. № 658/13 возбуждено дело № 1-00-278/00-04-13 по признакам нарушения Росрыболовством части 1 и части 3 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В указанном обращении содержались данные о том, что распределение объема вылова водных биологических ресурсов в зоне Королевства Марокко между российскими рыбодобывающими компаниями осуществляется в нарушение порядка распределения международных квот, предусмотренного Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве), так как такое распределение объемов вылова в указанной зоне вместо Росрыболовства фактически осуществляется созданной Ассоциацией.

По результатам рассмотрения обращения комиссией ФАС России было принято решение от 17 февраля 2014 г. по делу № 1-00-278/00-04-13 об отсутствии в действиях Росрыболовства нарушений части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и о наличии в действиях Росрыболовства нарушения части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выраженного в наделении компаний, являющихся членами Ассоциации, функциями органа исполнительной власти в области рыболовства по распределению и определению долей квот на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в атлантической части исключительной экономической зоны Королевства Марокко для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранении водных биологических ресурсов.

На основании указанного решения ФАС России выдано предписание от 17 февраля 2014 г. по делу № 1-00-278/00-04-13, в соответствии с которым Росрыболовству предписано совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, путем распределения и определения между российскими рыбопромышленниками долей квот на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в атлантической части исключительной экономической зоны Королевства Марокко (пункт 1 предписания) и об исполнении пункта 1 предписания проинформировать ФАС России в срок до 17 марта 2014 г., с приложением подтверждающих документов (пункт 2 предписания).

Не согласившись с указанными решением и предписанием, общество с ограниченной ответственностью «Транско» (далее – ООО «Транско») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании их незаконными.

Заявление ООО «Транско» было принято к производству и ему присвоен номер дела № А40-41297/2014.

В рамках дела № А40-59471/2014 Арбитражным судом города Москвы рассматривалось заявление Росрыболовства о признании недействительными решения и предписания ФАС России от 17 февраля 2014 г. по делу № 1-00-278/00-04-13.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2014 г. по делу № А40-41297/2014 производство по делам № А40-41297/2014 и № А40-59471/2014 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А40-41297/2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Ассоциация отечественных рыбопромышленников, ведущих промысел в зонах западного побережья Африки, общество с ограниченной ответственностью «Атлантик Вэйл» (далее – ООО «Атлантик Вэйл»), общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС ФИО6» (далее – ООО «АЛЬЯНС ФИО6»), закрытое акционерное общество «Стрелец» (далее – ЗАО «Стрелец»), закрытое акционерное общество «Феникс» (далее – ЗАО «Феникс»), закрытое акционерное общество «Таурус» (далее – ЗАО «Таурус»), закрытое акционерное общество «Эридан» (далее – ЗАО «Эридан»), закрытое акционерное общество «Вестрыбфлот» (далее – ЗАО «Вестрыбфлот»), ОАО «Мурманский траловый флот».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2014 г. заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными решение и предписание ФАС России от 17 февраля 2014 г. по делу № 1-00-278/00-04-13.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что антимонопольный орган неправомерно пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям необходимо применять нормы, регулирующие предоставление квоты Российской Федерации в согласованном сторонами общем допустимом улове в рамках совместного управления запасами ВБР, поскольку в настоящем споре речь идет о предоставлении одним государством права осуществления добычи (вылова) водных биоресурсов в своей ИЭЗ судам другого государства в определенном объеме, следовательно, в рассматриваемом случае положения Правил распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2008 г. № 604, применению не подлежат.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2014 г. отменено. В удовлетворении требований ООО «Транско» и Росрыболовства о признании недействительными решения и предписания ФАС России от 17 февраля 2014 г. по делу № 1-00-278/00-04-13 отказано.

В кассационных жалобах ООО «Транско», ЗАО «Стрелец» и Росрыболовство просят постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. В кассационных жалобах ООО «Транско», ЗАО «Стрелец» также указано на нарушение норм процессуального права, поскольку текст объявленной в судебном заседании резолютивной части не соответствует тексту резолютивной части постановления, изготовленного в полном объеме.

От Росрыболовства через канцелярию Арбитражного суда Московского округа поступили дополнения к кассационной жалобе, в которых содержится ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии запроса Росрыболовства в адрес Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее – Минсельхоз России) от 30 декабря 2014 г. № 7792-ВВС/У06; копии ответа Минсельхоз России от 13 января 2015 г. № АП-14-29/137; копии письма Минсельхоз России от 11 ноября 2014 г. № ИШ-22-27/14922 «О согласовании проекта Федерального закона»; копии письма ФАС России от 25 ноября 2014 г. № АВ/48130/14 «О рассмотрении проекта Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон от 20 декабря 2008 г. № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; копии письма Министерства иностранных дел Российской Федерации от 05 декабря 2014 г. № 19282/дп «О внесении изменений в Федеральный закон», которые были получены Росрыболовством после подачи кассационной жалобы.

Обсудив заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность собирания и исследования доказательств судом кассационной инстанции.

На основании изложенного вышеуказанные документы подлежит возврату Росрыболовству.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Мурманский траловый флот» просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО «Транско» и ЗАО «Стрелец» поддержал доводы своих кассационных жалоб, с доводами кассационной жалобы Росрыболовства согласился. Представитель Росрыболовства поддержал доводы своей кассационной жалобы, с доводами кассационных жалоб ООО «Транско» и ЗАО «Стрелец» согласился. Представитель ФАС России возражал против их удовлетворения. Представители Ассоциации, ООО «АЛЬЯНС ФИО6», ЗАО «Феникс», ЗАО «Таурус», ЗАО «Эридан» и ООО «Атлантик Вэйл» с доводами кассационных жалоб согласились. Представитель ОАО «Мурманский траловый флот» против удовлетворения кассационных жалоб возражал.

Представители Минсельхоза России и ЗАО «Вестрыбфлот» в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целями Федерального закона «О защите конкуренции» являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

В силу части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, если иное не установлено Федеральным законом от 1 декабря 2007 года № 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и Федеральным законом от 30 октября 2007 года № 238-ФЗ «О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта».

Право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов возникает по основаниям, предусмотренным Законом о рыболовстве (часть 1 статьи 11 Закона о рыболовстве).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона о рыболовстве общие допустимые уловы водных биоресурсов во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, в Азовском и Каспийском морях, а также квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, предоставленные Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации, ежегодно распределяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства применительно к видам установленных данной статьей квот.

Согласно части 1 статьи 31 названного закона промышленные квоты и прибрежные квоты, а также квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов распределяются между лицами, указанными в статьях 19 и 20 настоящего Федерального закона и осуществляющими рыболовство на судах рыбопромыслового флота, принадлежащих им на праве собственности или используемых на основании договоров фрахтования (бербоут-чартера или тайм-чартера), путем заключения с ними договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов на десять лет на основании данных государственного рыбохозяйственного реестра об объеме добытых (выловленных) такими лицами водных биоресурсов за девять лет, предшествующих расчетному году.

Порядок распределения квот добычи (вылова) водных биоресурсов, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 31 Закона о рыболовстве).

Правила распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2008 г. № 604 (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов распределяются между заявителями путем заключения с ними договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов (далее - доли) на 10 лет на основании данных государственного рыбохозяйственного реестра об объеме добытых (выловленных) заявителями водных биоресурсов за 9 лет, предшествующих расчетному году.

Положением о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2008 г. № 444 (далее – Положение № 444 от 11 июня 2008 г.), предусмотрено, что Росрыболовство осуществляет распределение в установленном порядке между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями промышленных квот, прибрежных квот добычи (вылова) анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (пункт 5.5.7 Положения).

Приказом Росрыболовства от 16 июня 2009 г. № 517 утвержден Административный регламент Федерального агентства по рыболовству по исполнению государственной функции по распределению в установленном порядке между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями промышленных квот, прибрежных квот добычи (вылова) катадромных и трансграничных видов рыб, а также квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее – Регламент).

В силу пункту 8 Регламента Росрыболовство: а) определяет доли промышленных квот, прибрежных квот добычи (вылова) катадромных и трансграничных видов рыб, а также квот добычи (вылова) водных биоресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов путем создания приказом Росрыболовства Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее - Комиссия) и Рабочей группы по подготовке предложений по определению долей (далее - Рабочая группа) квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а также квот добычи (вылова) водных биоресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, а также Расчетной группы по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на соответствующий период; б) издает приказ Росрыболовства об утверждении перечней заявителей, за которыми закрепляются доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов; в) рассчитывает доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов; г) издает приказ Росрыболовства об утверждении долей промышленных квот, прибрежных квот добычи (вылова) катадромных и трансграничных видов рыб, а также квот добычи (вылова) водных биоресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов; д) заключает договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов; е) издает приказ о распределении общих допустимых уловов водных биологических ресурсов, а также квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов применительно к видам квот их добычи (вылова).

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что квоты, предоставленные РФ в соответствии с международными договорами в области рыболовства, подлежат распределению в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2008 г. № 604 «Об утверждении Правил распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для РФ в районах действия международных договоров РФ в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов», в то время как доказательства распределения Росрыболовством квот добычи водных биоресурсов, предоставленных Российской Федерации в исключительной экономической зоне Королевства Марокко, путем заключения с российскими пользователями договоров о закреплении долей квот добычи водных биоресурсов отсутствуют, при этом квоты добычи водных биоресурсов, предоставленные Российской Федерации в исключительной экономической зоне Королевства Марокко, были распределены между членами Ассоциации отечественных рыбопромышленников, ведущих промысел в зонах стран западного побережья Африки, на общих собраниях Ассоциации, оформленных протоколами от 14 сентября 2012 г. № 1409/12 и от 15 февраля 2013 г. № 3-2013, в связи с чем вывод ФАС России о невыполнении Росрыболовством государственной функции по распределению квот добычи водных биоресурсов, предоставленных Российской Федерации в исключительной экономической зоне Королевства Марокко, и фактическом наделении членов Ассоциации полномочиями по распределению квот, является правомерным и подтверждается материалами дела.

Выводы суда основаны на следующем.

Так, на момент проверки ФАС России участниками Ассоциации являлись 9 компаний, а именно: ОАО «Мурманский траловый флот», ООО «Альянс ФИО6», ЗАО «Стрелец», ЗАО «Феникс», ЗАО «Таурус», ЗАО «Эридан», ЗАО «Вестрыбфлот», ООО «Транско», ООО «Атлантик Вэйл».

В июне 2012 г. прекратило действие Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Марокко о сотрудничестве в области морского рыболовства от 03 июня 2010 г.

10 декабря 2012 г. в связи с прекращением действия Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Марокко о сотрудничестве в области морского рыболовства от 03 июля 2010 г. между Росрыболовством и Королевством Марокко был подписан Меморандум о взаимопонимании между Федеральным агентством по рыболовству (Российская Федерация) и Министерством сельского хозяйства и морского рыболовства (Департамент морского рыболовства, Королевство Марокко) по вопросу сотрудничества в области морского рыболовства (далее - Меморандум), предусматривающий временные условия рыбопромысловой деятельности в исключительной экономической зоне (ИЭЗ) Королевства Марокко, которым установлена разрешенная квота вылова в 100 000 тонн, а также ограничение по количеству рыболовных судов, в размере 10 единиц, а также была предусмотрена выплата Ассоциацией финансовой компенсации Королевству Марокко за право промысла в ИЭЗ Королевства Марокко судами, принадлежащими компаниям - членам Ассоциации, в размере 5 млн. долларов США.

В дальнейшем между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Марокко было заключено Соглашение о сотрудничестве в области морского рыболовства от 14 февраля 2013 г., со сроком действия 4 (четыре) года.

Приложением № 1 к Соглашению определены промысловые возможности, предоставляемые Королевством Марокко Российской стороне.

Пунктом 1 раздела III Приложения № 1 к Соглашению установлено, что для первого года действия Соглашения разрешенная квота вылова устанавливается в объеме 100 000 тонн пелагических видов рыб. Для последующих лет действия Соглашения разрешенная квота вылова будет устанавливаться Марокканской Стороной в соответствии со статьями 6 и 17 Соглашения.

Согласно разделу IV Приложения № 1 к Соглашению количество российских рыболовных судов, которым одновременно разрешено вести промысел в атлантической рыболовной зоне Марокко в течение первого года действия Соглашения, составляет максимум 10 рыболовных судов, тоннаж каждого из которых не должен превышать 7 765 брутто-регистровых тонн.

Для последующих лет действия Соглашения количество российских рыболовных судов и их тоннаж будут определяться Сторонами в рамках Смешанной комиссии.

Приложением № 2 к Соглашению определено, что свою рыбопромысловую деятельность российские рыболовные компании должны осуществлять на основании рыболовной лицензии, выданной марроканским компетентным органом на основании списков российских рыболовных судов, сформированных Росрыболовством.

Указанным Соглашением также предусмотрено ежегодное выделение Марокканской стороной квоты водных биологических ресурсов (ВБР).

Функции по составлению и передаче Марокканской стороне списка российских рыболовных судов, а также по распределению квот добычи водных биоресурсов, предоставленных Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации, возложены на Росрыболовство.

Доказательств распределения Росрыболовством квот добычи водных биоресурсов, предоставленных Российской Федерации в исключительной экономической зоне Королевства Марокко, путем заключения с российскими пользователями договоров о закреплении долей квот добычи водных биоресурсов в материалы дела не представлено.

При этом судами установлено, что квоты добычи водных биоресурсов, предоставленные Российской Федерации в исключительной экономической зоне Королевства Марокко, были распределены между членами Ассоциации на общих собраниях членов Ассоциации, оформленных протоколами от 14 сентября 2012 г. № 1409/12 и от 15 февраля 2013 г. № 302013.

На основании решений Ассоциации Росрыболовство письмами от 21 ноября 2012 г. № 123-12 и от 12 декабря 2012 г. № 142-12 направило в компетентный орган Королевства Марокко списки российских судов для осуществления промысла, с просьбой РФ о выдаче промысловых лицензий на десять российских рыболовецких судов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невыполнении Росрыболовством государственной функции по распределению квот добычи водных биоресурсов, предоставленных Российской Федерации в исключительной экономической зоне Королевства Марокко, и фактическом наделении членов Ассоциации полномочиями по распределению квот.

Принимая во внимание изложенное, а также положения части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационных жалобах указано на неверное толкование судом апелляционной инстанции механизмов предоставления прав на добычу (вылов) ВБР, предусмотренных Законом о рыболовстве и Соглашением от 14 февраля 2013 г.

Отклоняя приведенный довод, суд кассационной инстанции исходит из того, что специальный порядок распределения квот добычи (вылова) водных биоресурсов, предоставленных Российской Федерации в исключительной экономической зоне Королевства Марокко, не предусмотрен действующим законодательством.

Порядок распределения квот добычи (вылова) водных биоресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов определен Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2008 г. № 608, положения которого правомерно применены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора.

Довод Росрыболовства о том, что решения, принятые членами Ассоциации на общем собрании 15 февраля 2013 г. и оформленные протоколом № 3-2013, в судебном порядке не оспаривались и не признаны недействительными также не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не влияет на существо рассматриваемого спора.

Ссылку в кассационных жалобах на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-5585/2014 следует признать несостоятельной, поскольку постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2014 г. указанный судебный акт отменен.

Довод кассационных жалоб ООО «Транско» и ЗАО «Стрелец» о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, поскольку текст объявленной в судебном заседании резолютивной части постановления (16 сентября 2014 г.) не соответствует тексту резолютивной части постановления, изготовленного в полном объеме (23 сентября 2014 г.), не нашел своего подтверждения, в связи с чем также не может служить основанием для отмены судебного акта.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таком положении постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. по делу № А40-41297/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы ООО «Транско», ЗАО «Стрелец», Федерального агентства по рыболовству – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.ФИО9

Судьи С.Н.Крекотнев

И.В.Туболец