Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бондаренко Юрия Павловича
на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2021 года
по делу № А40-41714/19, вынесенное судьей Никифоровым С.Л.,

о приостановлении производства по рассмотрению ходатайства финансового управляющего должника ФИО2 о внесении изменений в положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО3 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по делу № А40-41714/19-74-53 Ф по заявлению должника ФИО3 и ФИО4 о перераспределении долей

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3

при участии в судебном заседании:

от ФИО4- ФИО3 по дов.от 13.11.2020

ФИО3- лично, паспорт

ф/у ФИО5- лично, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 г. Богомолов Юрий Павлович (25.05.1953 г., место рождения: пос. Октябрьский, Люберецкий район, МО) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Иванова Надежда Валерьевна (ИНН 301711347659, адрес: 117133, г. Москва, а/я 10).

16.04.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего должника о внесении изменений в положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2021 года приостановлено производство по рассмотрению ходатайства финансового управляющего должника ФИО2 о внесении изменений в положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО3 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по делу № А40-41714/19 по заявлению должника ФИО3 и ФИО4 о перераспределении долей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Бондаренко Юрий Павлович
обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании ФИО3, и представитель ФИО4 возражали на доводы апелляционной жалобы.

Финансовый управляющий в судебном заседании поддержал позицию апеллянта.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2020 (резолютивная часть от 11.12.2020) утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества должника ФИО3 в редакции, представленной финансовым управляющим должника.

В конкурсную массу должника включены 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 50:23:0070112:109 и 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером 50:23:0030143:404, расположенные по адресу: Московская обл., Раменский район, пос. Удельная, ДСК «Искра», ул. Комсомольская, д.4.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 определение от 24.12.2020 об утверждении Положения о продаже имущества должника оставлено без изменения.

Собранием кредиторов должника принято решение от 29.12.2020 об объединении долей супругов - ½ доли ФИО3 и ½ доли ФИО4 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0070112:109 и жилой дом с кадастровым номером 50:23:0030143:404, расположенные по адресу: Московская область, Раменский район, посёлок Удельная, ДСК «Искра», улица Комсомольская, дом 4, для продажи имущества в порядке п.7 ст. 213.26 Закона о банкротстве одним целым объектом.

Решением собрания кредиторов от 13.04.2021 утверждены дополнительные Изменения в Положение о продаже имущества, включенного в конкурсную массу, увеличен срок экспозиции объектов, установлены график продажи и цена отсечения.

Финансовый управляющий 16.04.2021 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством об утверждении Изменений в Положение о продаже имущества должника.

Приостанавливая производство по настоящему обособленному спору применительно к п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ в целях исключения принятия конкурирующих судебных актов, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках вышеуказанного дела поступило заявление должника ФИО3 и ФИО4 о перераспределении долей.

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд не может согласиться, в силу следующего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2019 введена процедура реструктуризации долгов гражданина должника ФИО3, которым установлено, что способ и порядок исполнения решений Перовского р-го суда г. Москвы от 05.12.2012г. по делу №2-4282/12 и №2-4821/12 установлен решением Перовского р-го суда г. Москвы от 17.06.2015 по делу №2-164/15 в виде продажи, принадлежащего должнику имущества: 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу: Московская область, Раменский район, пос. Удельная, д.4.по цене 61 340 000 руб., выдан исполнительный лист ВС №00541932 от 06.10.2015г., возбуждено исполнительное производство №25673/16/50034-ИП от 07.04.2016, 17.04.2019 проведены первичные торги, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием участников, 29.05.2019г.

Постановлением №09АП-3834/21Девятого апелляционного арбитражного суда от 29.03.2021 (с учётом определения от 08.06.2021 об исправлении опечатки) и Постановлением №09АП-27401/2021 Девятого апелляционного суда от 08.06.2021 отклонены доводы жалобы ФИО6 о том, что в судебном порядке произведён раздел имущества супругов, апелляционным судом отклоняется, поскольку определение (раздел) долей в праве собственности на недвижимое имущество и раздел имущества супругов, имеют различное правовое регулирование. Заочным решением Мирового судьи судебного участка №216 Раменского судебного района Московской области от 30.01.2006 произведён раздел права собственности на доли (определение долей), которым установлено, что жилой дом и земельный участок является общим совместным имуществом супругов ФИО6, а доли определяются как равные.

Из материалов спора следует, что ФИО4 и должник ФИО3 заявили в суд требование о перераспределении (изменении) долей супругов, размер которых уже определён по ½ каждому супругу решением суда от 30.01.2006.

Кроме того, определением Раменского городского суда от 31.07.2017 прекращено производство по делу №2-4118/2017 о разделе имущества супругов в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Московская область, Раменский район, пос. Удельная, ДСК «Искра», ул. Комсомольская, д.4, в связи с отказом ФИО3 от иска к ФИО4

Определением Раменского городского суда от 29.12.2020 по делу №2-36/2020 отказано в принятии искового заявления ФИО4 к ФИО3 о перераспределении долей и выделе имущества в натуре, на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Определением Раменского городского суда от 11.01.2021 по делу №2-421/2021 исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о разделе в натуре земельного участка и жилого дома по адресу: Московская область, Раменский район, пос. Удельная, ДСК «Искра», ул. Комсомольская, д.4 оставлено без рассмотрения, как подписанное лицом, не имеющим полномочий.

В рассматриваемом случае, заявленные требования о перераспределении долей супругов не влияет на утверждение судом изменений в Положение о продаже имущества, поскольку статус общего имущества супругов, подлежит реализации в порядке ст. 213.26 Закона о банкротстве, а денежная сумма, полученная от реализации имущества, поступает на счёт, с которого супругу должника впоследствии производится выплата денежной суммы, соответствующей размеру его доли на дату выплаты.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2021 года
по делу № А40-41714/19 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.А.Назарова

Судьи: Ю.Л. Головачева

Д.Г.Вигдорчик