Гражданский кодекс часть 1

от заявителя по делу – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» – ФИО1 (представителя по доверенности от 08.09.2019),

от ассоциации «Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью» – ФИО2 (представителя по доверенности от 30.12.2019), ФИО3 (представителя по доверенности от 30.12.2019),

от публичного акционерного общества «Химпром» – ФИО4 (представителя по доверенности от 22.04.2019) ,

рассмотрев 03.03.2020 в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги»

на решение от 16.07.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 24.10.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-41769/2019

по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги»

к ассоциации «Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью»

об оспаривании решения,

третье лицо: публичное акционерное общество «Химпром»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ассоциации «Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью» (далее – ассоциация) о признании незаконным решения от 18.11.2018 в части направления в адрес общества официального предупреждения о необходимости устранения препятствий доступу публичного акционерного общества «Химпром» (далее – ПАО «Химпром») на оптовый рынок, и опубликования на официальном сайте ассоциации информации о нарушении обществом законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и договора о присоединении к торговой системе оптового рынка и создании препятствий доступу ПАО «Химпром» на оптовый рынок электроэнергии.

В качестве третьего лица в деле участвует ПАО «Химпром».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ассоциации и ПАО «Химпром» возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в своих отзывах на нее.

В приобщении к материалам дела возражений общества на отзывы ассоциации и ПАО «Химпром» отказано, поскольку представление таких возражений не основано на положениях главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества, ассоциации, ПАО «Химпром», обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что общество является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии по электрическим сетям.

Общество с 24.12.2012 и по настоящее время является членом ассоциации, а с 23.01.2013 - субъектом оптового рынка и стороной договора о присоединении от № 417-ДП/12 от 27.12.2012.

ПАО «Химпром» является субъектом оптового рынка с 01.01.2011 и в настоящее время участвует в торговле на оптовом рынке в качестве покупателя и продавца электрической энергии и мощности.

ПАО «Химпром» 28.11.2017 заключило с ПАО «Т Плюс» договор аренды имущества генерирующей станции Новочебоксарская ТЭЦ-3, оформило акт приема-передачи имущества станции с 01.02.2018 и представило в организации коммерческой инфраструктуры оптового рынка комплект документов в целях актуализации информации о группе точек поставки, ранее зарегистрированной в отношении генерирующего оборудования Новочебоксарской ТЭЦ-3.

Решением Наблюдательного совета ассоциации от 24.01.2018 ПАО «Химпром» с 01.02.2018 предоставлено право участия в торговле на оптовом рынке в качестве продавца электрической энергии (мощности) с использованием трех ГТП генерации Новочебоксарская ТЭЦ-3 и одной ГТП потребления Новочебоксарская ТЭЦ-3.

Право на участие в торговле по указанным ГТП предоставлено ПАО «Химпром» при условии подписания им всех необходимых договоров и дополнительных соглашений к ним, заключение которых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила) и договором о присоединении необходимо для участия в отношениях по купле-продаже электрической энергии и мощности на оптовом рынке.

Передача ПАО «Химпром» прав и обязанностей по договорам о предоставлении мощности, заключенным ПАО «Т Плюс» на оптовом рынке в отношении генерирующего оборудования Новочебоксарской ТЭЦ-3 была оформлена путем подписания соглашения о порядке перехода прав и обязанностей по договорам о предоставлении мощности от 30.01.2018, сторонами которого выступили ПАО «Химпром», ПАО «Т Плюс», АО «АТС», АО «СО ЕЭС», ассоциация.

При этом в силу пункта 28 Правил и пункта 2.4. Приложения 2 к Положению о реестре ПАО «Химпром», как правопреемник прав и обязанностей по договорам, заключенным ПАО «Т Плюс» на оптовом рынке в отношении Новочебоксарской ТЭЦ-3, должен в течение 6 (шести) месяцев с даты начала торговли электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке с использованием ГТП генерации Новочебоксарская ТЭЦ-3 актуализировать регистрационную информацию, представленную его правопредшественником при проведении процедур, связанных с доступом на оптовый рынок по указанной ГТП.

Присоединение энергопринимающего оборудования ГТП потребления Новочебоксарская ТЭЦ-3 к внешней электрической сети осуществляется по точкам поставки в двух сечениях:

1. внутреннее сечение: ПАО «Химпром» (Новочебоксарская ТЭЦ-3) - ПАО «Химпром» (ПАО «Химпром») (16 точек поставки);

2. сечение с гарантирующим поставщиком: ПАО «Химпром» (Новочебоксарская ТЭЦ-3) - АО «Чувашская энергосбытовая компания» (ОАО «Чувашская энергосбытовая компания») (20 точек поставки).

Договором о присоединении предусмотрено, что в целях регистрации (актуализации) соответствующей ГТП однолинейная схема представляется в виде общей схемы, заверенной заявителем, и фрагментов однолинейной схемы по каждому сечению, заверенных подписями заявителя и смежных владельцев электрических сетей.

В сечении с гарантирующим поставщиком смежным с ПАО «Химпром» собственником сетевого оборудования является общество в лице филиала «Чувашэнерго».

Руководствуясь подпунктом «з» пункта 6 Правил и требованиями договора о присоединении, ПАО «Химпром» направило в адрес общества однолинейную схему по сечению с гарантирующим поставщиком с просьбой согласовать указанный документ (письмо от 30.03.2018 № Э-15-234).

В ответ общество сообщило, что согласовать схему по сечению с гарантирующим поставщиком не представляется возможным, поскольку данная схема не отражает точки поставки, содержащиеся во внутреннем сечении ГТП потребления Новочебоксарская ТЭЦ-3, по которым осуществляется фактическое энергоснабжение потребителя ПАО «Химпром».

Считая такой отказ необоснованным, 08.05.2018 ПАО «Химпром» обратилось в Конфликтную комиссию с жалобой на данные действия (бездействие) общества в лице филиала «Чувашэнерго».

Общество 19.06.2018 направило Конфликтной комиссии и ПАО «Химпром» собственную версию однолинейной схемы присоединения ПАО «Химпром» к внешней электрической сети, заверенную представителем Общества (письмо от 19.06.2018 № МР6/122/1/2026), которая отражает точки поставки, расположенные как на внутреннем, так и на внешнем сечении ГТП потребления Новочебоксарская ТЭЦ-3.

АО «АТС» в ответ на запрос Комиссии по вопросу обоснованности требований общества о включении в однолинейную схему по сечению ПАО «Химпром» с гарантирующим поставщиком точек поставки, содержащихся во внутреннем сечении ГТП потребления Новочебоксарская ТЭЦ-3 сообщило, что вышеуказанное требование общества в лице филиала «Чувашэнерго» является необоснованным, так как противоречит пункту 3.1 Приложения № 5 к Положению о реестре, в соответствии с которым на схеме по сечению должны быть указаны граничные элементы присоединений (оборудования объектов электроэнергетики), по которым проходит граница балансовой принадлежности и между которыми или на которых организована точка поставки (письмо от 04.07.2018 № 01-02/18-23355).

Ассоциацией установлено, что те точки поставки, которые общество требовало включить в однолинейную схему по сечению ПАО «Химпром» с гарантирующим поставщиком, не расположены на граничных элементах данного сечения, а расположены на граничных элементах внутреннего сечения.

Следовательно, включение спорных точек поставки в однолинейную схему по сечению ПАО «Химпром» с гарантирующим поставщиком привело бы к искажению информации о граничных элементах в данном сечении и нарушению требований договора о присоединении в части оформления фрагментов однолинейных схем по сечению.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, 17.07.2018 Конфликтная комиссия решила признать действия (бездействие) общества не соответствующими законодательству Российской Федерации об электроэнергетике и договору о присоединении.

Вопрос о факте препятствования обществом - филиалом «Чувашэнерго» доступу ПАО «Химпром» на оптовый рынок электроэнергии был включен в повестку заседания Наблюдательного совета ассоциации, состоявшегося 19.11.2018.

По результатам рассмотрения указанного вопроса Наблюдательный совет ассоциации принял решение о направлении в адрес общества - филиала «Чувашэнерго» официального предупреждения о необходимости устранения препятствий доступу ПАО «Химпром» на оптовый рынок; об опубликовании на официальном сайте ассоциации информации о нарушении обществом - филиал «Чувашэнерго» законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и договора о присоединении к торговой системе оптового рынка и создании препятствий доступу ПАО «Химпром» на оптовый рынок электроэнергии; о направлении материалов и документов по обращению ПАО «Химпром» от 08.05.2018 № Ю-8-235 на действия (бездействие) общества - филиал «Чувашэнерго», препятствующие доступу ПАО «Химпром» на оптовый рынок электроэнергии, в федеральный антимонопольный орган для решения вопроса о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Названное решение оформлено протоколом заседания Наблюдательного совета ассоциации от 19.11.2018 № 22/2018.

Ассоциацией обществу 27.11.2018 направлено официальное предупреждение о необходимости устранения препятствий доступу ПАО «Химпром» на оптовый рынок и согласования однолинейной схемы присоединения к внешней электрической сети в сечении ПАО «Химпром» (Новочебоксарская ТЭЦ-3) - АО «Чувашская энергосбытовая компания» от 27.11.2018 № СР-02/18-7012.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, указав на то, что из оспариваемого решения ассоциации следует, что оно не содержит каких-либо обязательных для общества предписаний и не порождает каких-либо правовых последствий для общества, а по своей сути выражает мнение ассоциации относительно рассмотренных обстоятельств и направлено на реализацию права ПАО «Химпром» на беспрепятственный доступ на оптовый рынок и обеспечение ему возможности выполнения требований договора о присоединении.

Суды также признали, что оспариваемое решение принято на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172, Правил.

Суды также установили, что предложенная обществом письмом от 19.06.2018 № МР6/122/1/2026 схема не соответствует условиям договора о присоединении, поскольку в однолинейной схеме отражено не только сечение с гарантирующим поставщиком, но и внутреннее сечение ПАО «Химпром», что свидетельствует о том, что обществом не была выполнена предусмотренная Правилами обязанность по согласованию однолинейной схемы присоединения к внешней электрической сети.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении правильном применении норм материального права и процессуального права.

Поэтому доводы кассационной жалобы о несоответствии оспариваемого решения ассоциации требованиям закона, отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу № А40-41769/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.Е. Шевченко

Судьи И.Ю. Григорьева

В.В. Кузнецов