Гражданский кодекс часть 1

Акционерный коммерческий банк "ПРОБИЗНЕСБАНК" (открытое акционерное общество) (далее – истец, Банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетический Стандарт" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 6 058 677 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2022 по делу № А40-42190/22 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.09.2012 г. между Банком (гарантом) и (принципалом) заключен Договор о выдаче банковских гарантий №500-810/12г (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора о выдаче банковских гарантий, гарант предоставляет принципалу банковские гарантии в рамках установленного общего лимита задолженности по банковским гарантиям в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно Договору. Максимальный размер общего лимита задолженности по банковским гарантиям устанавливается в размере 800 000 000 рублей.

Согласно Договору Банковские гарантии предоставляются принципалу на срок, не превышающий 30 календарных месяцев в пределах общего лимита задолженности по банковским гарантиям, действующего на день выдачи гарантии, вне зависимости от суммы лимитов задолженности по одному или нескольким видам гарантий, за вычетом денежных обязательств гаранта по ранее выданным гарантиям, а также за вычетом сумм по гарантиям, по которым гарантом за свой счет произведены выплаты в пользу бенефициара, и которые не возмещены принципалом гаранту в порядке регресса.

Согласно Дополнительному соглашению от 07.06.2013 г. к Договору Банковские гарантии предоставляются Принципалу на срок не превышающий 63 календарных месяца в пределах общего лимита задолженности по банковским гарантиям, действующего на день выдачи гарантии, вне зависимости от суммы лимитов задолженности по одному или нескольким видам гарантий, за вычетом денежных обязательств гаранта по ранее выданным гарантиям, а также за вычетом сумм по гарантиям, по которым гарантом за свой счет произведены выплаты в пользу бенефициара, и которые не возмещены принципалом гаранту в порядке регресса.

Согласно п.3.2. Договора гарант обязуется: выдавать по просьбе принципала в пользу его Бенефициара банковские гарантии в порядке и на условиях, предусмотренных договором; по получении требования Бенефициара по гарантии незамедлительно сообщить об этом Принципалу, в т.ч. по факсимильной связи, и предоставить ему копию требования и приложенных к нему документов; оплатить по письменному требованию Бенефициара, предъявленному до окончания определенного в гарантии срока, денежную сумму, указанную в правомерно заявленном требовании Бенефициара, но не превышающую сумму, определенную в гарантии; направить принципалу письменное требование, в т.ч. по факсимильной связи, о возмещении гаранту в порядке регресса сумм, выплаченных Гарантом по банковской гарантии, в течение 3 (Трех) дней со дня выплат, произведенных Гарантом Бенефициару.

Гарант выдал принципалу банковскую гарантию №931/5 в размере 12 999 000 руб.

Банковская гарантия вступает в силу с 25 июня 2013 года и действует по 13 сентября 2016 года включительно.

В соответствии с условиями Договора гарант выдал принципалу банковскую гарантию №931/6 в размере 18 431 954 руб.

Банковская гарантия вступает в силу со дня ее выдачи и действует по 29 ноября 2016 года включительно.

Гарант выдал принципалу банковскую гарантию №931/7 в размере 13 823 965 руб. 50 коп. Банковская гарантия вступает в силу со дня ее выдачи и действует по 30 мая 2018 года включительно.

Также гарант выдал принципалу банковскую гарантию банковскую гарантию №931/8 в размере 8 460 777 руб.

Банковская гарантия вступает в силу со дня ее выдачи и действует по 06 октября 2016 года включительно.

В соответствии с п. 3.3.1. Договора принципал обязуется оплатить гаранту вознаграждение за выдачу банковских гарантий, возместить гаранту в полном объеме в порядке регресса суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару по гарантиям, в т.ч. уплаченные гарантом Бенефициару не в соответствии с условиями гарантии, и суммы, уплаченные гарантом бенефициару за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, а также проценты, начисляемые на суммы, подлежащие возмещению в порядке регресса, и неустойки (в случае их начисления) в соответствии с порядком, в сроки и на условиях определенных договором.

За выдачу банковских гарантий №931/5, №931/6, №931/7, №931/8 Принципал уплачивает Гаранту вознаграждение в размере не более, чем 4,5% процента годовых от суммы выданных банковских гарантий.

Вознаграждение уплачивается принципалом гаранту в валюте гарантии.

Принципал возмещает гаранту в полном объёме в порядке регресса суммы, уплаченные гарантом бенефициару по гарантии, в течение рабочих дней с даты получения от гаранта, в т.ч. по факсу, соответствующего требования гаранта.

На суммы, выплаченные гарантом бенефициару и подлежащие возмещению принципалом Гаранту в порядке регресса, подлежат начислению проценты в размере не более, чем 20% процентов годовых за период со дня, следующего за днем выплаты гарантом бенефициару денежной суммы, по день фактического возмещения этой суммы принципалом гаранту.

Проценты уплачиваются одновременно с возмещением в порядке регресса сумм, уплаченных Гарантом Бенефициару по гарантии.

В случае просрочки оплаты вознаграждения за выдачу банковских гарантий, возмещения в порядке регресса сумм, уплаченных Гарантом Бенефициару по гарантии, а также процентов, начисляемых на суммы, подлежащие возмещению в порядке регресса, Принципал оплачивает Гаранту неустойку в размере 0,3 (Ноль целых три десятых) процента за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена.

Срок действия договора -пять лет с даты выдачи Гарантом в рамках настоящего договора первой гарантии.

В случае истечения срока действия настоящего договора, договор действует до полного исполнения Принципалом обязательств по настоящему договору.

Ответчик принятые на себя обязательства по выплате вознаграждения по Договору о выдаче банковских гарантий не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 08.06.2013 г. по 25.10.2019г. в размере 18 010 347 руб. 08 коп., из которой: основной долг 3 887 54руб. 82 коп., штрафные санкции - 14 122 801 руб. 26 коп.

Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 2 171 131 руб. 63 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

В связи с тем, что ответчик в порядке досудебного урегулирования спора спорную сумму не оплатил, Банк обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

При рассмотрении спора, Обществом было заявлено о припуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд первой инстанции, исходя из срока действия Банковских гарантий, а также основываясь на положениях, согласованных сторонами в п. 3.2. Договора, пришел к выводу об обоснованности данного заявления ответчика, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Банком требований.

При этом суд указал, что конкурсный управляющий Банка при предъявлении иска о взыскании задолженности по договорам о предоставлении банковской гарантии заменяет органы управления должника и реализует права Банка на защиту нарушенного права, суд указывает, что назначение конкурсного управляющего, само по себе, не прерывает течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности и не исключает применение общего порядка исчисления срока исковой давности.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии сост. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.3.2. Договора, Гарант обязуется: выдавать по просьбе Принципала в пользу его Бенефициара банковские гарантии в порядке и на условиях, предусмотренных договором; по получении требования Бенефициара по гарантии незамедлительно сообщить об этом Принципалу, в т.ч. по факсимильной связи, и предоставить ему копию требования и приложенных к нему документов; оплатить по письменному требованию Бенефициара, предъявленному до окончания определенного в гарантии срока, денежную сумму, указанную в правомерно заявленном требовании Бенефициара, но не превышающую сумму, определенную в гарантии; направить Принципалу письменное требование, в т.ч. по факсимильной связи, о возмещении Гаранту в порядке регресса сумм, выплаченных Гарантом по банковской гарантии, в течение 3) дней со дня выплат, произведенных Гарантом Бенефициару.

Банковская гарантия № 931/5 от 07.06.2013, выдана в пользу бенефициара ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы».

Банковской гарантией установлена предельная сумма обязательств гаранта перед бенефициаром ограничивающаяся суммой 12 999 000руб.

Банковская гарантия вступает в силу с 25.06.2013 и действует по 13.09.2016 включительно.

Таким образом, предельный срок исполнения обязательств по оплате суммы вознаграждения за выдачу банковской гарантии составлял, с учетом п. 3.4. договора - 16.09.2016.

Следовательно, срок исковой давности истекает 16.09.2019.

Банковская гарантия исполнения договора № 931/6 от 20.06.2013, выдана в пользу бенефициара ОАО «Дирекция единого заказа оборудования для АЭС» (ОАО «ДЕЗ»).

Пунктом 3 банковской гарантии установлена предельная сумма обязательств гаранта перед бенефициаром ограничивающаяся суммой 18 431 954,00 руб. Банковская гарантия действует по 29.11.2016 включительно (п. 6 банковской гарантии).

Таким образом, предельный срок исполнения обязательств по оплате суммы вознаграждения за выдачу банковской гарантии составлял, с учетом п. 3.4. Договора - 02.12.2016.

Следовательно, срок исковой давности истекает 02.12.2019.

Банковская гарантия исполнения договора № 931/7 от 20.06.2013, выдана в пользу бенефициара ОАО «Дирекция единого заказа оборудования для АЭС» (ОАО «ДЕЗ»).

Пунктом 3 банковской гарантии установлена предельная сумма обязательств гаранта перед бенефициаром ограничивающаяся суммой 13 823 965 руб. 50 коп.

Банковская гарантия действует по 30.05.2018 включительно (п. 6 банковской гарантии).

Таким образом, предельный срок исполнения обязательств по оплате суммы вознаграждения за выдачу банковской гарантии составлял, с учетом п. 3.4. договора - 02.06.2018.

Следовательно, срок исковой давности истекает 02.06.2021.

Банковская гарантия № 931/9 от 08.08.2013, выдана в пользу бенефициара ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОАО «ФСК ЕЭС»). Банковской гарантией установлена предельная сумма обязательств гаранта перед бенефициаром ограничивающаяся суммой 8 460 777 руб. В редакции изменений №1 от 26.09.2013 срок действия банковской по 24.11.2016.

Таким образом, предельный срок исполнения обязательств по оплате суммы вознаграждения за выдачу банковской гарантии составлял, с учетом п. 3.4. договора -27.11.2016.

Следовательно, срок исковой давности истекает 27.11.2019.

Исковое заявление было подано Банком 04.03.2022, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Банк в своей жалобе ссылается на разъяснения, данные в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года № 15, 18 «О некоторых вопросах, связанных c применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указывает на перерыв в течение срока исковой давности.

В соответствии с п. 20 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении Обществом действий, связанных с признанием долга, а равно иных действий, которые бы по смыслу статьи 203 ГК РФ указывали на прерывание срока исковой давности, истцом не представлено.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

ГК «Агентство по страхованию вкладов» при предъявлении иска о взыскании задолженности, заменяет органы управления АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и реализует права банка на защиту нарушенного права.

Назначение конкурсного управляющего, само по себе, также не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности. Возникновение у конкурсного управляющего возможности обратиться с настоящим иском только после утверждения его в качестве конкурсного управляющего не исключает применения общего порядка исчисления срока исковой давности.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий - это лицо, назначаемое арбитражным судом при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства для проведения конкурсного производства и осуществления иных полномочий, установленных Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В задачи арбитражного управляющего входит: анализ состояния должника и его положения на рынке; разработка и реализация мер по восстановлению платежеспособности должника; ведение реестра требований кредиторов (за некоторыми исключениями); осуществление бухгалтерского учета, обеспечение сохранности имущества, принятие полномочий руководителя и собственника имущества (за некоторыми исключениями); обеспечение производственной деятельности, осуществление на практике специальных познаний при функционировании предприятия в условиях несостоятельности; обнаружение наличия отсутствия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

При этом назначение конкурсного управляющего не приводит к ликвидации юридического лица и прекращению его деятельности и не освобождает юридическое лицо от имеющихся у него обязанности и не лишает его имеющихся у него прав, как самостоятельного участника гражданского оборота, а сам конкурсный управляющий не становится правопреемником по имеющимся у юридического лица правам и обязательствам.

В связи с этим, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что из буквального толкования п. 1 ст. 200 ГК РФ, и применимо к рассматриваемым правоотношениям, необходимо исходить из того, что Предельный срок исполнения ответчиком своих обязательств по оплате сумм вознаграждения по банковским гарантиям истек после признания несостоятельным АО АКБ «Пробизнесбанк» и возложения функций конкурсного управляющего на ГК АСВ (соответствующее решение по делу № А40-154909/15 вынесено Арбитражным судом г. Москвы 28.10.2015).

Обстоятельства отзыва у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии и признание его несостоятельным (банкротом) в рамках дела А40-154909/15 решением от 28.10.2015 не влияют на течение срока исковой давности и не влечет приостановление давности по требованию о взыскании задолженности и неустойки, заявленному в рамках настоящего дела.

В п. 1 ст. 202 ГК РФ указаны основания для приостановления течения срока исковой давности, однако законодатель не устанавливает введение конкурсного управления в отношении юридического лица, как самостоятельного основания для применения данной правовой нормы.

В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Сущность исковой давности, как правового института состоит в возможности применения ее в интересах лица, к которому заявлены требования, и является основанием освобождения последнего от ответственности, даже если предъявленные к нему требования обоснованны.

Согласно п. 15 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела

Учитывая, что истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, то судебная коллегия приходит к выводу, что последним нарушен трехгодовой срок на подачу искового заявления, на основании чего решение суд первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2022 по делу № А40-42190/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Мартынова

Судьи: А.С. Сергеева

Е.Н. Янина