Гражданский кодекс часть 1

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Кредит экспресс финанс»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2019г. по делу № А40-42490/19

принятое судьей Полукаровым А.В.

по заявлению УФССП России по Москве

к ООО «Кредит экспресс финанс»

о привлечении к административной ответственности

в присутствии:

от заявителя:	Колоколова Е.А. по дов. от 18.10.2018;
от заинтересованного лица:	Маринич А.В. по дов. от 14.06.2017;

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (далее – Заявитель, УФССП по г. Москве, Управление) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кредит экспресс финанс» (далее - ООО «КЭФ») (далее – Ответчик, ООО «КЭФ», Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019г. ООО «КЭФ» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

ООО «КЭФ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неправильно оценены фактические обстоятельствам дела.

Представитель ООО «КЭФ» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель УФССП по г. Москве в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что на основании приказа УФССП России по Москве от 03 декабря 2018г. № 1232 «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, осуществляющего функции по возврату просроченной задолженности» Заявителем проведена внеплановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью «Кредит экспресс финанс» по адресу г. Москва, ул. Бутырский Вал, д.68/70, стр.1.

По результатам проведенной проверки заявителем выявлены нарушения Федерального закона от 03.07.2016г. № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

А именно, в ходе проверки Заявителем установлено, что ООО «КЭФ» находясь по адресу г. Москва, ул. Бутырский Вал, д.68/70, стр. 1, эт.6, пом.1, комн.62, в период с 21.06.2018г. по 23.08.2018г. направило в адрес Колесниковой Р.Ф. почтовые уведомления от 21.06.2018г., 11.07.2018г. и 23.08.2018г.

При этом почтовое уведомление от 21.06.2018г. содержит следующую информацию: «Ваше имущество может быть арестовано. Вас предупреждали, что в случае отсутствия платежа по кредитному(-ым) договору(-ам), оформленному(-ым) в АО «ОТП Банк», в случае инициирования Кредитором судебной процедуры взыскания и исполнительному производству, Ваше имущество может быть принудительно реализовано в счет погашения долга по кредиту... ВЫ ЕЩЕ МОЖЕТЕ ИЗБЕЖАТЬ ВОЗМОЖНОГО АРЕСТА, ОЦЕНКИ И РЕАЛИЗАЦИИ ИМУЩЕСТВА, ОПЛАТИВ ...».

Также, к уведомлениям о наличии задолженности Колесниковой Р.Ф. была приложена анкета о наличии имущества у должника, в которой указано: «Согласно ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь... Во избежание обращения взыскания на все имущество предлагаем Вам самостоятельно заполнить анкету и указать имущество, на которое Вы хотите обратить взыскание в первую очередь.»

Вместе с тем, направленное почтовое уведомление от 11.07.2018г. содержит следующую информацию: «У Вас существует неоплаченная задолженность в размере 16 036,19 руб. по кредитному(-ым) договору(-ам), оформленному(-ым) в АО «ОТП Банк.

Вы не оплатили существующую задолженность, не придерживались договоренностей и избегали контакта с сотрудниками Общества с ограниченной ответственностью «Кредит экспресс Финанс».

В результате вышесказанного можем сделать вывод, что при заключении договора(-ов), получив денежные средства, Вы, не имели цели выполнять взятые на себя денежные обязательства, что при наличии определенных признаков может быть квалифицировано как мошенничество (ст.159 УК РФ).

По итогам процесса взыскания Вашего долга на основании Агентского договора №04-03-01-01/14 от 08.08.2013 и в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации №230-Ф3 от 03.07.2016 ООО «КЭФ» может рекомендовать Кредитору обратиться в правоохранительные органы для организации проверки наличия в Ваших действиях признаков уголовно наказуемых деяний. В ходе проверки, при наличии признаков состава преступления, правоохранительными органами может быть возбуждено уголовное дело, в частности по факту мошенничества. Для проверки данного факта Вы можете быть вызваны для дачи объяснений.

Обращаем Ваше внимание, что в соответствии с ч.1 ст.159 УК РФ мошеннические действия наказываются штрафом».

Вместе с вышеуказанным уведомлением также направлено рекомендательное письмо следующего содержания: «Есть основание полагать, что Заемщик мог предоставить заведомо ложные сведения о своих доходах, месте работы и контактных данных (телефоны, адреса...), таким образом, злоупотребив доверием Кредитора, получил (-а) денежные средства без цели возврата и уплаты процентов....»

В соответствии с пунктом 3, 4 рекомендательного письма, ООО «КЭФ» рекомендует Кредитору обратиться в правоохранительные органы для организации проверки наличия в действиях Заемщика признаков состава уголовно наказуемых деяний. В случае возбуждения уголовного дела ходатайствовать в правоохранительные органы избрать на время расследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вышеуказанные обстоятельства отражены в акте проверки от 26.12.2018г., копия которого имеется в материалах дела.

Таким образом, содержание направляемых ООО «КЭФ» уведомлений и приложения к ним направлены на оказание психологического давления на должника, что является нарушением пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ.

По факту выявления административного правонарушения 14.02.2019г. И.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Москве Смирных А.А. в отсутствии представителя ООО «КЭФ» составлен протокол № 22/19/922/77 об административном правонарушении.

Привлекая Общество к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004г. № 1316 (ред. от 15.12.2016г.) «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017г.) Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Согласно части 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 2 вышеуказанной статьи КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно Заключению эксперта от 20.12.2018г. №5264/24-4 ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, по делу об административном правонарушении №38/18/77922-АД, составленного по результатам проведения психологической судебной экспертизы в отношении направления аналогичных уведомлений ООО «КЭФ» должникам, экспертом сделан вывод о том, что в содержании текстов почтовых уведомлений ООО «КЭФ» имеются признаки оказания психологического давления на адресата в виде устрашения возможностью уголовного преследования, описи и изъятия имущества, формирования чувства безвыходности (представления об отсутствии выхода за исключением возврата задолженности) и тем самым эксплуатации значимых для адресата потребностей (в безопасности, защите личной информации, сохранности имущества) и инициирования негативных переживаний (страха, тревоги), с целью возврата просроченной задолженности.

При этом ООО «КЭФ» включено в государственный реестр юридических лиц осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, свидетельство от 12.01.2017г. № 5/17/77000-КЛ.

Учитывая вышеизложенное в действиях ООО «КЭФ» имеются признаки состава административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения является юридический адрес регистрации ООО «КЭФ», а именно: 127055, г. Москва, ул. Бутырский Вал, д. 68/70, стр. 1

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности заявителем соблюден.

Как установлено судом, ООО «КЭФ» ранее привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, предусматривающим административную ответственность за нарушение Федерального закона от 03.07.2016г. № 230-ФЗ, что подтверждается постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы по делу А40-100507/18 от 14.09.2018г.; постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы по делу №А40-85314/2018 от 03.09.2018г.; постановлением 17ААС Свердловской области по делу А60-3504/18 от 05.06.2018, по делу А60-49808/2018 от 04.12.2018г.; постановлением 8 ААС Ханты-Мансийского АО Югры по делу А-75-18008/2017 от 23.04.2018г.; решением Арбитражного суда Пермского края по делу А-50-18384/2018 от 02.08.2018г.; решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-36152/2018 от 21.12.2018г.

Наличие в действиях Ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, подтверждается материалам дела.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьи 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина юридического лица в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Доказательств, подтверждающих факт принятия Обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения Ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований согласно пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 не имеется.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела и приняв во внимание отягчающие обстоятельства по делу, выразившиеся в неоднократном совершении аналогичных правонарушений, пришел к правильному выводу, что имеются основания для привлечения Ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 по делу № А40-42490/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова

Судьи: Т.Т. Маркова

О.С. Сумина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.