Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу – общества с ограниченной ответственностью «Сервис Катализаторных Систем» (ООО «СКС»; в лице конкурного управляющего Бологова Михаила Семеновича)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2023 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аренда спецодежды» (ООО «Аренда спецодежды»)

к ООО «СКС»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аренда спецодежды» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СКС» о взыскании по договору о предоставлении в пользование рабочей одежды и оказании услуг по ее уходу от 18.03.2020 № 1698 (с учетом дополнительных соглашений; далее – договор) задолженности по арендной плате за период с 01.04.2022 по 31.08.2022 в размере 154 210 руб. 89 коп., денежных средств в виде компенсации стоимости всей находящейся в пользовании рабочей одежды на дату расторжения договора в размере 152 915 руб. 58 коп., неустойки (пени) за период с 15.05.2022 по 28.02.2023 в общем размере 60 112 руб. 28 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 345 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023 по делу № А40-42665/2023, принятым в порядке упрощенного производства, заявленное исковое требование о взыскании компенсации стоимости всей находящейся в пользовании рабочей одежды на дату расторжения договора в размере 152 915 руб. 58 коп. было оставлено без рассмотрения. При этом суд взыскал ООО «СКС» в пользу ООО «Аренда спецодежды» задолженность по арендной плате за период с 01.04.2022 по 31.08.2022 в размере 154 210 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 344 руб. 07 коп. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований было отказано. Кроме того, суд возвратил ООО «Аренда спецодежды» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 307 руб. в связи с оставлением части исковых требований без рассмотрения.

ООО «Аренда спецодежды», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023, принятым в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023 по делу № А40-42665/2023 было изменено. Суд взыскал с ООО «СКС» в пользу ООО «Аренда спецодежды» задолженность по арендной плате в размере 154 210 руб. 89 коп., компенсацию стоимости рабочей одежды в размере 152 915 руб. 58 коп., неустойки (пени) за период с 30.09.2022 по 28.02.2023 в размере 46 379 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 9 935 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований было отказано.

По делу № А40-42665/2023 поступила кассационная жалоба от ООО «СКС», в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций; принять по делу новый судебный акт – о взыскании задолженности по арендной плате в размере 91 076 руб. 61 коп., а в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «Аренда спецодежды» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судом апелляционной инстанции судебного акта – постановления.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в постановления суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанного судебного акта.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между исполнителем – ООО «Аренда спецодежды» и заказчиком – ООО «СКС» был заключен договор, согласно условиям которого, исполнитель предоставляет заказчику рабочую одежду за плату во временное владение и пользование, рабочая одежда принадлежит исполнителю на праве собственности, также исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг стирки, ремонта, доставки и замены изношенной рабочей одежды, использующейся по ее прямому назначению (п. 1.1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2021 по другому делу № А41-72848/2021 было принято к производству заявление о признании ООО «СКС» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2022 по другому делу № А41-72848/2021 ООО «СКС» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, ООО «Аренда спецодежды» (исполнитель) в обоснование заявленных исковых требований указал, что в нарушение условий договора заказчик (ООО «СКС») не вносил арендную плату в спорный период (за период с 01.04.2022 по 31.08.2022), в связи с чем, возникла задолженность в размере 154 210 руб. 89 коп.; также в связи с расторжением договора у заказчика возникла обязанность на основании п. 9.5 договора (согласно условиям которого, заказчик компенсирует исполнителю стоимость всей находящейся в пользовании рабочей одежды на дату расторжения, рабочая одежда остается собственностью исполнителя, в случае расторжения договора датой расторжения договора является дата, указанная в уведомлении исполнителя) по выплате исполнителю компенсации стоимости всей находящейся в пользовании рабочей одежды на дату расторжения договора (01.09.2022) в размере 152 915 руб. 58 коп.; кроме того, ООО «Аренда спецодежды» начислило неустойку (пени) в соответствии с п. 7.9 договора в общем размере60 112 руб. 28 коп. за период с 15.05.2022 по 28.02.2023.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части оставления без рассмотрения требования о взыскании компенсации стоимости всей находящейся в пользовании рабочей одежды на дату расторжения договора в размере 152 915 руб. 58 коп., правомерно руководствовался положениями п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации – п. 1 ст. 3 Федерального Конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ), проанализировал условия договора в соответствии с требованиями ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе п. 9.5 договора), установил, что 01.09.2022 на основании уведомления от 31.08.2022 № 31/08-2022 (л.д. 57, 58 т. 1) ООО «Аренда спецодежды» отказалось от исполнения спорного договора в одностороннем порядке (с указанной даты у ООО «СКС» возникла обязанность по компенсации стоимости всей находящейся в пользовании рабочей одежды на дату расторжения договора в размере 152 915 руб. 58 коп.), при этом определением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2021 по другому делу № А41-72848/2021 было принято заявление о признании ООО «СКС» (исполнителя) несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по указанному делу, пришел к выводу о том, что предъявленное в общем исковом порядке вышеуказанное требование является текущим и не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «СКС».

Установив наличие оснований для взыскания компенсации стоимости всей находящейся в пользовании рабочей одежды на дату расторжения договора в размере 152 915 руб. 58 коп. (удовлетворения основного искового требования), суд апелляционной инстанции, проверив период и расчет заявленной к взысканию суммы неустойки, пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленного искового требований о взыскании договорной неустойки за период с 30.09.2022 по 28.02.2023 в размере 46 379 руб. 65 коп. (дополнительного искового требования по отношению к основному исковому требованию).

При этом, удовлетворяя требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2022 по 31.08.2022 в размере 154 210 руб. 89 коп., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной интенции, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения (в том числе: ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), установил факт пользования ООО «СКС» рабочей одеждой, предоставленной ему ООО «Аренда спецодежды» во временной владение и пользование, в спорный период и факт неисполнения обязанности по оплате арендных платежей, проверив обоснованность расчета истца и контррасчета ответчика, заявленной к взысканию суммы задолженности, пришел к выводу об обоснованности иска в данной части.

Судом соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм – Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О).

Доводы заявителя кассационной жалобы – ООО «СКС» не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 «Производство в суде кассационной инстанции») Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу ООО «СКС», не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемого судебного акта не допущено.

Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции изменено решение суда первой инстанции, то оставлению без изменения подлежит только постановление суда апелляционной инстанции (в просительной части кассационной жалобы ООО «СКС» просит отменить как решение суда первой, так и постановление суда апелляционной инстанций).

С учетом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО «СКС» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2023 года по делу № А40-42665/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис Катализаторных Систем» в лице конкурного управляющего Бологова Михаила Семеновича – без удовлетворения.

Судья В.В. Петрова