Гражданский кодекс часть 1

Департамент культурного наследия города Москвы (далее – Департамент, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу «Дом творчества «Братцево» СТД» (далее - ЗАО «ДТ «Братцево» СТД», ответчик) об обязании провести работы по сохранению: объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба ФИО4, XVII-XIX в.: - Главный дом XVIII в.», расположенного по адресу: Светлогорский пр., д. 13, выявленного объекта культурного наследия «Ансамбль усадьбы Братцево XVII-XIX вв.: - Деревянный дом, 2-я пол. XIX», расположенного по адресу: Светлогорский пр., д. 13, стр. 9, в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, а именно: в течение 6 месяцев с даты вступления в силу решения по настоящему делу разработать проектную документацию по сохранению указанных объектов и согласовать ее в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательства об охране объектов культурного наследия; в течение 10 месяцев с даты согласования Департаментом указанной проектной документации по разрешению Департамента выполнить в соответствии с ней работы по сохранению объектов культурного наследия, предоставить Департаменту отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ; обязании провести работы по сохранению: объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба ФИО4, XVII-XIX в.: - Ротонда», выявленного объекта культурного наследия «Ансамбль усадьбы Братцево XVII-XIX вв.: - Овощехранилище, 1-я пол. XIX в.», расположенного по адресу: Светлогорский пр., д. 13, стр. 9, а именно: в течение 10 месяцев с даты согласования Департаментом проектной документации по сохранению указанных объектов по разрешению Департамента выполнить в соответствии с ней работы по сохранению объектов культурного наследия, предоставить Департаменту отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ (с учетом принятых судом уточнений в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 года решение от 06 августа 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ЗАО «ДТ «Братцево» СТД» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с Положением о Департаменте культурного наследия города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 № 154-ПП, Департамент является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по формированию и реализации государственной политики в области государственной охраны, сохранения, пользования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории города Москвы.

Объект культурного наследия федерального значения «Усадьба ФИО4, XVII-XIX в.: - Главный дом XVIII в.», расположенный по адресу: Светлогорский пр., д. 13 (Объект 1), - нежилое здание площадью 1 686,3 кв.м. (кадастровый номер: 77:08:0004001:6303), выявленный объект культурного наследия «Ансамбль усадьбы Братцево XVII-XIX вв.: - Овощехранилище, 1-я пол. XIX в.», расположенный по адресу: Светлогорский пр., д. 13, стр. 9 (Объект 2), - нежилое здание площадью 295,1 кв.м. (кадастровый номер: 77:08:0004001:6302), выявленный объект культурного наследия «Ансамбль усадьбы Братцево XVII-XIX вв.: - Деревянный дом, 2-я пол. XIX», расположенный по адресу: Светлогорский пр., д. 13, стр. 1 (Объект 3), - нежилое здание площадью 88,6 кв.м. (кадастровый номер: 77:08:0004001:1024) находятся в собственности ЗАО «Дом творчества «Братцево» СТД», о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеются соответствующие записи о регистрации прав от 21.11.2005 № 77-77-22/003/2005-926, 77-77- 22/003/2005- 929, 77-77-22/003/2005-925.

На Объект 1 Департаментом оформлены охранное обязательство от 13.11.2006 № 116-06/00052-00 и 30.04.2020 № 287, акты технического состояния от 13.11. 2006 № 16-03/116-06/00052-00 и 08.07.2019 № ДКН-16-44-768/9, а также предписание об их исполнении от 26.08. 2019 № ПР-АТС-375/2019. В связи с неисполнением в установленные сроки выдано повторное предписание.

На Объект 2 Департаментом оформлены охранное обязательство от 01.04.2009 № 16-23/005-92/9-1 и акт технического состояния от 01.04.2009 № 16-11/005- 92/9-1. Требования охранного обязательства и акта технического состояния исполнены не были, и 22.06.2017. Департаментом оформлен новый акт технического состояния Объекта 2, выдано предписание о его исполнении от 22.08.2017 № ПР-АТС-396/2017.

На Объект 3 Департаментом оформлены охранное обязательство от 05.05.2014 № 65222-2014 и акт технического состояния от 05.05.2014 №625222-2014. Требования охранного обязательства и акта технического состояния исполнены не были, и 22.06.2017 Департаментом оформлен новый акт технического состояния Объекта 3, выдано предписание о его исполнении от 22.08.2017 № ПР-АТС-397/2017.

Требования истца обоснованы неисполнением ответчиком мероприятий, необходимых для поддержания объекта культурного наследия в надлежащем состоянии с указанием на необходимость выполнения работ, перечисленных в просительной части иска.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 6, 11, 33, 40, 45, 47.2, 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», статей 10, 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статьи 21 Закона города Москвы от 14.07.2000 № 26 «Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры», постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 № 154-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте культурного наследия города Москвы», суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», исходил из неисполнения ответчиком в течении длительного времени, несмотря на нормы закона и предписания уполномоченного органа, возложенных на него, как на собственника, обязанностей по сохранению объектов культурного наследия.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы и мотивы суда первой инстанции.

При этом суды в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 6 части 6 статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Согласно статье 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия физические или юридические лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, обязаны: осуществлять расходы на содержание выявленного объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны выявленного объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

В силу статьи 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

На основании части 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73- ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных Департаментом, проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласованной Департаментом, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Судами правомерно отклонены довод ответчика о продлении сроков для выполнения требований пункта 3 раздела 5 АТС предписаниями от 15.10.2020 № ПР-АТС- 67б/2020 и от 26.03.2021 № ПР-АТС-309/2021, поскольку данные утверждения ответчика не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований

Должностные лица Департамента обязаны проводить проверки исполнения требований ранее выданных предписаний, и в случае выявления при проведении проверки невыполнения требований указанных предписаний, обязаны выдать юридическому лицу повторное предписание с указанием сроков устранения нарушений. Указанный срок является сроком исполнения требований повторного предписания, а не продлением срока исполнения предыдущего предписания, либо срока исполнения, указанного в акте технического состояния.

Судами обоснованно отклонен довод ответчика о том, что им заключены договоры на проведение государственной историко-культурной экспертизы, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 года по делу №А40-4285/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Г. Каденкова

С.В. Нечаев