Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НП АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ "ОСНОВАСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2019 по делу № А40-42889/19, принятое судьей Ивановой Е.В.,

по иску Ассоциации «Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство Объединение строителей «ОсноваСтрой» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (ОГРН <***> ИНН <***>) при участии в деле третьего лица: Федеральная Служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительным решение по вопросу № 5 заседания Совета НОСТРОЙ от 13.02.2019 (протокол № 136) и признании недействительным заключения,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.04.2019; ФИО2 по доверенности от 01.10.2018;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.07.2019;

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 20.12.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Ассоциация «Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство Объединение строителей «ОсноваСтрой» (далее- истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее- ответчик), при участии в деле третьего лица: Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о признании недействительным решение по вопросу № 5 заседания Совета НОСТРОЙ от 13.02.2019 (протокол № 136) и признании недействительным заключения.

Решением от 09.07.2019 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывает что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, часть имеющих значение для дела обстоятельств суд посчитал установленными, хотя они не были ответчиком доказаны, сделал выводы, изложенные в решении, которые не соответствуют обстоятельствам дела, допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения Ростехнадзора от 19.10.2012 № 00-01-35/203-сро Государственный реестр саморегулируемых организаций в государственный реестр саморегулируемых организаций за регистрационным номером СРО-С-255-19102012 (http://sro.gosnadzor.ru/) внесена запись об истце как саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство.

В соответствии с частью 5 статьи 181.4 ГК РФ решение Совета НОСТРОЙ может быть оспорено в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями истец указал, что 13.02.2019 года было проведено заседание Совета НОСТРОЙ, на котором принимались решения, оформленные протоколом № 136. Истец считает, что заседание Совета НОСТРОЙ созывалось, подготавливалось и проводилось с многочисленными нарушениями действующего законодательства.

Так, истец указал, что решения, принятые на заседании Совета НОСТРОЙ 13.02.2019 года, являются оспоримыми по следующим основаниям: при подготовке, созыве и проведении заседания Совета НОСТРОЙ были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения Совета, влияющие на волеизъявление участников Совета при проведении заседания Совета у части лиц, выступающих от имени членов Совета, отсутствовали полномочия при составлении протокола заседания Совета допущено существенное нарушение правил составления протокола. Также истец ссылается на ничтожность данных решений, так как решения принимались по вопросам, не включенным в повестку дня, принимались при отсутствии необходимого кворума, принимались по вопросу, не относящемуся к компетенции Совета.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал, что заявителем не представлено доказательств фактического нарушения оспариваемыми решением Совета НОСТРОЙ от 13.02.2019, оформленным протоколом № 136, и утвержденным заключением о возможности исключения сведений о Заявителе из государственного реестра саморегулируемых организаций, подготовленного на основании обращения Ростехнадзора от 28.01.2019 № 09-01-04/718, в соответствии с частью 11 статьи 55.19 ГрК РФ, своих прав, а также не указано, какое право подлежит восстановлению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181⁴ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Иным лицом является орган надзора за саморегулируемыми организациями (Ростехнадзор), который вправе принять решение во внесудебном порядке об исключении сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций при поступлении в соответствии с частью 11 статьи 55¹⁹ ГрК РФ заключения соответствующего Национального объединения саморегулируемых организаций, утвержденного решением Совета такого

Национального объединения, но не Ассоциация СРО «ОсноваСтрой», для которой гражданско-правовые последствия наступают после принятия соответствующего решения органа надзора за саморегулируемыми организациями (Ростехнадзора).

Согласно пункту 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181¹ ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу части 1 статьи 55²¹ ГрК РФ высшим органом Национального объединения саморегулируемых организаций является Всероссийский съезд соответствующих саморегулируемых организаций.

Совет Национального объединения саморегулируемых организаций является коллегиальным исполнительным органом Национального объединения саморегулируемых организаций в соответствии с частью 1 статьи 55²² ГрК РФ.

Согласно положений пункта 9² части 3 статьи 55²² ГрК РФ и пункта 10.11.20 Устава Ассоциации «Национальное объединение строителей», утвержденного Всероссийским съездом саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства (протокол № 16 от 26.11.2018) (далее – Устав), решение вопроса об утверждении заключений, предусмотренных пунктом 7 части 8 статьи 55²⁰ГрК РФ, в том числе заключения о возможности исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, относится к компетенции Совета НОСТРОЙ.

В соответствии с графиком проверок саморегилируемых организаций на 4 квартал 2018 года во исполнение поручения заместителя председателя Правительства РФ ФИО5 от 13.09.2017 № ДК-П9-6031 в отношении ассоциации с 17.01.2018 по 23.10.2018 Ростехнадзором была проведена внеплановая документарная проверка деятельности Ассоциации, в ходе проведения которой были выявлены нарушения законодательства РФ о градостроительной деятельности и о саморегулируемых организациях.

По результатам проверки составлен акт и выдано предписание от 23.10.2018 № 09-01-07/9410/-П об устранении выявленных нарушений со сроком устранения 23.01.2019.

Указанное выше предписание признано законным, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 по делу № А40-306198/18 (постановление 9ААС от 11.09.2019).

Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

13.02.2019 было проведено заседание Совета НОСТРОЙ, на котором принимались решения, оформленные протоколом № 136, в том числе рассматривался вопрос об утверждении заключения о возможности исключения сведений о Заявителе из государственного реестра саморегулируемых организаций (вопрос № 5 повестки дня заседания Совета).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 55²¹ ГрК РФ и пункту 10.3 Устава Всероссийский съезд саморегулируемых организаций формирует состав Совета НОСТРОЙ из числа лиц, осуществляющих функции единоличных исполнительных органов или являющихся руководителями постоянно действующих коллегиальных органов управления саморегулируемых организаций – членов Ответчика, а также из лиц, независимых от конкретных саморегулируемых организаций (независимые члены) – представителей профильных Комитета (Комиссий) палат Федерального Собрания Российской Федерации, департамента Аппарата Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти. Суммарное количество независимых членов не может превышать четырех человек. Президент НОСТРОЙ входит в состав Совета НОСТРОЙ в силу занимаемой должности. Членами Совета НОСТРОЙ не могут быть члены Ревизионной комиссии, работники НОСТРОЙ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 181⁴ ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Таким образом, у Заявителя отсутствуют правовые основания для оспаривания решения заседания Совета НОСТРОЙ, поскольку не является членом Совета НОСТРОЙ как участник коллегиального исполнительного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 55²² ГрК РФ и пунктом 10.1 Устава Совет НОСТРОЙ является коллегиальным исполнительным органом Ответчика.

Согласно положениям пункта 10.14 Устава заседания Совета НОСТРОЙ созываются Президентом НОСТРОЙ либо лицом, его замещающим, а также по требованию не менее одной трети членов Совета НОСТРОЙ.

Пунктами 5.1, 5.3 и 5.4 Регламента Совета НОСТРОЙ, утвержденного Советом НОСТРОЙ (протокол № 135 от 21.12.2018) в соответствии с пунктом 8 части 3 статьи 55²² ГрК РФ и пунктом 10.11.10 Устава, установлено, что решение Президента либо лица, его замещающего о созыве Совета в форме совместного присутствия оформляется в виде письменного извещения, направляемого в адрес членов Совета не менее чем за 5 (пять) рабочих дней до даты заседания Совета, в том числе посредством электронной почты, а также размещается в соответствующем разделе официального сайта НОСТРОЙ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании пункта 5.2 Регламента Совета НОСТРОЙ в извещении Президента либо лица, его замещающего, о проведении заседания Совета должна быть отражена следующая информация:

- дата и время проведения заседания Совета;

- место проведения заседания Совета;

- вопросы повестки дня заседания Совета;

- иная информация и материалы, необходимые для рассмотрения Советом.

В соответствии с указанными положениями Регламента Совета НОСТРОЙ члены Совета 05.02.2019 были должным образом извещены Президентом НОСТРОЙ о созыве и повестке дня заседания Совета, которое состоялось 13.02.2019 (извещение № 03-01-386/19 от 05.02.2019, прилагается).

Также указанное извещение было размещено на официальном сайте НОСТРОЙ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.nostroy.ru/.

Кроме того, пунктом 8.9 Регламента Совета НОСТРОЙ и пунктом 31 Порядка подготовки и утверждения заключений, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, утвержденного Советом НОСТРОЙ (протокол № 128 от 26.09.2018), установлено, что в случае включения в повестку дня вопроса об утверждении заключения о возможности исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, такая саморегулируемая организация, в отношении которой поступило обращение Ростехнадзора о даче заключения о возможности исключения сведений из государственного реестра, информируется о созыве и повестке дня заседания Совета НОСТРОЙ, а также о праве уполномоченных представителей такой саморегулируемой организации присутствовать на заседании Совета НОСТРОЙ и давать пояснения.

В протоколе заседания Совета НОСТРОЙ от 13.02.2019 № 136 отражено, что на заседании Совета присутствовали представители Заявителя и выступали по существу вопроса № 5 повестки дня, а именно: ФИО6 – Директор Ассоциации СРО «ОсноваСтрой», ФИО7 заместитель директора Ассоциации СРО «ОсноваСтрой» и ФИО8 – Председатель совета Ассоциации СРО «ОсноваСтрой».

Таким образом, довод истца (апеллянта) об отсутствии решения Президента о созыве и утвержденной повестке дня заседания Совета, состоявшегося 13.02.2019, не состоятелен, поскольку не соответствует действительности и фактическим обстоятельствам.

По мнению Заявителя, члены Совета «не могут передавать свои обязанности по участию в заседаниях Совета иным лицам, в том числе по доверенности» (абз. 10 л. 5 искового заявления).

В соответствии с частью 2 статьи 55²² ГрК РФ и пунктом 10.2 Устава Совет НОСТРОЙ избирается в количестве не более чем тридцать человек Всероссийским съездом саморегулируемых организаций тайным голосованием и подлежит обновлению (ротации) один раз в два года на одну треть в порядке, установленном Уставом.

На основании положений части 5 статьи 55²² ГрК РФ и пункта 10.16 Устава заседание Совета НОСТРОЙ считается правомочным, если на нем присутствуют не менее чем две трети членов Совета НОСТРОЙ. Возможные формы присутствия на Совете НОСТРОЙ определяются Регламентом Совета НОСТРОЙ.

Пунктом 10.15 Устава и пунктом 8.8 Регламента Совета НОСТРОЙ установлено, что каждый член Совета имеет на заседании один голос. Свое право на голосование присутствующий на заседании член Совета осуществляет лично. Допускается передача членом Совета своего голоса при открытом голосовании другому члену Совета в связи с отсутствием. Передача голоса происходит путем выдачи соответствующей доверенности (отсутствующим), подписанной лично.

Согласно протоколу № 136 заседания Совета НОСТРОЙ от 13.02.2019 на заседании Совета НОСТРОЙ, состоявшегося 13.02.2019, присутствовали 28 из 30 членов Совета, что составило 93% от общего числа членов Совета. Заседание Совета правомочно, так как на нем присутствовало более двух третей членов Совета.

Кроме того, на заседании Совета НОСТРОЙ 13.02.2019 из указанных 28 членов Совета НОСТРОЙ по доверенности присутствовали 4 члена Совета. Соответственно, даже если не считать присутствие указанных лиц на Совете с правом голоса правомочным, то присутствующих лично членов Совета НОСТРОЙ на заседании составило 24 человека, что составило более чем две трети членов Совета НОСТРОЙ.

Ссылка истца в исковом заявлении на листах 6-7 на позицию Министерства юстиции Российской Федерации, изложенную в письме от 20.11.2018г. № 11-151293/18, не может быть принята судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку данная позиция высказана в отношении должного присутствия членов высшего органа на его собраниях, а не исполнительного органа (то есть Совета НОСТРОЙ).

Таким образом, доводы истца об отсутствии полномочий у части лиц, выступающих от имени членов Совета на заседании Совета НОСТРОЙ 13.02.2019 и отсутствии кворума не состоятельны, так как не соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам.

По мнению Заявителя, «в протоколе отсутствует информация о лицах, проводивших подсчет голосов» (абз. 4 л. 8 искового заявления) и в соответствии с пунктом 10.1 Регламента Совета НОСТРОЙ решения Совета оформляются протоколами.

Согласно пункту 4 статьи 181² ГК РФ и пункту 10.3 Регламента Совета НОСТРОЙ в протоколе заседания Совета указываются:

- сокращенное наименование НОСТРОЙ;

- наименование органа управления НОСТРОЙ;

- дата, время и место проведения заседания;

- форма проведения заседания;

- сведения о членах Совета, присутствовавших на заседании, а также о приглашенных лицах;

- информация о наличии кворума;

- повестка дня заседания;

- вопросы, поставленные на голосование, и результаты голосования по ним;

- сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

- сведения о лицах, подписавших протокол;

- сведения о лицах, голосовавших против принятия решения и потребовавших внести запись об этом в протокол;

- сведения о наличии особых мнений членов Совета;

- принятые решения.

В протоколе № 136 заседания Совета НОСТРОЙ от 13.02.2019 соблюдены все требования ГК РФ и Регламента Совета НОСТРОЙ, в том числе в указанном протоколе на листе 1 указано основание созыва Совета: решение Президента НОСТРОЙ ФИО9 (согласно пункту 10.14 Устава) и на листе 3 в разделе «Формирование рабочих органов» указаны сведения о лицах, проводивших подсчет голосов: было принято единогласное решение об избрании Счетной комиссии в количестве трех членов Совета: ФИО10, ФИО11, ФИО12

Таким образом, довод истца о существенном нарушении правил составления протокола заседания Совета не состоятелен.

В соответствии с положениями части 5¹ статьи 55²⁰ ГрК РФ саморегулируемая организация является членом соответствующего Национального объединения саморегулируемых организаций со дня внесения сведений о такой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций.

Согласно части 5² статьи 55²⁰ ГрК РФ саморегулируемая организация исключается из членов соответствующего Национального объединениясаморегулируемых организаций в случае исключения сведений о ней из государственного реестра саморегулируемых организаций.

При этом положениями части 4 статьи 55¹⁸ ГрК РФ установлено, что внесение/исключение из государственного реестра саморегулируемых организаций сведений о саморегулируемой организации осуществляются органом надзора за саморегулируемыми организациями – Ростехнадзором.

Соответственно, решение Совета НОСТРОЙ об утверждении заключения о возможности исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не прекращает членства такой саморегулируемой организации в НОСТРОЙ. Саморегулируемая организация исключается из членов НОСТРОЙ в случае принятия соответствующего решения органом надзора за саморегулируемыми организациями (Ростехнадзором) в силу части 5² статьи 55²⁰ ГрК РФ.

При этом Заявителем не представлено доказательств фактического нарушения оспариваемыми решением Совета НОСТРОЙ от 13.02.2019, оформленным протоколом № 136, и утвержденным заключением о возможности исключения сведений о Заявителе из государственного реестра саморегулируемых организаций, подготовленного на основании обращения Ростехнадзора от 28.01.2019 № 09-01-04/718, в соответствии с частью 11 статьи 55¹⁹ ГрК РФ, своих прав, а также не указано, какое право подлежит восстановлению.

Избранный способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям его нарушения, а также обеспечивать восстановление нарушенного права.

Надлежащим способом защиты права является требование о признании недействительным решения Ростехнадзора об исключении сведений о Заявителе из государственного реестра саморегулируемых организаций, а не требование о признании недействительными решение Совета Ответчика об утверждении заключения о возможности исключения сведений о Заявителе из государственного реестра саморегулируемых организаций и само Заключение.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 123⁸ Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и части 1 статьи 55²⁰ Градостроительного кодекса Российской Федерации Ассоциация «Национальное объединение строителей» является корпоративной некоммерческой организацией на основе обязательного членства.

В соответствии с положениями части 12 статьи 55¹⁹ ГрК РФ полномочия по принятию решения об исключении сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. При этом в соответствии с вышеуказанной нормой основанием для принятия органом надзора за саморегулируемыми организациями во внесудебном порядке решения об исключении сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций является заключение соответствующего Национального объединения саморегулируемых организаций о возможности исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, подготовленного в соответствии с частью 11 статьи 55¹⁹ или частью 11 статьи 55²⁰ Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 55¹⁹ Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениям статьи 23 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» и постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1202 «Об утверждении Положения о государственном надзоре за деятельностью саморегулируемых организаций» государственный надзор в отношении саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

В соответствии с положениями части 10 статьи 55¹⁹ ГрК РФ в случае неисполнения указанного в части указанной статьи предписания в установленный им срок Ростехнадзор в течение пяти рабочих дней со дня истечения установленного срока вправе обратиться в НОСТРОЙ в целях получения заключения НОСТРОЙ о возможности исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций или об отсутствии таких оснований и направить в НОСТРОЙ необходимую для подготовки этого заключения информацию.

Согласно части 8 статьи 55²⁰ ГрК РФ одной из функций Национального объединения саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, является, в том числе, подготовка и утверждение заключений о возможности исключения сведений о саморегулируемых организациях из государственного реестра саморегулируемых организаций.

Положениями части 11 статьи 55¹⁹ ГрК РФ прямо предусмотрено, что НОСТРОЙ в течение тридцати дней со дня поступления обращения и информации Ростехнадзора утверждает заключение о возможности исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций или об отсутствии оснований для исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, которое подлежит направлению на бумажном носителе или в форме электронного документа (пакета электронных документов), подписанного НОСТРОЙ с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, в Ростехнадзор в течение пяти дней со дня его утверждения.

В соответствии с положениями части 12 статьи 55¹⁹ ГрК РФ при поступлении в Ростехнадзор заключения НОСТРОЙ о возможности исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, подготовленного, в частности, в соответствии с частью 11 указанной статьи, Ростехнадзор в течение тридцати дней со дня поступления указанного заключения вправе принять во внесудебном порядке решение об исключении сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций.

Ассоциацией «Национальное объединение строителей» 28.01.2019 получено обращение Ростехнадзора от 28.01.2019 № 09-01-04/718, подготовленное в порядке части 10 статьи 55¹⁹ ГрК РФ, содержащее сведения о Заявителе для рассмотрения и подготовки заключения о возможности исключения сведений о Заявителе из государственного реестра саморегулируемых организаций или об отсутствии таких оснований.

Решением Совета НОСТРОЙ от 13.02.2019, оформленным протоколом № 136, утверждено заключение о возможности исключения сведений о Заявителе из государственного реестра саморегулируемых организаций (вопрос № 5 повестки дня заседания Совета НОСТРОЙ).

Приказом Ростехнадзора от 27.02.2019 № СП-7 сведения о Заявителе исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций в соответствии с частью 6 статьи 55² и частью 12 статьи 55¹⁹ ГрК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2019 по делу № А40-106792/19-148-613 указанный приказ Ростехнадзора от 27.02.2019 № СП-7 недействительным не признан.

В обращении Ростехнадзора от 28.01.2019 № 09-01-04/718, подготовленном в порядке части 10 статьи 55¹⁹ ГрК РФ, поступившем в НОСТРОЙ 28.01.2019, изложено, что заявителем не размещены в полном объеме средства компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств на специальных банковских счетах в российских кредитных организациях, соответствующих требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

По данному нарушению в обращении Ростехнадзора отмечается следующее.

1. В Едином реестре членов саморегулируемых организаций, а также в реестре членов Ассоциации СРО «ОсноваСтрой», размещенном на официальном сайте Заявителя, отсутствуют сведения о 102 юридических лицах, указанных в перечне членов, представленном Ассоциацией СРО «ОсноваСтрой» в Ростехнадзор в целях приобретения статуса саморегулируемой организации. Размер взноса в компенсационный фонд Ассоциации СРО «ОсноваСтрой», внесенного каждым из этих лиц составлял 300 000,00 рублей.

2. В Едином реестре членов саморегулируемых организаций в отношении 6 юридических лиц (ООО «ЭкономСтрой», ООО «Региональная транспортная сервисная компания», ООО «Строительная Компания «Энергоспецстрой», ООО «Стандарт», ООО «Строительное управление Новоалтайского завода железобетонных изделий» и ООО «НефтеГазСтройКомплект») при повторном вступлении в члены указан взнос в компенсационный фонд «0,00 рублей».

3. В рамках проверки, проводимой Ростехнадзором в отношении Заявителя в период с 17.10.2018 по 23.10.2018, а также в комплекте документов, представленном в рамках данной проверки, Заявителем не были представлены документы, подтверждающие размещение средств компенсационного фонда (компенсационных фондов) Ассоциации СРО «ОсноваСтрой» в виде депозитных сертификатов, переданных в доверительное управление АО «Управляющая компания «Норд Вест Капитал».

Ассоциацией «Национальное объединение строителей» в рамках исполнения функций, предусмотренных частью 8 статьи 55²⁰ ГрК РФ, был направлен в адрес истца запрос от 31.01.2019 № 04-01-330/19 о предоставлении в срок до 06.02.2019 документов и информации, на который получен ответ письмом от 06.02.2019 № 18 (приобщен к материалам дела).

При этом запрашиваемые документы в установленный срок в адрес Ассоциации «Национальное объединение строителей» не предоставлены, доказательств обратного суду не представлено.

При этом, по мнению истца, «не установлено право НОСТРОЙ запрашивать у саморегулируемой организации, в отношении которого поступило обращение Ростехнадзора, какую-либо дополнительную информацию, документы, материалы» (абз. 2 л. 11 искового заявления).

Однако указанный довод противоречит части 8¹ статьи 55²⁰ ГрК РФ.

Также в исковом заявлении в абзаце 8 листа 12 Заявитель указывает, что в пункте 35 Порядка нет оснований для утверждения заключения, связанных с Федеральным законом № 191-ФЗ, в части нарушения частей 2 и 9 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ, НОСТРОЙ не мог рассматривать данные положения обращения Ростехнадзора, тем более включать их в текст Заключения НОСТРОЙ от 3.02.2019 г., однако, на страницах 2 они нашли свое отражение, что противоречит Порядку, утвержденному Советом НОСТРОЙ».

Однако указанный довод не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку на листе 2 заключения НОСТРОЙ о возможности исключения сведений о заявителе из государственного реестра саморегулируемых организаций (далее – заключение) изложена вводная часть заключения, содержащая основание для его подготовки (обращение Ростехнадзора) и указание на нарушения, выявленные органом надзора за саморегулируемыми организациями(Ростехнадзором) в ходе проверки. Проведенный НОСТРОЙ анализ нарушений, выявленных Ростехнадзором и указанных в обращения для подготовки Заключения, содержится в разделе 3 Заключения (л. 5 – 12 Заключения), в котором отсутствуют ссылки на нормы Федерального закона № 191-ФЗ.

Таким образом, довод истца о нарушении НОСТРОЙ порядка подготовки заключения, а также, что НОСТРОЙ вышел за предмет подготовки Заключения, определенный обращением Ростехнадзора, не соответствует действительности и действующему законодательству.

Довод истца о том, что «выводы Ростехнадзора и НОСТРОЙ о нарушении Заявителем требования части 1 статьи 55^16-1 ГрК РФ основаны на неверном толковании действующего законодательства», поскольку средства компенсационного фонда Ассоциации СРО «ОсноваСтрой»,размещенные в виде депозитных сертификатов, переданные в доверительное управление, не являются денежными средствами и не могут быть приняты кредитной организацией для зачисления на специальный банковский счет. «следовательно, заявителем не нарушена часть 1 статьи 55^16-1 ГрК РФ» (л. 13, абз. 1-3 л. 14 искового заявления).

Указанный довод Заявителя основан на неверном толковании законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, и противоречит ему.

В соответствии с частью 4 статьи 55¹⁶ ГрК РФ¹ установлен исчерпывающий перечень способов размещения средств компенсационного фонда саморегулируемой организации, а именно в депозиты и (или) депозитные сертификаты в российских кредитных организациях. При этом согласно положениям пункта 1 статьи 834 ГК РФ, определяющего понятие договора банковского вклада (депозита), не предусмотрено участие каких-либо специальных участников при заключении, исполнении или прекращении договора вклада между банком и вкладчиком.

Кроме того, частью 3 статьи 55¹⁶ ГрК РФ¹ установлен перечень выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации,не предусматривающий передачу средств компенсационного фонда в распоряжение третьих лиц для размещения в целях сохранения и увеличения его размера.

При этом положения частей 4 и 5 статьи 13 Федерального закона № 315-ФЗ, устанавливающих требования к порядку формирования компенсационного фонда саморегулируемой организации, его минимальному размеру, размещению средств такого фонда, в том числе в целях их сохранения, прироста и инвестирования через управляющие компании, применению не подлежат на основании части 4 статьи 4 ГрК РФ, так как указанные отношения непосредственно урегулированы статьей 55¹⁶ ГрК РФ.

Согласно части 1 статьи 55^16-1 ГрК РФ средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации размещаются на специальных банковских счетах, открытых в российских кредитных организациях, соответствующих требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

Положениями части 9 статьи 55^16-1 ГрК РФ в редакции Федерального закона № 372-ФЗ установлено, что в случаях, порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации, средства компенсационного фонда возмещения вреда саморегулируемой организации могут передаваться в доверительное управление управляющей компании, имеющей лицензию на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами или лицензию на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами.

При этом порядок инвестирования денежных средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств ГрК РФ не предусмотрен.

На сегодняшний день Правительством Российской Федерации не установлены порядок и условия передачи средств компенсационных фондов в доверительное управление. Таким образом, как до 04.07.2016 – до вступления в силу отдельных положений Федерального закона № 372-ФЗ, так и в настоящее время не предусмотрены правовые основания для размещения и (или) инвестирования средств компенсационных фондов через управляющую компанию, а также через привлечение третьих лиц к процедуре размещения и (или) инвестирования средствкомпенсационных фондов.

Таким образом, при размещении саморегулируемой организацией средств компенсационных фондов указанные денежные средства подлежат перечислению непосредственно в банк. Передача компенсационного фонда третьим лицам противоречит требованиям законодательства, цели создания компенсационного фонда и влечет риск его утраты в случае недобросовестных действий третьих лиц.

Ассоциацией СРО «ОсноваСтрой» не подтверждено наличие средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии с требованиями, установленными статей 55¹⁶ ГрК РФ, и их размещение в соответствии со статьей 55^16-1 ГрК РФ.

Изложенная позиция подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2016 № 305-КГ15-19528 по делу № А40-28222/22015.

Таким образом, заключение НОСТРОЙ утверждено исходя из выявленных и неустраненных заявителем нарушений, в строгом соответствии с нормами ГрК РФ и внутренними документами НОСТРОЙ, а также подготовлено в порядке исполнения НОСТРОЙ функций, предусмотренных ГрК РФ.

Кроме того апелляционный суд считает необходимым указать, что заключение НОСТРОЙ является самостоятельным основанием для принятия Ростехнадзором решения об исключении СРО из реестра.

Наличие предписаний Ростехнадзора, а также истечение сроков их исполнения не является основанием препятствующим принятию Ростехнадзором решения в порядке ч.12 ст. 55.19 Градостроительного кодекса.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом и направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2019 по делу № А40-42889/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Мартынова

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

О.О. Петрова