Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: 14 августа 2020 г. общество с ограниченной ответственностью «Механические заводы по обработке цветных металлов» (далее – ООО «МехЦветмет», общество, заявитель) обратилось в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (далее – Росприроднадзор) с заявлением о проведении государственной экологической экспертизы проектной документации объекта «Спальный корпус на территории санаторного комплекса по ул. Декабристов. 78 Б» на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0123018:2 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...> (далее – объект).

Письмом от 09 февраля 2021 г. № МК-05-01-35/3510 «О государственной экологической экспертизе» Росприроднадзор сообщил ООО «МехЦветмет» о том, что заявление общества о проведении государственной экологической экспертизы проектной документации объекта на основании приказа Росприроднадзор от 29 сентября 2010 г. № 283 «О полномочиях Росприроднадзора и его территориальных органов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2010 г. № 717» было направлено для рассмотрения в Южное межрегиональное управление Росприроднадзора.

Согласно полученным данным из Южного межрегионального управления Росприроднадзора проектная документация объекта – материалы, предоставленных на государственную экологическую экспертизу, были возвращены в адрес общества уведомлением от 02 сентября 2020 г. № РМ-07-14472.

Считая свои права нарушенными, ООО «МехЦветмет» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Росприроднадзору о признании незаконным решения, выраженного в письме от 09 февраля 2021 г. № МК-05-01-35/3510 «О государственной экологической экспертизе».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «МехЦветмет» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы.

В отзыве на кассационную жалобу Росприроднадзор просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель Росприроднадзора с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представитель ООО «МехЦветмет» в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Росприроднадзора, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 400 (далее – Положение), Росприроднадзор организует и проводит государственную экологическую экспертизу в отношении документации, являющейся объектом экспертизы согласно статьей 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Закон об экологической экспертизе), при условии соответствия ее состава и содержания требованиям, установленным статьей 14 Закона об экологической экспертизе.

Пунктом 4 Положения Росприроднадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 3.1 приказа Росприроднадзора от 29 сентября 2010 г. № 283 «О полномочиях Росприроднадзора и его территориальных органов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2010 г. № 717» (далее – Приказ № 283) территориальные органы Росприроднадзора по поручению центрального аппарата Росприроднадзора организовывают и проводят в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, государственную экологическую экспертизу федерального уровня.

Перечень объектов государственной экологической экспертизы федерального уровня установлен статьей 11 Закона об экологической экспертизе и является исчерпывающим.

Предоставление государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня определяется Административным регламентом Росприроднадзора, утвержденным приказом Росприроднадзора от 31 июля 2020 г. № 923 (далее – административный регламент).

В соответствии с пунктом 28.1 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является несоответствие документации перечню объектов государственной экологической экспертизы федерального уровня, определенному статьей 11 Закона об экологической экспертизе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку оспариваемое решение, оформленное в письме от 09 февраля 2021 г. № МК-05-01-35/3510 «О государственной экологической экспертизе», направлено Росприроднадзором в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не является отказом в предоставлении государственной услуги и носит информационный характер.

Судами принято во внимание, что проектная документация, представленная заявителем, была направлена Росприроднадзором в Южное межрегиональное управление Росприроднадзора для проведения государственной экологической экспертизы, по результатам рассмотрения которой Южное межрегиональное управление Росприроднадзора в адрес общества направило уведомление о возврате материалов, представленных на государственную экологическую экспертизу, с указанием на то, что представленная проектная документации не является объектом государственной экологической экспертизы.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. по делу № А40-42991/21-139-303 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «МехЦветмет» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.ФИО2

Судьи Р.Р.Латыпова

Е.Е.Шевченко