Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу ООО «Компания Би Эй Ви» на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2018г. по делу №А40-43143/18 (75-1105) судьи Нагорной А.Н.

по заявлению ООО «Компания Би Эй Ви»

к ИФНС России №24 по г.Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Баранов Д.В. - паспорт; Новрузова Е.А. по дов. от 29.11.2017

от ответчика: Трофимов И.А. по дов. от 09.07.2018; Ефимова А.В. по дов. от 19.12.2017; Бобрышева Е.А. по дов. от 17.07.2018:

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Би Эй Ви» (далее общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы №24 по г. Москве (далее заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным Решения от 19.10.2017 г. №15/1766 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2018г. в удовлетворении требований отказано, суд сделал вывод о законности и обоснованности решения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает решение законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы.

Представители ответчика поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложили свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания и перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2013г. по 31.12.2015г., по результатам которой 13.06.2017 составлен акт № 13/1266 выездной налоговой проверки (получен заявителем 20.06.2017), на который им представлены возражения.

Возражения рассмотрены 25.07.2017г., в соответствии с пунктами 1,6 статьи 101 Кодекса вынесено решение №15/332 от 04.08.2017 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, решение 13/1744 от 04.08.2017 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (получено Обществом 09.08.2017), по итогам которых составлена справка от 04.09.2017 № 15/119 (получена Обществом 06.09.2017 г.) и дополнения к справке от 21.09.2017 г№15/128.

Инспекцией вынесено решение от 19.10.2017г. №15/1766 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому Заявителю доначислен налог на прибыль в сумме 403 968 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 983 928 руб., он привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ), в виде штрафа в размере 807 937 руб. Также данным решением установлено неправомерное завышение заявленного убытка на сумму 7 328 102,90 руб. (вручено 26.09.2017г.)

Общество, полагая, что данное решение принято с нарушением норм Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г.Москве.

Решением УФНС России по г.Москве от 14.12.2017г. №21-19/213360 решение Инспекции от 19.10.2017г. №15/1766 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», было оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с принятым налоговым органом решением, посчитало его незаконным и необоснованным, не соответствующим действующему налоговому законодательству обратилось с заявлением в Арбитражный суд г.Москвы.

В соответствии с п.1 ст.198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из материалов дела видно, материалами дела установлено, что между Заявителем в лице генерального директора Баранова Дмитрия Владимировича, - «Заказчик» и юридическим лицом США «Би Эй Ви Корпорейшэн, Инк.» («BAVCorporation. Inc») в лице президента Баранова Александра Владимировича - «Исполнитель» заключен договор № 10-BAV/09 от 15.04.2009 г.

Согласно условиям Договора, Заказчик (ООО «Компания Би Эй Ви») поручает, а Исполнитель «Би Эй Ви Корпорейшэн, Инк.» («BAVCorporation. Inc.») принимает на себя оказание услуг по управлению, техническому обслуживанию и ремонту технологического оборудования - бетоноломы для виброрезонансного разрушения цементобетонных покрытий (далее «Оборудование»), принадлежащего Заказчику, при проведении Заказчиком работ по виброрезонансному разрушению цементобетонных покрытий на объектах, перечисленных в Приложении №1, а также на других объектах, которые могут быть согласованы к работе после подписания настоящего Договора.

Для проведения работ Исполнитель направляет своих специалистов, обладающих необходимой профессиональной подготовкой, подтвержденной соответствующим образом оформленными сертификатами.

Заказчик извещает Исполнителя в установленных Приложениях к договору порядке о начале и сроках производства работ с указанием названия и адреса объекта, либо его места расположения, используемого на объекте технологического оборудования, примерных объемов работ. По дополнительному соглашению Сторон настоящего договора могут быть указаны дополнительные данные, либо другая информация.

Исполнитель направляет Заказчику в согласованный сторонами срок список специалистов с указанием фамилии, имени, даты рождения, паспортных данных, наименования специальности. Стороны по дополнительному соглашению, либо в связи с требованиями законодательств государств, к которым принадлежат Стороны, могут изменить или дополнить список требований о предоставляемой информации.

По дополнительному соглашению Сторон на Заказчика либо на Исполнителя могут быть возложены другие дополнительные обязанности по Договору.

По результатам оказанных услуг и подписания Сторонами Акта выполненных работ. Исполнитель выставляет Заказчику счет на оплату оказанных услуг. Стоимость услуг определяется в соответствии с Приложением по каждому конкретному объекту работ исходя из расчета 1 (одного) кв.м. виброразрушенного цементобетонного покрытия, включая НДС. Указанная сумма оплаты услуг не облагается налогом с доходов иностранной организации от источников в РФ согласно п.1 ст.6 Договора от 17 июня 1992г. между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал.

Также были подписаны дополнительные соглашения: Дополнительное соглашение №1 от 16 декабря 2010г.; Дополнительное соглашение от 10 февраля 2013г.; Приложение №1 к Дополнительному соглашению от 01 апреля 2013 года; Дополнительное соглашение об изменении условий договора №10-BAV от 15.04.2009 года от 29 января 2015г.; Дополнительное соглашение об изменении условий договора № 10-BAV от 15.04.2009 года от 31 марта 2015г.; Дополнительное соглашение об изменении условий договора № 10-BAV от 15.04.2009 года от 23 декабря 2015 г.

Согласно изменениям к Договору №10-BAV/09 от 15.04.2009г. «Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по Оказанию услуг по предоставлению Заказчику специалистов (далее по тексту договора - работники) для консультирования по вопросам; применения технологии виброрезонансной деструктуризации, а так же технического обслуживания, ремонта технологического оборудования - бетоноломы для виброрезонансного разрушения цементобетонных покрытий (далее «Оборудование»), принадлежащего Заказчику. Предоставленные работники не оказывают какие-либо услуги и не осуществляют какие-либо действия от имени Исполнителя. Ни один из работников, предоставленных Исполнителем, не является работником Заказчика и не состоит с последним в трудовых отношениях в связи с заключением настоящего Договора.

Предоставленные работники состоят в трудовых отношениях с Исполнителем, в связи, с чем подчиняются правилам внутреннего трудового распорядка и всем распоряжениям Исполнителя. Однако предоставленные специалисты обязаны соблюдать требования Заказчика к организации работ, охране труда, пожарной безопасности и иные требования, необходимые для безопасного и качественного оказания услуг.

Исполнитель не создает на территории Заказчика стационарных рабочих мест (собственных или арендованных). Специалисты, оказывающие услуги Заказчику по настоящему Договору, считаются направленными в командировку».

В адрес Заявителя было выставлено требование №15/89594 от 10.03.2017г. об указании перечня объектов за 2013-2015 гг. с указанием привлеченных специалистов

Компании BAVCorporation, Inc («Би Эй Ви Корпорэйшн, Инк», оказывающих услуги по управлению, техническому обслуживанию и ремонту технологического оборудования - бетоноломы для виброрезонансного разрушения цементобетонных покрытий на объектах ООО «Компания Би Эй Ви».

В ответ на Требование о представлении документов (информации), ООО «Компания Би Эй Ви» представила перечень объектов за 2013-2015 гг. с указанием привлеченных специалистов компании BAVCorporationinc. В ходе проверки установлены объекты и заказчики работ по договорам с ООО «Компания Би Эй Ви», где указывались привлеченные сотрудники.

В соответствии со статьей 90 НК РФ были проведены допросы:

Руководителя заявителя Баранова Д.В. (протокол допроса №15/5403 от 16.03.2017г., №15/5403/1 от 30.03.2017г.) в ходе которого свидетель пояснил, что являлся и является учредителем и директором ООО «Компания Би Эй Ви» С 2004 г. являлся единственным учредителем, сам принял решения занять должность директора. Распоряжения на переводы денежных средств с расчетных счетов ООО «Компания Би Эй Ви» дает сам. Право подписывать банковские и другие документы от имени ООО «Компания Би Эй Ви» ИНН имел директор и главный бухгалтер. Офис ООО «Компания Би Эй Ви» с 2013 по настоящее время фактически располагается по адресу: г. Москва, ул., Кантемировская, дом 58, офис 6017. Бухгалтерская и налоговая отчетность Общества формируется в офисе компании. Договора с контрагентами подписывал лично, исходящие договора составляли сотрудники компании, визировали ответственные лица. Входящие договора как правила составлены контрагентом, но также проходят согласование ответственных лиц в Компании Би Эй Ви. В 2013 -2015 гг. в ООО «Компания Би Эй Ви» работало в среднем 30 человек. Директор, бухгалтерия 3 человека, юрист, два секретаря, менеджеры отдела продаж 4 человека, руководитель отдела продаж, менеджер по логистике, главный инженер Михеенко П.Н., два заместителя главного инженера Коротенко, Жаров, мастера Турушкин, Подлесный, Бразовский, механик Лой, руководитель сервисной службы Куликов, инженер сервисной службы Захарин, механик сервисной службы Мирошников, контролер технического состояния транспортного средства Киреев, менеджер по рекламе (маркетингу) Фидулов, заместитель директора Фокин, логист склада, и два кладовщика (Кладовщики так же имеют пол ставки механика). Вид деятельности ООО «Компания Би Эй Ви» торгово-закупочная, внешнеэкономическая (импорт товаров), выполнение подрядных работ в дорожно-строительной сфере. Поиском контрагентов в ООО «Компания Би Эй Ви» занимались менеджеры, в том числе и руководитель Общества. Основными поставщиками работ, услуг, товаров ООО «Компания Би Эй Ви» являются организации, которые являются генеральными подрядчиками по строительству и ремонту дорожных и аэродромных покрытий. ООО «Транссроймеханизация», ООО «Автодорстрой», ЗАО «ВАД». Организации Корпорация «Би Эй Ви Корпорэйшн, Инк» (BavCorporation,Inc известна. Финансово-хозяйственные взаимоотношения осуществлялись (осуществляются), а именно Корпорация «Би Эй Ви Корпорэйшн, Инк» поставляла в наш адрес товар (дорожно-строительная техника, материалы), услуги по предоставлению персонала для технического обслуживания строительной техники. Товар: оборудование (самоходные машины), станки, запасные части к ним, таких производителей как Крафка, ЛииБой, Мидланд, Домор, Велер. Так же были приобретены бетоноломы для собственного использования в строительстве автодорог в количестве четырех штук в 2005 году (две машины 2005 года производства и 2 более раннего производства (бывшие в употреблении)). Данные машины были внесены поэтапно в уставной капитал ООО «Компания Би Эй Ви» в 2005 году. Персонал для ремонта и управления машинами (конкретно бетонолом РМАй (RMI)). Знаком с президентом компании - Барановым Александром, с заместителем президента Самоном Брук, сотрудниками Прасовой Маргаритой, Эн Брук. С Барановым А.В. связывают родственные отношения и бизнес. Руководство Корпорацией «Би Эй Ви Корпорэйшн, Инк» (BavCorporation, Inc.) осуществляет лично Баранов А.В. Переговоры по согласованию условий заключенных договоров (контрактов) с «Би Эй Ви Корпорэйшн, Инк» (BavCorporation, Inc.) происходили с Барановым Александром Владимировичем. В 2013г. было принято решение об изменении доли в уставном капитале ООО «Компания Би Эй Ви» ИНН7724229567. Свидетель пояснил, что захотел быть единоличным хозяином компании. Президент Корпорации «Би Эй Ви Корпорэйшн, Инк» (BavCorporation, Inc.) был не против. Был оформлен простой вексель. Векселедержателем является Корпорация «Би Эй Ви Корпорэйшн, Инк» (BavCorporation, Inc.).ООО «Компания Би Эй Ви» в своем штате квалифицированных сотрудников для осуществления работ по виброрезанансоному разрушению бетона, управлению строительной техникой не имело и не имеет. Это связано с тем что оборудование не является серийными, бетоноломы производятся компаний RMI для собственных нужд, аналогов нет в мире, в том числе и в России, их общее количество порядка 20 штук. Этих машин нет в перечне строительной техники в Российской Федерации, а соответственно нет специальности оператор-механник по виброрезананстным бетоналомам. Работы на объектах ООО «Компания Би Эй Ви» контролирует мастер Турурушкин А.А., Бразовский В.В., Подлесный Борис, данные работы курирует заместитель директора Фокин В.И. Для работы на этих машинах, их обслуживания и настроек необходимо привлекать специалистов, обученных управлению этими машинами в компании производителя (RMI). Компани RMI располагается в США, город Толза, штат Оклахома, про наличие обособленных подразделений свидетелю не известно. Принимающей стороной является ООО «Компания Би Эй Ви». Для привлечения специалистов «Би Эй Ви Корпорэйшн, Инк» (BavCorporation, Inc.) существует набор контрактов на следующий год с подрядчиками, существует перспективный план работ на следующий год, предоставляют список сотрудников по которым оформляется приглашения для получения визы сроком на один год, виза техническая, с наименованием регионов Российской Федерации где предполагаются работы, так же составляется график, план подготовки оборудования к сезону в котором определяется дата начала ремонта, к этой дате приезжают как правило представители «Би Эй Ви Корпорэйшн, Инк» (BavCorporation, Inc.) из Беларуси и как минимум один гражданин США. Это подготовка к сезону, обычно начинается в конце ноября, начале декабря. Составляется список необходимых расходных материалов, запасных частей для ремонта и технического обслуживания машин, а также к сезону производства работ. Сезон работ проходи с конца апреля по ноябрь. После подготовки составляется график работ и состав бригад, которые будут работать на объектах. К началу выполнения работ приезжают специалисты «Би Эй Ви Корпорэйшн, Инк» (BavCorporation, Inc.). Граждане США приезжают на начало работ (настройка компьютера бетонолома на объекте), в случае сложного ремонта. Граждане Белоруссии находятся на протяжении всего периода производимых работ. Как такового журнала поломок (неисправностей) нет. На каждом объекте мастером составляется ежедневный отчет о работе (кто был на участке, кто работал, состав экипажа, начало работы, окончание работы, количество кв. метров, поломки, замена запасных частей, какие части были использованы). Ведутся протоколы технического состояния машин, в котором отражаются неполадки, замена, план ремонта. Были задействованы, мастера компании ООО «Компания Би Эй Ви» и Лой В.А. Цена контракта на сотрудника обговаривалась с президентом «Би Эй Ви Корпорэйшн, Инк» (BavCorporation, Inc.) Барановым А.В. «Би Эй Ви Корпорэйшн, Инк» (BavCorporation, Inc.) само определяло стоимость (заработную плату) сотрудников».

Директора Фокина В.И. (протокол допроса №15/5098 от 21.03.2017) в ходе допроса которой свидетель пояснил, что работает в ООО «Компания Би Эй Ви» в должности заместителя директора с марта 2014 года. Основные заказчики - это подрядчики, выполняющие работы на автомобильных дорогах и аэропортах. От Корпорации «Би Эй Ви Корпорэйшн, Инк» (BavCorporation, Inc.) Общество получает специалистов для производства работ, наладки и обслуживания бетоноломов RMI. «Компания Би Эй Ви» в своем штате квалифицированных сотрудников для осуществления работ по виброрезанансоному разрушению бетона, управлению строительной техникой (бетоноломы) в 2013-2015гг. не имело и не имеет. ООО «Компания Би Эй Ви» занялась обучением собственных сотрудников с 2014. С 2014г. взяли вахтовиков для работы в качестве операторов на бетоноломах RMI, возможно это связано с тем что стало больше объектов и у «Би Эй Ви Корпорэйшн, Инк» (BavCorporation, Inc.) нет возможности предоставить достаточное количество операторов. Работы по виброрезонансной диструктуризации происходят, как правило, на одном объекте работает один бетонолом, (в зависимости от объёмов, до начала работ согласовывается количество персонала и техники). Минимально бригада состоит из 3-х человек мастер и 2 оператора (машиниста). В процессе выполнения работ операторы меняются. В 2013, 2014 году бригада состояла из 2-х операторов и одного мастера или же один мастер, один оператор, мастера это сотрудники ООО «Компания Би Эй Ви», а операторы сотрудники «Би Эй Ви Корпорэйшн, Инк» (BavCorporation, Inc.). В 2015 году в состав операторов входили сотрудники компании ООО «Компания Би Эй Ви». На объекте работу организовывали «мастер» (Турурушкин А., Подлесный Б., Бразовский В. и в 2013 году еще Кротенко Ю.В.), вся информация поступает от них. Контактное лицо мастер на участке. Как такового журнала поломок (неисправностей) нет. Шибун В.Я., Макарчук В.И., Чопко А.П., это специалисты «Би Эй Ви Корпорэйшн, Инк» (BavCorporation, Inc.) они операторы, наладчики Бетоноломов: Элмор Арон Кристофер, Кеслер Джошуа Раймонд, Роберте Джошуа Томас специалисты технической поддержки Компани РМА (RMI). Вышеупомянутые специалисты приезжают от компании «Би Эй Ви Корпорэйшн, Инк» (BavCorporation, Inc.).

Оператора бетонолома Лоя В.А. (протокол допроса №15/5301 от 22.03.2017г.) Из допроса установлено, что Лой В.А. с 2008г. является сотрудником ООО «Компания Би Эй Ви». Занимает должность оператора бетонолома. В ООО «Компания Би Эй Ви» работал вместе с Шибуном В., Чопко А. П. На объектах обычно бывает 3 человека: Мастер (Бразовский В., Турурушкин А., Подлесный), оператор, в основном Лой В.А. и вахтовики 3 человека. На одну машину бригада состоит из мастера и двух операторов. Организация Корпорация «Би Эй Ви Корпорэйшн, Инк» (BavCorporation, Inc.) известна поверхностно. Вахтовики - Малышкин, Полиенко, Черваков, так же только управляют бетоноломами. Доступа к компьютерам бетоноломов нет. К компьютерам бетоноломов есть доступ у Шибуна В.Я., который является сотрудником Корпорацией «Би Эй Ви Корпорэйшн, Инк» (BavCorporation, Inc.). В 2013-2015г.г. компьютерами бетоноломов управлял только Шибун и Элмар Арон Кристофер. Ни каких других сотрудников из Корпорации «Би Эй Ви Корпорэйшн, Инк» (BavCorporation, Inc.) в 2013-2015г.г. свидетель не видел. На объекте не обязательно присутствие сотрудников Корпорации «Би Эй Ви Корпорэйшн, Инк» (BavCorporation, Inc.). На объект они приезжают редко для исправлении неисправности в электронике бетоналомов, для других целей на объект сотрудники Корпорации «Би Эй Ви Корпорэйшн, Инк» (BavCorporation, Inc.) не приезжают.

Сотрудника Корпорации «Би Эй Ви Корпорэйшн, Инк» (BavCorporation, Inc.) (сотрудник Корпорации RMI) Шибуна В.Я. (протокол допроса №15/5402 от 31.03.2017г.) Шибун В.Я. фактически работает в компании RMI с 2006 в должности супервайзер. в обязанности Шибуна В.Я. входит настройка, наладка бетоноломов, управления ремонтом, сложный ремонт, настройка компьютера. В случае необходимости могу производить работы на объекте в случае нехватки сотрудников. Работы производил только на пробном участке примерный размер 10 на 100 метров. Да все операторы виброрезонансных бетоноломов состоят в штате ООО «Компания Би Эй Ви. Также в ходе допроса свидетель пояснил, что Макарчук В.И. и Чопко А.П. являются его подчиненными и занимают должность операторов в RMI. С Чопко Александром и Лой Виктором знаком с 2006г., так как работали вместе в ООО «СИВВА-М». В 2004г. познакомился с Барановым Д.В. и Барановым А.В. на территории республики Беларусь. Также свидетель пояснил, что в конце каждого года проводятся совещания в офисе на Кантемировской 58 с представителями ООО «Компания Би Эй Ви», RMI и «Би Эй Ви Корпорейшн». Учет рабочего времени производится в компании RMI.

Мастера ООО «Компания Би Эй Ви» Бразовского В.И. (протокол допроса №15/5300 от 22.03.2017г.) В ходе допроса свидетель пояснил, что с 2012 года работал в ООО «Компания Би Эй Ви» в должности мастера. В должностные обязанности входили организационные вопросы по виброрезонансному разрушению бетона (обсуждение договор на заправку дизельного топлива, заправку бетонолома водой, технические вопросы, размещение сотрудников) составление исполнительной документации, акт на скрытые работы, геодезические съемки, подписание исполнительной документации в конце месяца. «Би Эй Ви Корпорэйшн, Инк» (BavCorporation, Inc.) известна, президент Баранов А.В. Перед выездом на объект готовят технику, перед началом работ у имеется информация от заказчика о толщине бетона, объеме работ и под эту толщину приезжают специалисты Компании РМА (RMI) и настраивают компьютеры под эти параметры (Шибун Владимир Яковлевич, Элмор Арон Кристофер) в случае не соответствия проекту или сбоя параметров компьютера эти сотрудники так же выезжают на объект. Дальше на объекте работает оператор (сотрудник ООО «Компания Би Эй Ви») в основном с Лой Виктором Андреевичем. Бригада на объекте состоит из мастера и оператора. В случае технической поломки сами выполняют ремонт бетонолома. Если произошёл сбой компьютера, вызываем специалиста. Свидетель связывается с Михеенко П.Н. Специалист прибывает буквально на следующий день. На объект приезжал Шибун В.Я. и Элмор Арон Кристофер. Элмор Арон Кристофер в период 2013-2015г.г приезжал только один раз на объект по титулу «Реконструкция аэродромных покрытий и замена светосигнального оборудования в аэропорту Владикавказ. 2-й этап реконструкции, Республика Северная Осетия-Алания.

Мастера ООО «Компания Би Эй Ви» Турурушкина А.А. (протокол допроса №15/4901 от 30.01.2017г.) Из допроса установлено, что Турурушкин А.А. работает с 2007 года мастером в ООО «Компания Би Эй Ви». Основной обязанностью является работа на объектах производства работ в должности мастера (ведение первичной документации, имею права подписи первичных документов (акты, ведомости), взаимоотношение с руководством генерального подрядчика. Специалистов для настройки и наладке техники, привлекают практически в начале каждого нового объекта (приезжает Шибун В., Арон Элмор, Джими Девис, Бил Юджин, Джошуа). Все действия специалистов RMI указаны в ежедневном отчете. По окончанию работ техника вывозится либо на склад, либо на другой объект. Обучение по работе с бетоноломом RMI в 2008 году проходил в США, Штат Оклахома, город Телса, курсы организовывались совместно ООО «Компания Би Эй Ви» ИНН7724229567 и компанией ResonantMachinesInc. (RMI). Обучение проходили непосредственно при подготовке техники, работы. Обучали представители компании RMI. Если техника налажена на объекте, то нет необходимости постоянного присутствия сотрудника RMI. Специалист RMI показывает сам, потом следит за исполнением. В 2013-2015г. управление бетоноломами осуществляли сотрудники ООО «Компания Би Эй Ви» ИНН7724229567, техническое обслуживание осуществляли сотрудники ООО «Компания Би Эй Ви» и в сложном ремонте сотрудники ResonantMachinesInc. (RMI). Проблемы, связанные с ремонтом, сложными участками отображаются в ежедневном отчете, руководство (заместитель директора Фокин Владимир Иванович) на основании этих отчетов принимает решение о необходимости вызова специалиста ResonantMachinesInc. (RMI).

Мастера ООО «Компания Би Эй Ви» Подлесного Б.Л.. (протокол допроса №15/5400 от 31.03.2017г.) Из допроса установлено что, Подлесный Б.Л. работает с 2013 года в ООО «Компания Би Эй Ви» ИНН7724229567 в должности мастера. Работаю только во время работ на объекте, график сезонный. В 2013 году работал совместно в основном с Макарчуком В., периодами Чопко А., Шибуном В., в 2014-2015 годах операторами работали Машлыкин С.Н., Черваков Д.В., Полиенко Н.С. (сотрудники ООО «Компания Би Эй Ви»). Через каждые 2 часа операторы меняются, в зависимости от объемов привлекались Чопко, Макарчу, Шибун. Корпорация «Би Эй Ви Корпорэйшн, Инк» (BavCorporation, Inc.) знакома. Занимается продажей строительно-дорожной техники, сопутствующими товарами. «Компания Би Эй Ви» получает от них технику. Обучение по работе с бетоноломом RMI не проходил. Операторов Машлыкина, Червакова, Полиенко обучали русскоговорящие сотрудники компании RMI (Шибун, Чопко, Макарчук), непосредственно на объекте. ООО «Компания Би Эй Ви» ИНН7724229567 в своем штате имела квалифицированных сотрудников для осуществления работ по виброрезанансоному разрушению бетона, управлению строительной техникой (бетоноломы) в 2013 году был один оператор Лой, в 2014 Машлыкин, Черваков, Полиенко.

Материалами дела установлено, что ООО «Компания Би Эй Ви» в 2013г. списывало в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, затраты в размере 15 005 480,73 руб. (без НДС). Обществом на проверку представлены Акты и Акты скрытых работ.

Так, на объектах в 2013 г.

«Капитальный ремонт автомобильной дороги М-9 «Балтия» - от Москвы через Волоколамск до границы с Латвийской Республикой (на Ригу) на участке км 233+000 -км 248+000 в Тверской области».

По данным ООО «Компания Би Эй Ви» на данном объекте с 23.06.2013г. по 25.06.2013г. от Компании «Би Эй Ви Корпорэйшн, Инк» (BavCorporation, Inc.) работали сотрудники Корпорации RMI Шибун В.Я. и Чопко А.П., которые являются гражданами Республики Беларусь.

Иных сотрудников для исполнения работ по вышеуказанным актам Компанией «Би Эй Ви Корпорэйшн, Инк» (BavCorporation, Inc.) не предоставлялось.

На основании ч.1 ст.20 Закона №109-ФЗ граждане Беларуси, Казахстана, Армении и Кыргызстана подлежат миграционному учету по месту пребывания. Исключение составляют граждане названных государств, которые относятся к категориям иностранцев, не подлежащих постановке на миграционный учет в соответствии с законодательством РФ. Категории таких иностранцев перечислены, например, в ч. 6 ст.20 Закона №109-ФЗ.

В соответствии с Постановления Правительства РФ от 10.11.2009 №913, по прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Для подтверждения нахождения на территории Российской Федерации, а также факта выполнения работ в соответствии с контрактом (договором) №10-BAV/09 от 15.04.2009 работниками BAVCorporation был направлен запрос в Главное Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Москве Управление по вопросам миграции Исх. №15-12/14452 от 21.02.2017г., №15-12/28469 от 03.07.2017г., получен ответ Вх. №02288 от 13.03.2017, Вх №03816 от 21.04.2017г. В полученном ответе содержится информация о периоде и месте нахождении на территории Российской Федерации работников, предоставляемых «Би Эй Ви Корпорэйшн, Инк.» - Шибуна Владимира Яковлевича, Чопко Александра Петровича.

Из ответа ГУ Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Москве Управление по вопросам миграции установлено, что Чопко А.П. и Шибун В.Я. на территории Российской Федерации в период с 23.06.2013 по 25.06.2013гг. отсутствовали.

На объекте по титулу «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автодорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград -Астрахань км 184+500 - км 198+500, Рязанская область» ООО «Компания Би Эй Ви» в 2013г. Из представленных на проверку сведений о периоде нахождения (посещаемости) на объектах специалистов, предоставленных Компании «Би Эй Ви Корпорэйшн, Инк» (BavCorporation, Inc.) установлено, что на данном объекте: с 14.06.2013г. по 22.06.2013г работу осуществлял Шибун В.Я; с 24.05.2013г. по 25.05.2013г.; с 05.07.2013г. по 09.07.2013г., с 08.08.2013г. по 27.08.2013г. работу осуществлял Чопко А.П., которые являются гражданами Республики Беларусь.

Инспекцией для подтверждения нахождения на территории Российской Федерации, а также факта выполнения работ в соответствии с контрактом (договором) №10-BAV/09 от 15.04.2009 работниками BAVCorporation был направлен запрос в Главное Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Москве Управление по вопросам миграции Исх. №15-12/14452 от 21.02.2017 г., №15-12/28469 от 03.07.2017г., получен ответ Вх. №02288 от 13.03.2017, Вх №03816 от 21.04.2017г. В полученном ответе содержится информация о периоде и месте нахождении на территории Российской Федерации работников, предоставляемых «Би Эй Ви Корпорэйшн, Инк.» - Шибуна Владимира Яковлевича, Чопко Александра Петровича, Макарчука Виктора Ивановича, Девис Джима Вард, Элмор Аарона Кристофера, Волкер Билла Егена, Роберте Джошуа Томаса. Из полученного из ГУ Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Москве Управление ответа по вопросам миграции установлено, что: Шибун В.Я. на территории Российской Федерации в период с 14.06.13 по 22.06.13гг. отсутствовал. Чопко Александр Петрович на территории Российской Федерации в период с 24.05.2013 по 25.05.2013. с 05.07.2013 по 09.07.2013. с 08.08.2013 по 15.08.2013 отсутствовал. Чопко А.П., по данным ГУ Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Москве Управление находился на территории Российской Федерации в период с 06.08.2013 по 08.08.2013 и с 15.08.2013 от 29.08.2013г., место регистрации на данный период ООО «Сити-Отель».

На объекте «Капитальный ремонт автомобильной дороги М-6 «Каспий» - из Москвы (от Каширы) через Тамбов, Волгоград до Астрахани на участке км 398 - км 409 в Тамбовской области».

В ходе представленных на проверку сведений о периоде нахождения (посещаемости) на объектах специалистов, предоставленных Компании «Би Эй Ви Корпорэйшн, Инк» (BavCorporation, Inc.) установлено, что на данном объекте: с 28.04.2013г. по 20.05.2013г. работу осуществлял Шибун В.Я, с 29.04.2013г. по 30.04.2013г.; с 08.05.2013г. по 17.05.2013г., 14.09.2013г., 20.09.2013г., 03.10.2013г., 18.10.2013г., 26.10.2013г. работу осуществлял Чопко А.П., которые являются гражданами Республики Беларусь.

Для подтверждения нахождения специалистов на территории Российской Федерации и соответственно на объектах ООО «Компании Би Эй Ви», а так же факта выполнения работ в соответствии с контрактом (договором) №10-BAV/09 от 15.04.2009 работниками BAVCorporation был направлен запрос в Главное Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Москве Управление по вопросам миграции Исх. №15-12/14452 от 21.02.2017 г., №15-12/28469 от 03.07.2017 г., получен ответ Вх. №02288 от 13.03.2017, Вх №03816 от 21.04.2017 г. В полученном ответе содержится информация о периоде и месте нахождении на территории Российской Федерации работников предоставляемых «Би Эй Ви Корпорэйшн, Инк.» -Шибуна Владимира Яковлевича, Чопко Александра Петровича.

Из полученного из ГУ Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Москве Управление ответа по вопросам миграции установлено, что: Шибун В.Я. на территории Российской Федерации в период с 28.04.2013г. по 20.05.2013г. отсутствовал. Чопко А.П. на территории Российской Федерации в период - с 29.04.2013г. по 30.04.2013г.; с 15.05.2013г. по 17.05.2013г., 14.09.2013г., 20.09.2013г., 03.10.2013г., 18.10.2013г., 26.10.2013г., отсутствовал.

На объекте «Капитальный ремонт автомобильной дороги М-6 «Каспий» -из Москвы (от Каширы) через Тамбов, Волгоград до Астрахани на участке км 409+000 - км 423+000 в Тамбовской области».

На данном объекте: с 01.05.2013 по 07.05.2013гг., с 19.05.2013г. по 21.05.2013г., с 21.06.2013 по 22.06.2013г., и 03.10.2013г. работу осуществлял Чопко А.П., который является гражданином Республики Беларусь.

Для подтверждения нахождения специалистов на территории Российской Федерации и соответственно на объектах ООО «Компании Би Эй Ви», а так же факта выполнения работ в соответствии с контрактом (договором) №10-BAV/09 от 15.04.2009 работниками BAVCorporation был направлен запрос в Главное Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Москве Управление по вопросам миграции Исх. №15-12/14452 от 21.02.2017г., №15-12/28469 от 03.07.2017г., получен ответ Вх. №02288 от 13.03.2017, Вх №03816 от 21.04.2017г. В полученном ответе содержится информация о периоде и месте нахождении на территории Российской Федерации работников, предоставляемых «Би Эй Ви Корпорэйшн, Инк.» - Шибуна Владимира Яковлевича, Чопко Александра Петровича

Из полученного из ГУ Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Москве Управление ответа по вопросам миграции установлено, что: Чопко Александр Петрович на территории Российской Федерации в период с 19.05.2013г. по 21.05.2013г., с 21.06.2013 по 22.06.2013г., 03.10.2013г. отсутствовал.

На объекте «Капитальный ремонт моста через реку Лесной Воронеж км 390+350 автомобильной дороги М-6 «Каспий» - из Москвы (от Каширы) через Тамбов, Волгоград до Астрахани, Тамбовская область».

В ходе представленных на проверку сведений о периоде нахождения (посещаемости) на объектах специалистов, предоставленных Компании «Би Эй Ви Корпорэйшн, Инк» (BavCorporation, Inc.) установлено, что на данном объекте в период с 03.07.2013г. по 05.07.2013г. работал осуществлял Чопко А.П., который являются гражданам Республики Беларусь.

Иных сотрудников для исполнения работ по вышеуказанному акту Компанией «Би Эй Ви Корпорэйшн, Инк» (BavCorporation, Inc.) не предоставлялось.

Для подтверждения нахождения специалистов на территории Российской Федерации и соответственно на объектах ООО «Компании Би Эй Ви», а так же факта выполнения работ в соответствии с контрактом (договором) №10-BAV/09 от 15.04.2009 работниками BAVCorporationбыл направлен запрос в Главное Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Москве Управление по вопросам миграции Исх. №15-12/14452 от 21.02.2017г., №15-12/28469 от 03.07.2017г., получен ответ Вх. №02288 от 13.03.2017, Вх №03816 от 21.04.2017г. В полученном ответе содержится информация о периоде и месте нахождении на территории Российской Федерации работников, предоставляемых «Би Эй Ви Корпорэйшн, Инк.» Шибуна Владимира Яковлевича, Чопко Александра Петровича

Из полученного из ГУ Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Москве Управление ответа по вопросам миграции установлено, что: Чопко Александр Петрович на территории Российской Федерации в период с 03.07.2013г. по 05.07.2013г. отсутствовал.

На объектах в 2014 г.

На объекте по титулу «Капитальный ремонт автомобильной дороги М-3 «Украина»- от Москвы через Калугу, Брянск до границы с Украиной (на Киев) км 281+000 - км 335+000 в Калужской области (III пусковой комплекс, км 316+800 -км 335+000)».

Из представленных на проверку сведений о периоде нахождения (посещаемости) на объектах специалистов, предоставленных Компании «Би Эй Ви Корпорэйшн, Инк» (BavCorporation, Inc.) установлено, что на данном объекте с 18.05.2014г. по 20.05.2014гг. работу осуществлял Шибун В.Я., иных сотрудников «Би Эй Ви Корпорэйшн, Инк.» с целью исполнения работ по акту №4/2014 от 26.06.2014г. не предоставлялась.

Для подтверждения нахождения на территории Российской Федерации, а так же факта выполнения работ в соответствии с контрактом (договором) №10-BAV/09 от 15.04.2009 работниками BAVCorporation был направлен запрос в Главное Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Москве Управление по вопросам миграции Исх. №15-12/14452 от 21.02.2017г., №15-12/28469 от 03.07.2017г., получен ответ Вх. №02288 от 13.03.2017, Вх №03816 от 21.04.2017г. В полученном ответе содержится информация о периоде и месте нахождении на территории Российской Федерации работников, предоставляемых «Би Эй Ви Корпорэйшн, Инк.» - Шибуна Владимира Яковлевича, Чопко Александра Петровича.

Из ответа ГУ Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Москве Управление по вопросам миграции установлено, что Шибун В.Я. на территории Российской Федерации в период с 18.05.2014 по 20.05.2014гг. отсутствовал.

На объекте по титулу «Капитальный ремонт автомобильной дороги R-217 «Кавказ» автодорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала -граница с Азербайджанской республикой км 49+000 - км 54+000, Краснодарский край участок №2 ПК19+40-47+29».

Из представленных на проверку сведений о периоде нахождения (посещаемости) на объектах специалистов, предоставленных Компании «Би Эй Ви Корпорэйшн, Инк» (BavCorporation, Inc.) установлено, что на данном объекте с 22.05.2014г. по 24.06.2014гг. работу осуществлял Шибун В.Я., который является гражданином Республики Беларусь. Иных сотрудников «Би Эй Ви Корпорэйшн, Инк.» с целью исполнения работ не предоставлялась.

Из ответа ГУ Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Москве Управление по вопросам миграции установлено, что Шибун В.Я. на территории Российской Федерации в период с 22.05.2014 по 24.06.2014гг. отсутствовал.

Заявителем представлены отчеты составляемые, начальником участка (мастером бригады), о работах производимых на объекте «Капитальный ремонт автомобильной дороги R-217 «Кавказ» автодорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала -граница с Азербайджанской республикой км 49+000 - км 54+000,Краснодарский край участок №2 ПК 19+40-47+29».

На объектах в 2015 г.

На объекте по титулу «Капитальный ремонт автомобильной дороги R-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ – Грозный - Махачкала-граница с Азербайджанской республикой км 39+000-км 44+000, Краснодарский край.

Из представленных на проверку сведений о периоде нахождения (посещаемости) на объектах специалистов, предоставленных Компании «Би Эй Ви Корпорэйшн, Инк» (BavCorporation, Inc.) установлено, что на данном объекте с 10.07.2015г. по 12.07.2015г. работал сотрудник компании RMI Шибун В.Я. который является гражданином Республики Беларусь. Иных сотрудников «Би Эй Ви Корпорэйшн, Инк.» с целью исполнения работ по вышеуказанным актам не предоставлялась.

Для подтверждения нахождения на территории Российской Федерации, а так же факта выполнения работ в соответствии с контрактом (договором) №10-BAV/09 от 15.04.2009 работниками BAVCorporation был направлен запрос в Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве Управление по вопросам миграции Исх. №15-12/14452 от 21.02.2017г., №15-12/28469 от 03.07.2017г., получен ответ Вх. №02288 от 13.03.2017, Вх №03816 от 21.04.2017г. В полученном ответе содержится информация о периоде и месте нахождении на территории Российской Федерации работников предоставляемых «Би Эй Ви Корпорэйшн, Инк.» - Шибуна Владимира Яковлевича, Чопко Александра Петровича.

Из ответа ГУ Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Москве Управление по вопросам миграции установлено, что Шибун В.Я. на территории Российской Федерации в период с 10.07.2015 по 12.07.2015гг. отсутствовал.

ООО «Компания Би Эй Ви» на проверку представлены отчеты, составляемые начальником участка (мастером бригады), о работах производимых на объекте «Капитальный ремонт автомобильной дороги R-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный- Махачкала- граница с Азербайджанской республикой км 39+000-км 44+000, Краснодарский край».

На объекте по титулу «Реконструкция Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-6 «Каспий» - из Москвы (от Каширы) через Тамбов, Волгоград до Астрахани. Реконструкция автомобильной дороги Р-22 «Каспий».

Из представленных на проверку сведений о периоде нахождения (посещаемости) на объектах специалистов, предоставленных Компании «Би Эй Ви Корпорэйшн, Инк» (BavCorporation, Inc.) установлено, что на данном объекте с 17.04.2015г. по 22.04.2015г. работу осуществлял Чопко А.П. который является гражданином Республики Беларусь. Иных сотрудников «Би Эй Ви Корпорэйшн, Инк.» с целью исполнения работ по вышеуказанным актам не предоставлялась.

Из полученного ГУ Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Москве Управление по вопросам миграции установлено, что Чопко А.П. на территории Российской Федерации в период с 17.04.2015 по 22.04.2015гг. отсутствовал.

ООО «Компания Би Эй Ви» на проверку представлены отчеты, составляемые начальником участка (мастером бригады), о работах производимых на объекте. Из анализа представленных документов Инспекцией установлено, что в проводимых работах в период с 17.04.2015- 26.04.2015гг. работники, предоставляемые «Би Эй Ви Корпорэйшн, Инк.» не участвовали. Работы произведены силами сотрудников ООО «Компании Би Эй Ви»: оператором - Палиенко Н.С.

Из материалов дела усматривается., что в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля направлены запросы в МУП «Гостиница «Мичуринск», ООО «ЮгРесурс», ООО «Лайт» с целю подтверждения нахождения сотрудников Компании «Би Эй Ви Корпорэйшн, Инк» на территории РФ. Согласно полученным ответам, Шибун В.Я. проживал в гостинице «Канцлер» в период с 22.05.2014 по 01.06.2014гг., и с 01.06.2014 по 25.06.2014гг., Чопко А.П. в период с 17.05.2013г. по 23.05.2013г., Шибун В.Я. в период с 28.04.2013г. по 19.05.2013г., Макарчук В.И. в период с 25.10.2013г. по 28.10.2013г. проживали в гостинице «Галерея».

С возражениями на акт выездной налоговой проверки Общество представило дополнение к договору №10-BAV/09 от 15.04.2009, где указано, что на объекте по титулу «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автодорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань км 184+500 - км 198+500 работы выполнялись сотрудником Компании «Би Эй Ви Корпорэйшн, Инк»-Макарчуком В.И. Инспекцией для подтверждения нахождения на территории Российской Федерации, а так же факта выполнения работ в соответствии с контрактом (договором) №10-BAV/09 от 15.04.2009 работниками BAVCorporation был направлен запрос в Главное Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Москве Управление по вопросам миграции Исх. №15-12/14452 от 21.02.2017г., №15-12/28469 от 03.07.2017г., получен ответ Вх. №02288 от 13.03.2017, Вх №03816 от 21.04.2017г. По данным ГУ Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Москве Управление находился на территории Российской Федерации в период с 05.07.2013г. по 09.07.2013г, место регистрации на данный период г. Рязань, ИП Седова Г.И.

На объекте «Капитальный ремонт автомобильной дороги М-6 «Каспий» - из Москвы (от Каширы) через Тамбов, Волгоград до Астрахани на участке км 409+000 -км 423+000 в Тамбовской области».

Акт освидетельствования скрытых работ от 22.06.2013г., в котором отражены объем выполненных работ в размере 10 182 кв.м. и дата начала работ 21.06.2013г., дата окончания работ 22.06.2013г. Данный объем работ закрыт Актом №7/2013 от 30.06.2013г. на сумму - 42051,66$ США. (1 375 467,75 руб. с НДС).

Акт освидетельствования скрытых работ от 03.10.2013г., в котором отражены объем выполненных работ в размере 2713 кв.м. и дата проведения работ 03.10.2013г.

Данный объем работ закрыт Актом №23/2013 от 18.11.2013г. на сумму- 11 204,69 долларов США (366 177,11 руб. с НДС) подтверждения нахождения сотрудников Компании «Би Эй Ви Корпорэйшн, Инк» (BavCorporation, Inc.) не представлено.

В ходе представленных на проверку сведений о периоде нахождения (посещаемости) на объектах специалистов, предоставленных Компании «Би Эй Ви Корпорэйшн, Инк» (BavCorporation, Inc.) установлено, что на данном объекте: с 01.05.2013 по 07.05.2013гг., с 19.05.2013г. по 21.05.2013г., с 21.06.2013 по 22.06.2013г., и 03.10.2013г. работу осуществлял Чопко А.П., который является гражданином Республики Беларусь.

Из полученного из ГУ Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Москве Управление ответа по вопросам миграции установлено, что Чопко Александр Петрович на территории Российской Федерации в период с 21.06.2013 по 22.06.2013г., 03.10.2013г. отсутствовал.

Подтверждения нахождения сотрудников Компании «Би Эй Ви Корпорэйшн, Инк» (BavCorporation, Inc.) не представлено.

Материалами дела установлена аффилированность ООО «Компании Би Эй Ви» и Компании «Би Эй Ви Корпорэйшн, Инк». Согласно допроса руководителя ООО «Компании Би Эй Ви» Баранова Д.В., с президентом Компании «Би Эй Ви Корпорэйшн, Инк» они состоят в родственных отношениях, являются братьями.

Согласно расчету удельного веса фонда заработной платы к затратам на привлечение иностранных специалистов.

За 2013г. Согласно данным 2 НДФЛ Общ. сумма дохода составила 81 178 493,53 руб. Сумма оплаты за фактически выполнение ООО «Компания Би Эй Ви» работы по деструктуризации цементобетонного покрытия (согласно регистрам налогового учета за 2013 год.) составила 90 55 3330,25руб. Сумма затрат связанных с привлечением иностранных специалистов для выполнения работ по деструктуризации цементобетонного покрытия (согласно регистрам налогового учета за 2013 год.) составила 52 171 796,58руб. Доля затрат на привлечение специалистов от сумм оплаты за выполнение работы составила 57,61% (52 171 796,58 / 90 55 3330,25) Доля затрат на привлечение специалистов от сумм дохода сотрудников ООО «Компания Би Эй Ви» составила 64,27% (52 171 796,58/81 178 493,53). Доля затрат на привлечение специалистов от сумм дохода сотрудников ООО «Компания Би Эй Ви» (без учета заработной платы Директора, Фин. Директора, Главного бухгалтера) составила 131,73% (52 171 796,58/39 605 191).

За 2014г. согласно данным 2 НДФЛ Общ. сумма дохода составила 73 803 134,20 руб. Сумма оплаты за фактически выполнение ООО «Компания Би Эй Ви» работы по деструктуризации цементобетонного покрытия (согласно регистрам налогового учета за 2014 год.) составила 95 477 265,82руб. Сумма затрат связанных с привлечением иностранных специалистов для выполнения работ по деструктуризации цементобетонного покрытия (согласно регистрам налогового учета за 2014 год.) составила 62 040 568,61руб. Доля затрат на привлечение специалистов от сумм оплаты за выполнение работы составила 64,98% (62 040 568,61/95 477 265,82). Доля затрат на привлечение специалистов от сумм дохода сотрудников ООО «Компания Би Эй Ви» составила 84,06% (62 040 568,61/73 803 134,20). Доля затрат на привлечение специалистов от сумм дохода сотрудников ООО «Компания Би Эй Ви» (без учета заработной платы Директора, Фин. Директора, Главного бухгалтера) составила 136,50% (62 040 568,61/45 449 988,84).

За 2015г. согласно данным 2 НДФЛ Общ. сумма дохода составила 52 085 419,96 руб. Сумма оплаты за фактически выполнение ООО «Компания Би Эй Ви» работы по деструктуризации цементобетонного покрытия (согласно регистрам налогового учета за 2015 год.) составила 59 472 068,24 руб. Сумма затрат, связанных с привлечением иностранных специалистов для выполнения работ по деструктуризации цементобетонного покрытия (согласно регистрам налогового учета за 2015 год.) составила 36 975 918,56 руб. Доля затрат на привлечение специалистов от сумм оплаты за выполнение работы составила 62,17% (36 975 918,56/59 472 068,24). Доля затрат на привлечение специалистов от сумм дохода сотрудников Заявителя составила 70,99% (36 975 918,56/52 085 419,96). Доля затрат на привлечение специалистов от сумм дохода сотрудников ООО «Компания Би Эй Ви» (без учета заработной платы Директора, Фин. Директора, Главного бухгалтера) составила 98,72% (36 975 918,56/37 456 633,85).

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии со статьей 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Таким образом, расходами могут быть признаны любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, в целях формирования полной и достоверной информации о деятельности организации.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 313 Кодекса налоговая база исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. При этом налоговый учет представляет собой систему обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на прибыль на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом. Подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы (включая справку бухгалтера); аналитические регистры налогового учета; расчет налоговой базы.

На основании статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дата составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В соответствии с действующим законодательством РФ документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными на то лицами.

Пунктом 3 статьи 9 Закона №402-ФЗ предусмотрено, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, расходы рассматриваются в рамках осуществляемой организацией деятельности, результатом которой будет полученный доход, при условии их документального подтверждения.

Исходя из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. В то же время нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53) установлено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (уменьшения налоговой базы, получение налоговых вычетов или права на возмещение налога, налоговых льгот) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны или противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях: 1) если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом; 2) если для целей налогообложения учтены операции не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера); 3) если налоговая выгода получена вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

В соответствии с п.1 ст.82 Кодекса налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, проверки данных учёта и отчётности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом, т.е. в соответствии с п.1 ст.90 Кодекса в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

В п.2 Постановления Пленума ВАС отметил, что доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды должны рассматриваться в совокупности и взаимосвязи, причем оценке подлежит также и деятельность всех участников хозяйственных операций (п. 6 Постановления).

Как указал ВАС РФ в Постановлении Президиума от 20.04.2010 № 18162/09, необоснованность получения налоговой выгоды может оцениваться по совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора, а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53. О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности. При этом ВАС РФ указал, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; заимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 Постановления №53 от 12.10.2006, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности оспариваемого решения, соответствии фактическим обстоятельствам дела выводов Инспекции о необоснованном завышении затрат Обществом (особенно по сравнению с иными статьями его расходов) по результатам взаимоотношений с иностранной организацией «Би Эй Ви Корпорейшэн, Инк.» (США); фактически была организована схема, позволявшая избегать уплаты налога на прибыль на территории РФ и выводить в США значительные суммы денежных средств без налогообложения под видом оплаты специалистов, доля участия которых в деятельности Общества фактически была минимальной.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2018г. по делу №А40-43143/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Судьи: Т.Б. Краснова

Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.