Гражданский кодекс часть 1

АО «ДКС» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения о классификации товаров от 02.12.2020 № РКТ-10131010-20/000096.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Центральная электронная таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Суды установили, что срок обжалования, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом не пропущен.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 04.04.2016 между компанией «DKC Europe s.r.l.», Италия (продавец) и обществом (покупатель) заключен контракт № 4/2016, согласно пункту 1.1 которого продавец продает и поставляет, а покупатель покупает, получает и осуществляет приемку продукции электротехнического назначения, а также компоненты, материалы, оборудование и его части, необходимые для ее производства.

Согласно инвойсу от 26.11.2020 № 1244-20-P04, CMR от 26.11.2020 № 201244, а также декларации на товары (далее - ДТ) № 10131010/011220/0218309 в декабре 2020 года на территорию Российской Федерации из Италии ввезен товар производителя «DKC Europe s.r.l.», в том числе части корпусов/шкафов распределительных из полиэфира, полученных методами литья, штамповки и резки, с технологическими отверстиями для сборки, не укомплектованные соответствующей электроаппаратурой (товар № 3 по ДТ). В инвойсе поставщика указан код поставляемого товара согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), - 8538 90 9909. Указанные части являются частями корпусов/шкафов, предназначенных и используемых в низковольтных системах распределения энергии в тяжелых условиях агрессивной окружающей среды.

Для ввезенного товара обществом заявлен в ДТ код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 8538 90 9909, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

В дополнении к ДТ № 10131010/011220/0218309 в таблице «описание и характеристика товара» указано: боковая панель для корпусов из полиэфира DKC EUROPE S.R.L. DKC 10 шт. 1390х460 мм 002700080; боковая панель для корпусов из полиэфира DKC EUROPE S.R.L. DKC 70 шт. 580х330 мм 002700120; дверь сплошная для корпусов из полиэфира DKC EUROPE S.R.L. DKC 30 шт. 580х580 мм 002700320; дверь сплошная для корпусов из полиэфира DKCEUROPES.R.L. DKC 10 шт. 1390х685 мм 002700440; панель задняя для корпусов из полиэфира DKC EUROPE S.R.L. DKC 20 шт. 580х580 мм 002700620; панель задняя для корпусов из полиэфира DKC EUROPE S.R.L. DKC 20 шт. 1390х685 мм 002700750; дно для корпуса из полиэфира DKC EUROPE S.R.L. DKC 2 шт. 002700970; дно для корпуса из полиэфира DKC EUROPE S.R.L. DKC 10 шт. 460х685 мм 002701320; крыша для корпуса из полиэфира DKC EUROPE S.R.L. DKC 10 шт. 685х460 мм 002701510; фланец для корпуса DKC EUROPE S.R.L. DKC 10 шт. 460х685 мм 095777454.

Сумма таможенных платежей на момент подачи ДТ составляла 79.644,59 руб.

Вместе с тем, 02.12.2020 таможенным постом Центральный в отношении вышеуказанного товара принято решение с регистрационным номером РКТ-10131010-20/000096 о классификации товаров.

Согласно указанному решению первоначально заявленный обществом классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 8538 90 9909 (группа 85 «Электрические машины и оборудование, их части..», подгруппа 8538 «Части, предназначенные исключительно или в основном для аппаратуры товарной позиции 8535, 8536 или 8537», Субпозиция «--- прочие») изменен на код 9403 90 900 0 (группа 94 «Мебель.., подгруппа 9403 «Мебель прочая и ее части», субпозиция «--из прочих материалов»). Согласно пункту 8 решения таможни обоснованием принятия решения послужили Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании решения о классификации в адрес общества направлено требование от 02.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товара.

Как указало общество, во избежание дальнейшей задержки товара на таможенном складе, оно внесло требуемые корректировки в ДТ № 10131010/011220/0218309.

В связи с корректировкой классификационного кода в ходе таможенного оформления ставка ввозной таможенной пошлины возросла до 10 + 0,080 евро/кг %, сумма таможенных платежей увеличилась до 101.502,72 руб. Итого по товару № 3 доплата составила 21.858,13 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Согласно разъяснениям пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) решениями ФТС России и Евразийской экономической комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару.

Для целей интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС судами также учитываются Пояснения, рекомендованные к применению Коллегией Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее - Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС).

В соответствии с положениями статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

На основании пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС, декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Сведения о товарах, подлежащие указанию в декларации на товары, перечислены в пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС и включают, в том числе, классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, определено, что ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

Признак классификации (критерий) - свойство или характеристика объекта (товара), положенные в основу классификации (материал изготовления (вид сырья), химический состав, структура, назначение, применение, конструкция, технология изготовления, вид отделки, степень обработки и другое).

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД, классификацию товаров следует проводить: а) исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам; б) если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо. Наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара. В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, которые, в свою очередь, базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации, представляющие собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозици.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, как правомерно заключили суды, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что, между тем, не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры. Кроме того, при классификации любого товара необходимо исходить, прежде всего, из его уникальных свойств и целевого назначения.

Судами установлено, что в настоящем деле обществом задекларирован товар «части корпусов/шкафов распределительных из полиэфира, полученных методами литья, штамповки и резки, с технологическими отверстиями для сборки, не укомплектованные соответствующей электроаппаратурой».

Из текста товарной позиции 9403 ТН ВЭД ЕАЭС следует, что в нее включаются мебель и ее части. Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС, в товарной группе 9403 термин «мебель» означает: А) любые «передвижные» изделия, главной характерной особенностью которых является то, что они сконструированы для размещения на полу или на земле, и которые используются в основном в утилитарных целях, для интерьера частных домов, гостиниц, театров, кинотеатров, контор, церквей, школ, кафе, ресторанов, лабораторий, больниц, стоматологических кабинетов и так далее, а также для интерьеров судов, летательных аппаратов, железнодорожных вагонов, моторных транспортных средств, жилых прицепов или аналогичных транспортных средств. (Необходимо отметить, что в данной группе товары считаются «передвижной» мебелью, даже если они предназначены для привинчивания и так далее к полу, например, стулья, устанавливаемые на судах). Аналогичные товары (кресла, стулья и так далее) для размещения в садах, на площадях, местах для гулянья и так далее также относятся к данной категории; Б) следующие изделия: i) шкафы посудные и книжные, другая мебель с полками (включая отдельные полки, представленные с крепежом для фиксации их на стене) и секционная мебель, предназначенные для подвешивания, закрепления на стене, установки одного предмета на другом или рядом один с другим и служащие для хранения в них различных предметов (книг, фаянсовой посуды, кухонной утвари, стеклянной посуды, белья, лекарственных средств, туалетных изделий, радио- или телеприемников, украшений и так далее), а также представленные отдельно один от другого элементы секционной мебели; ii) сиденья или кровати, предназначенные для подвешивания или прикрепления к стене. За исключением товаров, перечисленных в пункте (Б), термин «мебель» не относится к товарам, используемым как мебель, но предназначенным для размещения на других предметах мебели или на полках, или для закрепления на стенах или на потолке.

Суды отметили, что общество, оспаривая отнесение товара к товарной позиции 9403 ТН ВЭД ЕАЭС, обосновывало свою позицию тем, что предъявленный к таможенному оформлению товар подлежит классификации в товарной позиции 8538 ТН ВЭД ЕАЭС, а именно: по коду 8538 90 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Судами установлено, что согласно высшему уровню детализации Гармонизированной системы, уровень раздела группирует товары в соответствии с отраслями промышленности. Род деятельности общества - производство и импорт электротехнической продукции и обеспечение рынка электротехнических изделий новейшими отраслевыми решениями и высококачественной продукцией. Спорный товар поставлен производителем электротехнического оборудования «DKC Europe Srl» (Италия), предметом договора является поставка продукции электротехнического назначения, а также компоненты, материалы, оборудование и его части, необходимые для ее производства.

На следующем уровне Гармонизированной системы классификация производится в соответствии с материалом, из которого они изготовлены; с функциями, которые они выполняют; со степенью обработки. Согласно вышеперечисленным функциям спорный товар относится к группе 85 «Электрические машины и оборудование, их части...».

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС (том V. Разделы XVI - XXI. Группы 85 - 97), в группу 85 включаются все электрические машины и оборудование, кроме: (а) машин и оборудования, входящих в группу 84, которые классифицируются там, даже если они электрические.

Данная группа включает… (6) Некоторые электротехнические изделия, которые, как правило, самостоятельно не применяются, но рассчитаны на выполнение определенной функции в качестве компонентов в электротехническом оборудовании.

Неэлектрические части машин или оборудования данной группы классифицируются следующим образом:… (ii) прочие неэлектрические части, пригодные для применения исключительно или в основном с какой-то определенной электрической машиной данной группы (или с несколькими машинами одной и той же товарной позиции), следует включать с этой машиной (или этими машинами) или, если это подходит, в товарную позицию 8503, 8522, 8529 или 8538.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8538 ТН ВЭД ЕАЭС, при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (общие положения к разделу XVI), в данную товарную позицию входят части товаров трех предшествующих товарных позиций:

8538 - части, предназначенные исключительно или в основном для аппаратуры товарной позиции 8535, 8536 или 8537; 8538 10 - пульты, панели, консоли, столы, распределительные щиты и основания прочие для изделий товарной позиции 8537, но не укомплектованные соответствующей аппаратурой; 8538 90 - прочие.

Таким образом, суды правомерно заключили, что рассматриваемый товар «части корпусов/шкафов распределительных из полиэфира, полученных методами литья, штамповки и резки, с технологическими отверстиями для сборки, не укомплектованные соответствующей электроаппаратурой» надлежит классифицировать в товарной позиции 8538 «Части, предназначенные исключительно или в основном для аппаратуры товарной позиции 8535, 8536 или 8537», субпозиции 8538 90 9909 - прочие.

Довод таможенного органа о применении к спорному товару решения Евразийской экономической комиссии от 28.01.2020 № 14 «О классификации стального шкафа в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности евразийского экономического союза» (далее - Решение № 14) правомерно признан судами несостоятельным.

В соответствии с Решением № 14, стальной шкаф с нанесенным защитным порошковым декоративным покрытием, являющийся универсальным шкафом, конструкция и комплектация которого не имеют особенностей, касающихся размещения и (или) соединения приборов и устройств определенного вида или типа, оснащенный дверцей со специальным замком, металлической пластиной (монтажной панелью) для монтажа; приборов и устройств различными способами, крышкой для входной и выходной проводки, штифтом, прокладками, с предусмотренными местами для крепления на стену (также может быть установлен на пол) в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 1 классифицируется в товарной позиции 9403 ТН ВЭД ЕАЭС (пример изображения стального шкафа приведен в приложении).

Суды установили, что из имеющейся в деле технической документации следует, что «части корпусов/шкафов распределительных из полиэфира, полученных методами литья, штамповки и резки, с технологическими отверстиями для сборки, не укомплектованные соответствующие электроаппаратурой» имеют особенности конструкции, изготавливаются из специального пластика (фибергласа) для применения в низковольтных системах распределения электроэнергии в условиях уличной эксплуатации в любых регионах, химически агрессивных средах, в условиях высокого уровня общепромышленного загрязнения. В спорном товаре используется многослойный материал, имеющий основу из стекловолокна с добавлением полиэфира, а также рабочее напряжение 690 V.

Импортируемые части корпусов предназначены для комплектации единого корпуса распределения электроэнергии посредством установленной в них аппаратуры, что исключает универсальность.

Изложенное, как обоснованно заключили суды, исключает классификацию ввезенных частей в группе 94 «Мебель...», в товарной позиции 9403 «мебель прочая и ее части», подсубпозиции 9403 90 900 0 «из прочих материалов».

Суды правомерно отметили, что в нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное таможней не доказано.

По результатам проведенного анализа судами установлено, что классификация товара проведена обществом в соответствии с установленным порядком классификации с учетом всех особенностей задекларированного товара.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что таможенный орган осуществил неверную классификацию спорного товара, в связи с чем требования общества о признании незаконным решения о классификации товаров от 02.12.2020 с регистрационным номером РКТ-10131010-20/000096 подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 года по делу № А40-43153/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной электронной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.В. Кузнецов

Судьи Е.А. Ананьина

Е.Е. Шевченко