Гражданский кодекс часть 1

судей:	ФИО1, Ж.В. Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу ООО «ПромИнвест»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2022 по делу № А40-43577/22 (83-224)

по иску ООО «ПромИнвест» (ИНН <***>)

к ООО «Интернет Решения» (ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца:	ФИО2 по дов. от 03.10.2022; ФИО3 по дов от 03.10.2022;
от ответчика:	ФИО4 по дов. от 24.11.2021;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПромИнвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО «Интернет Решения» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 706 889 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 32 856 руб. 49 коп., процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 13.07.2022 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению истца, факт создания и администрирования ООО «ПромИнвест» личного кабинета на сайте ответчика в ИТКС «Интернет», а также формирования с использованием указанного личного кабинета счетов-фактур с последующим созданием и распределением заказов в пользу третьих лиц, являются недоказанными. Кроме того, указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал ООО «ПромИнвест» в ходатайстве о назначении по делу судебной компьютерно-технической экспертизы, также заявил указанное ходатайство в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Интернет Решения» направило ООО «ПромИнвест» Счет-Оферту № 84554167-0002 от 08.12.2021 и Счет-Оферту № 84554167-0005 от 17.12.2021 на поставку компьютерной техники.

Истец внес предоплату за товар, указанный в Счетах-Офертах в пользу Ответчика платежным поручением № 149 от 09.12.2021 на сумму 1 098 134 руб. и платежным поручением № 156 от 17.12.2021 на сумму 608 755 рублей.

Истцом указано на то, что Ответчик своих обязательств по поставке оборудования не исполнил, товар Истцу не передал, в связи с чем Истец обратился к Ответчику с претензией № 24/01/2022-002 от 24.01.2022 (РПО: 14107467001175), в которой уведомил Ответчика об одностороннем отказе от исполнения заключенных в результате совершения оплаты выставленных счетов-оферт договоров, а также потребовал возврата суммы, уплаченной по договорам, в качестве неосновательного обогащения, ввиду возникновения нарушения эквивалентности встречных исполнений после отказа от исполнения договоров.

В связи с чем, ссылаясь на то, что денежные средства в сумме 1 706 889 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие договорных отношений между сторонами, истцом не доказано наличие возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет средств истца.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд, истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Доводы истца о том, что ООО «ПромИнвест» никогда не создавало и не администрировало личных кабинетов на сайте www.ozon.ru в ИТКС «Интернет», что личный кабинет ООО «ПромИнвест» с ID 84554167 был создан и администрировался иными лицами, нежели ООО «ПромИнвест», в целях обеспечения создания фиктивной доказательственной базы для ООО «Интернет Решения» исполнения своих обязательств перед ООО «ПромИнвест», что вопрос установления факта создания и администрирования личного кабинета ООО «ПромИнвест» с ID 84554167 иным лицом, нежели ООО «ПромИнвест», требует специальных познаний в области информатики, программного обеспечения и компьютерных технологий, что свидетельствует о необходимости проведения судебной компьютерно-технической экспертизы, правомерно отклонены судом первой инстанции, как необоснованные.

Кроме того, суд первой инстанции также в порядке статей 41, 82, 159 АПК РФ, правомерно оставил без удовлетворения ходатайство ответчика о назначении по настоящему делу судебной экспертизы, поскольку назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда (часть 1 статьи 82 АПК РФ), с учетом наличия в материалах дела иных доказательств, согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65 и части 1 статьи 82 АПК РФ необходимость в проведении экспертизы отсутствует.

Из материалов дела, что Истец заключил с Ответчиком договор путем присоединения к оферте, размещенной на официальном сайте ozon.ru https://docs.ozon.ru/common/pravila-prodayoi-i-rekvizity/usloviya-prodayoi-tovarov-yuridicheskim-litsam-na-ozon-ru/ (далее - Условия продажи) в момент прохождения процедуры верификации на сайте www.ozon.ru и создания личного кабинета.

Оформление заказа на сайте www.ozon.ru невозможно без осуществления регистрации и создания личного кабинета.

Указанный порядок подтверждается, в том числе Условиями продажи: п.1.3.1 для оформления заказа Клиенту необходимо зарегистрироваться на Сайте в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; п.1.3.2 клиент самостоятельно оформляет заказ на Сайте или в мобильном приложении; п.1.2.2 клиент соглашается с Условиями продажи выбранных товаров и услуг нажатием кнопки «Оплатить онлайн» на последнем этапе оформления заказа на Сайте. Совершение указанных действий является фактом, подтверждающим заключение договора между Клиентом и Продавцом; п.2.1.2 оплата заказа осуществляется путем 100% предоплаты с корпоративной банковской карты (за исключением товаров из категории «лекарственные средства») или на расчетный счет Ozon. После оформления заказа на сайте будет автоматически сформирован счет-договор на оплату заказа. Счет-договор для оплаты будет доступен в разделе «Мои заказы».

Истец зарегистрировал личный кабинет в качестве юридического лица ООО «ПромИнвест» (ИНН <***>) - уникальный код личного кабинета (ID) -84554167.

Номера заказов присваиваются следующим образом: первые 8 цифр - это ID личного кабинета, с которого оформлен заказ, последующие цифры после дефиса - это порядковый номер заказа.

Зачисление денежных средств происходит путем двухфакторной идентификации: по плательщику (наименование юридического лица, на которое оформлен личный кабинет, и юридического лица, с расчетного счета которого осуществлен платеж, должны совпадать, в противном случае денежные средства попадают в неопознанные платежи) и по номеру личного кабинета (ID) - уникальные 8 цифр, которые должны быть указаны в назначении платежа. Только при совпадении наименования юридического лица и ID денежные средства зачисляются в качестве оплаты.

Подтверждением исполнения Условий продажи является совершение Истцом заказов и их оплаты с расчетного счета Истца, передача их Ответчиком Истцу в месте доставки, указанном Истцом при оформлении Заказа.

Ответчиком в полном объеме и в соответствии с Условиями продажи исполнены обязательства по передаче товаров, что подтверждается счетами, УПД, скриншотами из личного кабинета.

Согласно Условиям продажи: п.3.10 после отгрузки заказа со склада, а также после оформления услуги, данные о заказе будут размещены в Личном кабинете в разделе «Мои заказы», включая копии сопроводительных документов: счет-договор; универсальный передаточный документ (УПД); п.3.6 при доставке заказ вручается лицу, указанному в качестве получателя заказа, или иному лицу, уполномоченному клиентом на получение заказа; п.1.3.4 клиент указывает следующую информацию: а) ФИО и номер телефона Клиента или получателя заказа; б) адрес доставки заказа; п.3.11 сопроводительные документы, подписанные Ozon в одностороннем порядке, считаются согласованными и принятыми Клиентом, если Клиент в течение 3 (трёх) рабочих дней с даты размещения таких документов не заявит своих возражений; п.1.4.4 в случае аннуляции заказа полностью или частично, стоимость аннулированного товара отражается на Балансе. По запросу Клиента указанные денежные средства могут быть переведены на расчётный счёт, указанный Клиентом посредством заполнения соответствующей формы на Сайте; п. 2.1.3 Клиент вправе оплатить заказ с использованием внесённого Клиентом аванса в пределах лимита, отражённого на Балансе.

Истцом в личном кабинете на сайте www.ozon.ru было оформлено 14 заказов, что подтверждается счет-офертами, УПД и скриншотами:

07.12.2021 Истец оформил заказ №84554167-0001 на официальном сайте www.ozon.ru на сумму 1 601 020 руб., что подтверждается счетом-офертой №84554167-0001 от 07.12.2021. В связи с тем, что указанный заказ не был оплачен Истцом, он не был принят в обработку со стороны Ответчика.

08.12.2021 Истец оформил заказ №84554167-0002 на официальном сайте www.ozon.ru на сумму 1 098 134,00 руб.

Истец перечислил денежные средства в размере 1 098 134 руб., что подтверждается платежным поручением №149 от 09.12.2021.

Указанный заказ был отменен Истцом 09.12.2021 в личном кабинете, в связи с чем денежные средства остались на Балансе Истца.

09.12.2021 Истец оформил заказ №84554167-0003 на официальном сайте www.ozon.ru на сумму 879 840 руб., что подтверждается счетом-офертой №84554167-0003 от 09.12.2021.

Передача товара Истцу на сумму 879 840, 00 руб. подтверждается сформированным в личном кабинете УПД №3012218 от 09.12.2021.

Оплата заказа произведена с денежных средств на Балансе Истца, возвращенных за отмененный Истцом заказ №84554167-0002 в соответствии с п.2.1.3 Условий продажи.

Таким образом, после оплаты указанного заказа на Балансе Истца остались денежные средства в размере 218 294,00 руб. (1 098 134,00 руб. - 879 840,00 руб.).

09.12.2021 Истец оформил заказ №84554167-0004 на официальном сайте www.ozon.ru на сумму 209 960 руб., что подтверждается счетом-офертой №84554167-0004 от 09.12.2021.

Передача товара Истцу на сумму 209 960, 00 руб. подтверждается сформированным в личном кабинете УПД №3012214 от 09.12.2021.

Таким образом, на дату оформления заказа на Балансе Истца находились денежные средства в размере 218 294,00 руб. (возврат в связи с отменой товаров по заказу 84554167-0002).

За текущий заказ списались денежные средства в размере 209 960,00 руб.

218 294,00 руб. - 209 960,00 руб. = 8 334,00 руб. (остаток денежных средств на Балансе Истца).

17.12.2021 Истец оформил заказ №84554167-0005 на официальном сайте www.ozon.ru на сумму 608 755,00 руб., что подтверждается счетом-офертой №84554167-0005 от 17.12.2021.

Истец перечислил денежные средства в размере 608 755 руб., что подтверждается платежным поручением №156 от 17.12.2021.

Указанный заказ был отменен Истцом 17.12.2021 в личном кабинете, в связи с чем денежные средства остались на Балансе Истца.

Баланс Истца после отмены указанного заказа составлял 617 089,00 руб. (608 755,00 руб. +8 334,00 руб.).

17.12.2021 Истец оформил заказ №84554167-0006 на официальном сайте www.ozon.ru на сумму 265 510,00 руб., что подтверждается счетом-офертой №84554167-0006 от 17.12.2021.

Указанный заказ был отменен Истцом 17.12.2021 в личном кабинете, в связи с чем денежные средства с Баланса Истца не списывались.

21.12.2021 Истец оформил заказ №84554167-0007 на официальном сайте www.ozon.ru на сумму 129 980,00 руб., что подтверждается счетом-офертой №84554167-0007 от 21.12.2021.

Передача товара Истцу на сумму 129 980, 00 руб. подтверждается сформированным в личном кабинете УПД №3064418 от 22.12.2021.

Указанный заказ оплачен с Баланса Истца, остаток денежных средств на Балансе после оплаты указанного заказа составляет 487 109,00 руб. (617 089,00 -129 980,00).

21.12.2021 Истец оформил заказ №84554167-0008 на официальном сайте www.ozon.ru на сумму 129 980,00 руб., что подтверждается счетом-офертой №84554167-0008 от 21.12.2021.

Передача товара Истцу на сумму 129 980, 00 руб. подтверждается сформированным в личном кабинете УПД №3066575 от 22.12.2021.

Указанный заказ оплачен с Баланса Истца, остаток денежных средств на Балансе после оплаты указанного заказа составляет 357 129,00 руб. (487 109,00 -129 980,00).

22.12.2021 Истец оформил заказ №84554167-0009 на официальном сайте www.ozon.ru на сумму 139 980,00 руб., что подтверждается счетом-офертой №84554167-0009 от 22.12.2021.

Передача товара Истцу на сумму 139 980, 00 руб. подтверждается сформированным в личном кабинете УПД №3066759 от 22.12.2021.

Указанный заказ оплачен с Баланса Истца, остаток денежных средств на Балансе после оплаты указанного заказа составляет 217 149,00 руб. (357 129,00 - 139 980,00).

22.12.2021 Истец оформил заказ №84554167-00010 на официальном сайте www.ozon.ru на сумму 109 980,00 руб., что подтверждается счетом-офертой №84554167-0010 от 22.12.2021.

Передача товара Истцу на сумму 109 980, 00 руб. подтверждается сформированным в личном кабинете УПД №3069315 от 23.12.2021.

Указанный заказ оплачен с Баланса Истца, остаток денежных средств на Балансе после оплаты указанного заказа составляет 107 169,00 руб. (217 149,00 - 109 980,00).

22.12.2021 Истец оформил заказ №84554167-00011 на официальном сайте www.ozon.ru на сумму 99 980,00 руб., что подтверждается счетом-офертой №«84554167-0011 от 22.12.2021.

Передача товара Истцу на сумму 99 980, 00 руб. подтверждается сформированным в личном кабинете УПД №3066763 от 22.12.2021.

Указанный заказ оплачен с Баланса Истца, остаток денежных средств на Балансе после оплаты указанного заказа составляет 7 189,00 руб. (107 169,00 - 99 980,00).

01.01.2022 Истец оформил заказ №84554167-00012 на официальном сайте www.ozon.ru на сумму 3 360,00 руб., что подтверждается счетом-офертой №84554167-0012 от 01.01.2022.

Передача товара Истцу на сумму 3 360, 00 руб. подтверждается сформированным в личном кабинете УПД №142808/2 от 09.01.2022.

Указанный заказ оплачен с Баланса Истца, остаток денежных средств на Балансе после оплаты указанного заказа составляет 3 829,00 руб. (7 189,00 - 3 360,00).

05.01.2022 Истец оформил заказ №84554167-00013 на официальном сайте www.ozon.ru на сумму 1 499,00 руб., что подтверждается счетом-офертой №84554167-0013 от 05.01.2022.

Передача товара Истцу на сумму 1 499, 00 руб. подтверждается сформированным в личном кабинете УПД №64879 от 05.01.2022.

Указанный заказ оплачен с Баланса Истца, остаток денежных средств на Балансе после оплаты указанного заказа составляет 2 330,00 руб. (3 829,00 - 1 499,00).

19.01.2022 Истец оформил заказ №84554167-00014 на официальном сайте www.ozon.ru на сумму 2 330,00 руб., что подтверждается счетом-офертой №84554167-0014 от 19.01.2022.

Передача товара Истцу на сумму 2 330, 00 руб. подтверждается сформированным в личном кабинете УПД №282606 от 19.01.2022.

Указанный заказ оплачен с Баланса Истца, остаток денежных средств на Балансе после оплаты указанного заказа составляет 0,00 руб. (2 330,00 - 2 330,00).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт того, что Истец своими конклюдентными действиями подтвердил наличие договорных отношений между сторонами.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Фактически, зарегистрировав личный кабинет на сайте www.ozon.ru и перечислив с расчетного счета организации денежные средства, Истец выразил свою волю на заключение договора.

В соответствии с п.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Истцом в личном кабинете на сайте www. ozon.ru было оформлено 14 заказов, что свидетельствует о том, что Истец осведомлен, каким образом происходит оформление заказов на сайте Ozon.

Кроме того, согласно п.7 счета-оферты Клиент гарантирует Продавцу, что доступ к учетной записи, а также к привязанным к ней номеру телефона и адресу электронной почты имеют исключительно уполномоченные надлежащим образом сотрудники Клиента (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ). Клиент обязуется не сообщать неуполномоченным сотрудникам, иным третьим лицам логин, пароль, коды и любую иную информацию, необходимую для авторизации на Сайте, а также для возникновения, изменения и прекращения правоотношений. В случае возникновения у Клиента подозрений относительно безопасности его логина и пароля, указанных данных, их несанкционированного использования третьими лицами, Клиент обязуется незамедлительно уведомить об этом Продавца, направив электронное письмо на адрес help@ozon.ru и изменить регистрационные данные в разделе "Личный кабинет".

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Следовательно, истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет средств истца, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Акцессорное требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежали, поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности отказано, тогда как сумма процентов за пользование чужими денежными средствами начислена на основной долг.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Апелляционный суд, в порядке ст. 82 АПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной компьютерно- технической экспертизы, так как представленные в материалы дела документы позволяют рассмотреть дело по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Оснований для удовлетворения указанного ходатайства о назначении экспертизы не имеется, также исходя из следующего.

Оплачивая счет, Истец подтвердил наличие доступа к учетной записи, а также привязанным к ней номеру телефона и адресу электронной почты у уполномоченных лиц.

Установление факта принадлежности устройства какому-либо лицу (что представляется Ответчику невозможным на основании компьютерно-технической экспертизы) не приведет к установлению юридически значимых обстоятельств, так как: не предусмотрена обязанность Ответчика по установлению принадлежности устройства. Оплачивая счет, Истец согласился с тем, что имеет доступ к личному кабинету/ либо, что действия осуществляются уполномоченным лицом; оформление заказа возможно через мобильное устройство, имеющий динамический IP-адрес; возможно использование специального программного обеспечения, позволяющего скрывать IP-адреса. Из содержания счетов-оферт следует, что счета-оферты являются договорами присоединения к публичным офертам для юридических лиц, которые размещаются на интернет-ресурсах продавца. Акцепт счетов-оферт покупателя гарантирует продавцу, что доступ к учетной записи, а также привязанным к ней номеру телефона и адресу электронной почты имеют исключительно уполномоченные надлежащим образом сотрудники Клиента (абз.2 п.1 ст.182 ГК РФ) (л.д.70-71).

Таким образом, ходатайство о назначении экспертизы удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2022 по делу № А40-43577/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО «ПромИнвест» (ИНН <***>) с депозита Девятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 149 000руб., уплаченные за проведение экспертизы по платежному поручению от 13.10.2022 №127.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: Ж.В. Поташова

В.А. Свиридов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.