Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 28 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу истца – закрытого акционерного общества «Инновационно-строительная компания «ГРАС-Калуга»

на постановление от 15 апреля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гариповым В.С., Кузнецовой И.И., Крыловой А.Н.,

по иску закрытого акционерного общества «Инновационно-строительная компания «ГРАС-Калуга»

к ФИО2

об обязании передать документы,

УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Инновационно - строительная компания «ГРАС-Калуга» (далее – истец, ЗАО «ИСК «ГРАС-Калуга») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) с иском об обязании передать генеральному директору истца ФИО4 либо ее представителю в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда документы за период с момента создания общества по 13.06.2012, а именно:

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе (договоры о приобретении имущества и свидетельства о государственной регистрации права собственности, аренды);

- внутренние документы, локальные нормативные акты общества;

- приказы, распоряжения по основной деятельности;

- годовые отчеты;

- документы бухгалтерского и налогового учета и отчетности (налоговые декларации, авансовые отчеты, расчеты начисленных и уплаченных страховых взносов, бухгалтерскую отчетность в составе, установленном законодательством РФ, журналы учета полученных в выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, счета-фактуры), регистры бухгалтерского и налогового учета, первичные учетные документы (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи), платежные документы (платежные поручения);

- документы статистического учета и отчетности;

- документы, относящиеся к регулированию трудовых отношений и кадровому обеспечению (трудовые договоры, трудовые книжки, приказы по личному составу, книги, журналы, карточки учета и иные документы), за исключением документов по аттестации рабочих мест и по соблюдению правил внутреннего трудового распорядка;

- документы, относящиеся к регулированию охраны труда (положение об охране труда, журналы проведения инструктажа по технике безопасности и иные документы), а также документы, относящиеся к регулированию противопожарной безопасности;

- протоколы годовых общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества);

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества;

- бюллетени для голосования на общих собраниях акционеров;

- отчеты независимых оценщиков;

- списки аффилированных лиц общества;

- списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ;

- заключения аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- журналы учета входящей/исходящей корреспонденции;

- уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения;

- лицензии, сертификаты (иные разрешительные документы);

- реестр доверенностей и доверенности, выданные от имени общества, доверенности на участие в общих собраниях акционеров;

- реестр договоров и договоры (купли-продажи, поставки, страхования, оказания услуг, займа, кредитные, залога, поручительства), соглашения, контракты;

- реестр векселей, выданных обществом; предъявленные обществу к оплате векселя;

- акты проверок деятельности общества органами государственной власти (в том числе налоговыми органами), органами местного самоуправления, выданные обществу предписания, полученные обществом, претензии, запросы, требования о предоставлении информации и документов и иные документы от органов государственной власти и местного самоуправления, физических и юридических лиц, постановления о привлечении к ответственности, документы, связанные с исполнительным производством исполнительные документы);

- копию базы с данными бухгалтерского и налогового учета общества в электронном виде.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 года указанное решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, истец – ЗАО «ИСК «ГРАС-Калуга» обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить решение суда первой инстанции без изменения, указывая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявитель указал, что апелляционным судом неправильно применены пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 4, пункт 2 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»; ответчик не исполнил в установленном порядке обязанность по передаче документов обществу, удержание данных документов противоречит требованиям Закона об акционерных обществах; истец неоднократно направлял ответчику письма-требования о передаче документов, которые были оставлены без ответа. Апелляционная жалоба ответчика была подана за пределами срока на ее подачу, без ходатайства о восстановлении срока на обжалование, однако, была принята апелляционным судом к производству и рассмотрена.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержала доводы и требования кассационной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено апелляционным судом, решением единственного акционера ЗАО «ИСК «ГРАС-Калуга» от 13.06.2012 были досрочно прекращены полномочия генерального директора общества ФИО2. На должность генерального директора общества избрана ФИО4 со вступлением в полномочия с 14.06.2012.

Вновь избранным генеральным директором была проведена проверка наличия оригиналов документов общества по месту его нахождения, по результатам которой, было обнаружено отсутствие указанных в исковом заявлении документов за период с момента создания общества по 13.06.2012 включительно.

В адрес бывшего генерального директора ФИО2 16.07.2012 было направлено письмо с просьбой передать оригиналы документов ЗАО «ИСК «ГРАС-Калуга». Данное письмо получено ответчиком 09.08.2012.

Повторное письмо-требование о передаче документов было направлено в адрес ФИО2 экспресс-почтой 27.02.2013 и было получено ответчиком 28.02.2013. К письму была приложена выписка из решения от 13.06.2012 единственного акционера ЗАО «ИСК «ГРАС-Калуга» о прекращении полномочий ФИО2 как генерального директора общества.

Уклонение бывшего генерального директора общества ФИО2 от передачи вновь избранному единоличному исполнительному органу общества оригиналов истребуемых документов явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции со ссылкой на статьи 32, 40, 44, 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункт 1 статьи 17, часть 7 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», пункт 6.2 раздела 6 действующего Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 № 105, удовлетворил заявленные требования в полном объеме, установив, что ФИО2 не является исполнительным органом ЗАО «ИСК «ГРАС-Калуга», в связи с чем, у него отсутствуют правовые основания для удержания какой-либо документации, которая должна храниться в обществе.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя данные выводы суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на статьи 4, 11, 12, 53, 54, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69, 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», исходил из того, что выводы суда первой инстанции о наличии во владении ответчика истребуемых документов основаны на предположениях и не соответствуют принципу исполнимости судебного акта, соответствующая инвентаризация не проводилась, факт отсутствия документов в обществе документально не зафиксирован, заключение ревизионной комиссии отсутствует, доказательства владения ответчиком истребуемыми документами не представлены.

Кассационная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) порядок передачи документов бывшего генерального директора вновь избранному директору не установлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 89 Закона об акционерных обществах общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в редакции, действующей на дату направления требований), организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. При этом в соответствии с пунктом 3 этой же статьи руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности. Причем непосредственно документацию руководитель организации не хранит.

Порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен в разделе 6 действующего Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 № 105.

В соответствии с пунктом 6.2 названного Положения первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером.

При этом согласно пункту 6.6 Положения сохранность первичных документов, учетных регистров, бухгалтерских отчетов и балансов, оформление и передачу их в архив обеспечивает главный бухгалтер предприятия.

Кроме того, Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 № 03-33/пс утверждено Положение о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ. В данном документе определены сроки и порядок хранения всех документов, образующихся в деятельности общества.

Согласно пункту 3.6 указанного Положения подлежащие хранению документы акционерного общества, до передачи их в архив общества, хранятся в рабочих комнатах по месту нахождения исполнительного органа общества.

В соответствии с пунктом 6.8 упомянутого Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели. Созданная комиссия должна не только выявить, но и документально подтвердить причину утраты документов. В необходимых случаях для участия в работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора. Результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем общества.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что истцом не представлено доказательств наличия истребуемых документов у ответчика, а также доказательств существования истребуемых документов, их издания, составления, ведения, хранения и нахождения у ответчика.

Апелляционный суд, с учетом положений пункта 2 статьи 89 Закона об акционерных обществах, пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона «О бухгалтерском учете», обоснованно указал, что сам по себе факт того, что ответчик являлся исполнительным органом общества, не свидетельствует о том, что истребуемая документация находится в его личном владении.

Кассационная коллегия соглашается с выводом апелляционного суда о документальной неподтвержденности факта уклонения ответчика от передачи документов, относящихся к деятельности истца, равно как и факта невозможности истца получить доступ к документам по месту нахождения общества.

Доказательств того, что ответчик вывез истребуемые истцом документы из места нахождения общества и неправомерно удерживает их, материалы дела не содержат, равно как и доказательств отсутствия указанных документов у главного бухгалтера общества, непосредственного на которого, законодательством возложена обязанность по обеспечению сохранности документов общества.

Наряду с этим, кассационная коллегия отмечает, что заявление истца является неконкретным, истец требует от ответчика представить все документы (подлежащие в соответствии с действующим законодательством хранению в обществе), вне зависимости от того, составлялись ли они вообще, с учетом, что общество состоит из единственного участника. Такое поведение истца не может признаваться разумным и действительно направленным на защиту и восстановление нарушенных прав.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, им дана надлежащая правовая оценка. Окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Довод заявителя жалобы о нарушении апелляционным судом норм процессуального права, выразившееся в принятии к производству апелляционной жалобы, поданной по истечении срока на ее подачу, в отсутствие заявленного ходатайства о восстановлении срока на ее подачу, отклоняется кассационным судом, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истцом довод о нарушении его прав вышеуказанным обстоятельством не заявлялся. К тому же вышеприведенное нарушение норм процессуального права не является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, и не привело к принятию неправильного по сути судебного акта.

Иные доводы кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом апелляционной инстанции, соответственно, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие истца с оценкой доказательств и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 года по делу № А40-43850/13 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Инновационно-строительная компания «ГРАС-Калуга» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.В. Кобылянский

Судьи: Е.А. Ананьина

Н.Д. Денисова