Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ИССБ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГБУ «РЭА» Министерства энергетики Российской Федерации (далее - ответчик 1) и акционерному обществу «Ланит» (далее - ответчик 2) о применении последствий недействительности сделок к: дополнительному соглашению № 1 от 15.09.2015 к договору № 151.КС.44/2014 от 30.10.2014, договору № 151.КС.44/2014 от 30.10.2014.

Решением от 04 июня 2021 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 03 сентября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 04 июня 2021 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 03 сентября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно Соглашению о порядке и условиях предоставления в 2014-2015 годах из федерального бюджета федеральному государственному бюджетному учреждению «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерации субсидии на иные цели, заключенного ФГБУ «Российское энергетическое агентство» и Министерством энергетики Российской Федерации, между ФГБУ «РЭА» и ЗАО Лаборатория новых информационных технологий «Ланит» (Исполнитель) по итогам открытого конкурса 30.10.2014 заключен договор № 151.КС.44/2014 на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) по созданию государственной информационной системы топливно-энергетического комплекса (ГИС ТЭК).

Согласно п. 3.4.1 и п. 3.4.4 договора на выполнение НИОКР Заказчик, в частности, обязался принять и оплатить результаты НИОКР в соответствии с условиями договора, а также передавать Исполнителю необходимую для выполнения НИОКР информацию.

Цена договора по итогам открытого конкурса составила 607 000 000 руб. (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора Исполнитель должен был приступить к выполнению работ с момента заключения договора и выполнить все работы в течение 320 календарных дней.

Промежуточные сроки выполнения работ установлены сторонами календарным планом (Приложение № 2 к договору).

В соответствии с п. 16.1 договора на выполнение НИОКР договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

15.09.2015 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору от 30.10.2014 № 151.КС.44/2014.

Вобоснование заявленных требований истцом указано, что договор от 30.10.2014 № 151.КС.44/2014 и дополнительное соглашение от 15.09.2015 № 1 к договору от 30.10.2014 № 151.КС.44/2014 ничтожные сделки, поскольку стороны не собирались исполнять условия договора, указанные в техническом задании, как по объему и разработке собственного программного продукта с открытым исходным кодом, так и по срокам. Дополнительным соглашением № 1 от 15.09.2015 сторонами изменены условия оплаты работ, с оплатой по факту подписания итогового акта на оплату по выполненным этапам.

Истец указывает на то, что договор между сторонами был исполнен только 09.10.2018, вместо 30.09.2015, при этом ФГБУ «РЭА» не удерживало договорную неустойку. Ответчики действовали с намерением нанести ущерб участникам рынка по разработке программного обеспечения, в том числе истцу, в результате ничтожных сделок истцу был причинен ущерб в размере 200 000 000 руб., в виде упущенной выгоды, которую мог получить истец при заключении договора на создание ГИС ТЭК.

В качестве нарушения своих прав, истец указывает о невозможности его участия в закупке в связи с незначительным, по мнению истца, размером авансирования, составлявшего 30% цены договора, небольшим сроком выполнения работ (320 дней с момента заключения договора), недостаточностью технических и экономических ресурсов истца для выполнения работ (требования к которым завышены).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что договор от 30.10.2014 № 151.КС.44/2014 сторонами полностью исполнен, что подтверждается подписанным сторонами итоговым актом сдачи-приемки НИОКР. ФГБУ «РЭА» произвело оплату в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу № А40-10794/17-5-104 с АО «ЛАНИТ» в пользу ФГБУ «РЭА» взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 19 431 773,40 руб.

Установив указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что договор от 30.10.2014 № 151.КС.44/2014 и дополнительное соглашение от 15.09.2015 № 1 к договору от 30.10.2014 № 151.КС.44/2014 исполнены в полном объеме, что исключает признание их ничтожными сделками.

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, что договор от 30.10.2014 № 151.КС.44/2014 и дополнительное соглашение от 15.09.2015 № 1 к договору от 30.10.2014 № 151.КС.44/2014 являются ничтожными сделками, а также доказательств, подтверждающих какое его право (законный интерес) будет защищено или восстановлено в результате возврата каждой из сторон рассматриваемых сделок всего полученного по ним.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов о том, что истец не имеет охраняемый законом интерес в применении последствий недействительности сделок.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако они не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2021 года по делу № А40-440/21 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

ФИО4

Судьи:

А.А. Кочетков

С.В. Нечаев