Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Диэлектрические кабельные системы» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской таможне, Федеральной таможенной службе о признании решения Федеральной таможенной службы № 15-67/416 от 08 декабря 2022 года, решения Московской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров № 10013000/280722/0009003 от 28 июля 2022 года, решения о классификации товара регистрационный номер РКТ-10013000-22/001318 от 28 июля 2022 года незаконными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Московская таможня, Федеральная таможенная служба обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2023 года, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители подателей жалоб в судебном заседании поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Заявитель в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационных жалоб, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационные жалобы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2023 судебное заседание отложено.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 01.10.2017 между компаниями «DKC Power Solutions s.r.l.» Италия (продавец) и АО «Диэлектрические кабельные системы» (покупатель) был заключен контракт № 10/2017, согласно пункту 1.1 которого продавец продает и поставляет, а покупатель покупает, получает и осуществляет приемку продукции электротехнического назначения, а также компоненты, материалы, оборудование и его части, необходимые для ее производства.

Согласно инвойсу № 45-20-R02 от 24.09.2020, а также декларации на товары № 10013160/300920/0536737, покупателем в сентябре 2020 года на территорию Российской Федерации из Италии был ввезен и задекларирован товар производителя "DKC Power Solutions s.r.l.", в том числе: секции шинопровода (токопровода) на напряжение переменного тока до 1000 В, в количестве 52 штук. В Инвойсе поставщика указан код поставляемого товара согласно ТН ВЭД ЕАЭС - 8544 42 9009. Согласно каталога заявленных артикулов, ввезенные секции относятся к распределительному шинопроводу "Distritech" типа DT и магистральному шинопроводу "Powertech" типа РТ, предназначенных для применения в качестве питающих линий в системах большой и средней мощностей с возможностью подключения потребителей на протяжении трассы и конструктивно представляют собой систему изолированных проводников (шин), собранных в алюминиевом корпусе.

Данный товар был задекларирован в ДТ № 10013160/300920/0536737, товар № 4 (далее - ДТ).

Для ввезенного товара декларантом был заявлен в ДТ код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 8544 42 9009, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 5%. В Дополнении к ДТ в таблице "описание и характеристика товара" указано: - DT A40EFED1А А; - КАБЕЛЬНАЯ СЕКЦИЯ СТАНДАРТНАЯ, ТИП 1, ДЛЯ ПОДКЛЮЧЕНИЯ ШИНОПРОВОДА К КАБЕЛЬНОЙ ЛИНИИ, НОМИНАЛЬНЫЙ ТОК 400 А РАЗМЕР 360 X 207 X 600 ММ; - DTA40ESP01AA; - ПРЯМАЯ СЕКЦИЯ СТАНДАРТНАЯ С ТРЕМЯ ТОЧКАМИ ОТВОДА С ОДНОЙ СТОРОНЫ, НОМИНАЛЬНЫЙ ТОК 400 А РАЗМЕР ДЛИНА 3000 ММ; - РТ А93 EMON 1А А000; - СОЕДИНИТЕЛЬНЫЙ СЕКЦИЯ ДЛЯ ТРАССЫ ШИНОПРОВОДА, С АЛЮМИНИЕВЫМИ КОНТАКТАМИ, НОМИНАЛЬНЫЙ ТОК 1250 А, ТИП ИСПОЛНЕНИЯ 3P+N+PE (КОРПУС) РАЗМЕР 295 X 320 ММ.

На задекларированные артикулы на момент таможенного оформления товара была предоставлена техническая документация, согласно которой все вышеперечисленные артикулы следует классифицировать в товарной позиции 8544.

Сумма таможенных платежей на момент подачи декларации составляла 620 235,04 руб.

была погашена в назначенный срок без получения надлежащих документов, на основании которых она образовалась.

По почте России АО «ДКС» был получен комплект документов, а именно: РКТ- 10013000-22/001318 от 28.07.2022, акт проверки документов и сведений после выпуска товаров № 10013000/213/280722/А001095 от 28.07.2022, решение таможенного органа о внесении изменений № 10013000/280722/0009003 от 28.07.2022 и КДТ № 10013160/300920/0536737/1 от 07.08.2022 с сопроводительным письмом от 06.12.2022 № 18-11/41047.

Согласно принятому решению МОТ в отношении вышеуказанного товара на основании РКТ, первоначально заявленный декларантом классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8544 42 9009 был изменен на код 8536 90 0100.

Согласно пункту 7 РКТ ("Сведения, необходимые для классификации товара"), таможенный орган определяет описание товара как "секции и элементы осветительного шинопровода (токопровода) на напряжение переменного тока до 1000В, с соединительными приспособлениями, используются, как готовый для монтажа элемент трековых систем в строительстве для обеспечения электрического соединения электротехнического оборудования (электромагниты, трансформаторы, генераторы и т.д.) в цепях переменного тока с напряжением до 1 кВ и номинальным током до 6300 А".

В связи с корректировкой классификационного кода, ставка ввозной таможенной пошлины возросла до 7,5%. Доплата по таможенной пошлине составила 11 807,59 руб. Также увеличилась сумма НДС в связи с увеличением суммы пошлин: доплата по НДС составила 2 361,51 руб. Итого по ДТ доплаты составили 14 169,10 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые решения не соответствуют положениям таможенного законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к функциональному предназначению и особенностям конструкции спорных товаров, ввезенных обществом на таможенную территорию Российской Федерации, сопоставив эти сведения с описанием товарных субпозиций ТН ВЭД ЕАЭС, применение которых вызвало спор между обществом и таможенным органом, руководствуясь положениями ТН ВЭД ЕАЭС, Основными правилами интерпретации (далее – ОПИ) товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, суды первой и апелляционной инстанций признали неправомерной классификацию спорного товара, произведенную таможенным органом.

Формулируя указанный вывод, суды признали, что выбранная заявителем товарная позиция содержит более точное описание наименования, свойств и назначения товара согласно основной определяющей функции и конструктивному исполнению, а также в соответствии и согласно правилам ОПИ, текстам товарных позиций, примечаний к разделам и группам и описанию из пояснений, по сравнению с позицией, определенной таможенным органом.

Исходя из функциональности товара для секций и элементов шинопровода (токопровода), предназначенного для питания электрооборудования путем передачи электроэнергии посредством проводящих свойств шин, входящих в состав конструкции изолированного изделия, декларантом для классификации заявленного товара была выбрана товарная позиция 8544, описание которой отвечает условиям

классификации по ТН ВЭД согласно тексту товарной позиции, а также примечаниям и пояснениям к ней.

С учетом изложенного, суды обоснованно удовлетворили требование общества о признании незаконными оспариваемых решений.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационных жалобах доводы повторяют позицию таможенного органа по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с особенностями конструкции спорного товара и областью его применения, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителей кассационных жалоб, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2023 года по делу № А40-44543/2023,-оставить без изменения, а кассационные жалобы Московской таможни, Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.А. Дербенев

Судьи Ю.Л. Матюшенкова

А.Н. Нагорная