Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен ООО «Оптима сервис» к Администрации городского округа Щербинка о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 476 703,42 руб.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании 93 305,46 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 27.09.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано. В удовлетворении ходатайства о принятии встречного искового заявления к рассмотрению совместно с первоначальным отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Администрацией городского округа Щербинка в городе Москве (заказчик) и ООО «Оптима Сервис» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 01483000418200000480001 от 28.09.2020 (Контракт)

На основании заключенного Контракта ООО «Оптима Сервис» приняло на себя обязательство выполнить работы по установке искусственных дорожных неровностей на территории городского округа Щербинка (далее - Работы) в соответствии с условиями Контракта и приложением 1 (Техническое задание), в порядке и в сроки, установленные Контрактом, а также нормами действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.2.5 Контракта Подрядчик обязуется качественно и в срок выполнить все работы по Контракту в соответствии с Техническим заданием, Проектной документацией, ГОСТ и СНиП, действующими нормами и правилами выполнения работ, техническими условиями, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и сдать результат работ Заказчику (приемочной комиссии, сформированной Заказчиком) с комплектом исполнительной технической документации, в том числе документы, подготовка которых входит в обязанности Подрядчика в соответствии с действующим законодательством.

27.10.2020 по результатам мониторинга выполняемых работ сотрудниками Заказчика были выявлены существенные замечания и недоставки в выполненных работах, а часть работ Подрядчиком вообще не была выполнена, о чем был составлен Акт об обнаружении дефектов и недоделок от 27.10.2020 по муниципальному контракту.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта срок выполнения работ составляет 14 календарных дней с момента заключения контракта, то есть не позднее 12.10.2020.

По состоянию на 05.11.2020 Подрядчик Работы не выполнил, результаты Работ к приемке Заказчику не предъявил, замечания Заказчика, выявленные дефекты и недоделки не устранил, соответственно просрочка в исполнении обязательств по Контракту Подрядчиком по состоянию на 05.11.2020 составила 24 календарных дня.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 11.3 Контракта Заказчик имеет право на односторонний отказ от исполнения настоящего Контракта при нарушении Подрядчиком сроков исполнения обязательств по Контракту, как начального, так и конечного, предусмотренных контрактом, более чем на 2 (два) рабочих дня.

09.11.2020 по электронной почте и заказным письмом с уведомлением в адрес ООО «Оптима Сервис» Администрацией городского округа Щербинка было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по муниципальному контракту (исх. № 1-24-1558/20 от 06.11.2020), которое было получено ООО «Оптима Сервис» 09.11.2020.

В соответствии с пунктом 13 части 1.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, то есть 20 ноября 2020 года.

В связи с неустранением нарушений условий контракта (выявленных дефектов и недоделок в процессе производства Подрядчиком Работ по Контракту), послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, указанное уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, и контракт считается расторгнутым 20.11.2020.

16.11.2020 в Администрацию городского округа Щербинка поступил счет на оплату и акт приемки частично выполненных работ, подтверждающий выполнение Подрядчиком работ не в полном объеме.

Мотивированный отказ от приемки выполненных Подрядчиком работ в связи с выявленными множественными недостатками был направлен Администрацией городского округа Щербинка в адрес ООО «Оптима Сервис» 23.11.2020 (исх. № 01-17-2605/20-1).

ООО «Оптима Сервис» в своем исковом заявлении ссылалось на положения статьи 717 ГК РФ.

Между тем, как правомерно указано судами, нормы статьи 717 ГК РФ об обязанности заказчика уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, применяются при одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, не связанного с нарушением контракта («немотивированный отказ»).

При отказе от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом, применяются положения статьи 715 ГК РФ, которой не предусмотрена частичная оплата пропорционально части выполненной работы.

Поскольку односторонний отказ Заказчика от исполнения Контракта не является немотивированным, а связан с виновным неисполнением Контракта Подрядчиком, обязанность по оплате части цены Контракта пропорционально части выполненной работы у Заказчика не возникла.

Ответчик правомерно воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения Контракта, предусмотренным пунктом 13.1 Контракта в связи с существенным нарушением Подрядчиком условий Контракта, что подтверждается решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере размещения закупок от 03.12.2020 по делу № 077/10/104-21048/2020 о проведении проверки факта одностороннего отказа от исполнения государственного контракта сведения, представленные Администрацией городского округа Щербинка в отношении ООО «Оптима Сервис» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года. Указанное решение Федеральной антимонопольной службы не было обжаловано ООО «Оптима Сервис» в установленном законом порядке.

Суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 715 ГК РФ, правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку результаты работ заказчиком не были приняты, контракт расторгнут в связи с односторонним отказом заказчиком от исполнения контракта.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 года по делу № А40-44544/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья С.В. Нечаев