Гражданский кодекс часть 1

ООО "ТЕХНО СТАЙЛ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным Приказа Российского Союза Автостраховщиков (далее – ответчик, РСА) № 5469-ТО от 13.12.2021 об аннулировании аттестата аккредитации оператора технического осмотра ООО «Техно Стайл» номер в реестре операторов технического осмотра 00742.

Решением суда Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Также в суд апелляционной инстанции ответчиком представлены дополнительные доказательства по делу.

Ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено в соответствии со статьей 268 названного Кодекса, в связи с тем, что податель жалобы надлежащим образом не обосновал невозможность представления указанных документов в арбитражный суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества возражал по доводам апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что отсутствуют основания для отмены решения (изменения) суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «Техно Стайл» с 10.03.2016 было зарегистрировано Российским Союзом Автостраховщиков в реестре операторов технического осмотра № 00742.

13.12.2021 на основании Приказа Российского Союза Автостраховщиков № 5469-ТО аннулирован аттестат об аккредитации оператора технического осмотра - ООО «Техно Стайл» (ИНН <***>) номер в реестре 00742.

Как указано в Приказе № 5469-ТО от 13.12.2021 года, основанием для аннулирования аттестата аккредитации явилось наличие в течение двенадцати месяцев двух и более нарушений оператором технического осмотра правил проведения технического осмотра.

Согласно сопроводительному письму за исх. № И-7053-ТО от 13.12.2021 следует, что аннулирование аттестата аккредитации в отношении Общества (номер в реестре - 00742) принято на основании обращения УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (исх. 45/57933 от 02.12.2021; вх. № 305717 от 09.12.2021), содержащего сведения о совершении двух и более нарушений правил проведения технического осмотра в течение двенадцати месяцев.

17.12.2021 Обществом сделан запрос в РСА о предоставлении информации в отношении нарушений с предоставлением копии вышеуказанного обращения УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

27.12.2021 за исх. № И-7436-ТО Российским Союзом Автостраховщиков было отказано в предоставлении такой информации.

Не согласившись с решением об аннулировании аттестата об аккредитации оператора технического осмотра, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением с указанными выше требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 11 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" основанием для аннулирования аттестата аккредитации является наличие в течение двенадцати месяцев двух и более нарушений оператором технического осмотра требований аккредитации и (или) правил проведения технического осмотра и (или) нарушений, связанных с превышением предельного размера платы за проведение технического осмотра, установленного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 22.1 Федерального закона № 170-ФЗ (в редакции, действующей с 11.06.2021) оценка соблюдения операторами технического осмотра требований правил проведения технического осмотра транспортных средств, установленных Правительством Российской Федерации, осуществляется в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения.

Органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения, является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Правила проведения технического осмотра регламентированы Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1434 (ред. от 30.06.2021) "Об утверждении Правил проведения технического осмотра транспортных средств, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", в отношении автобусов - Постановлением Правительства РФ от 23.05.2020 № 741 (ред. от 15.09.2020) "Об утверждении Правил организации и проведения технического осмотра автобусов".

При проведении технического осмотра автобусов категории М2, М3 обязательным условием является участие сотрудника УГИБДД, который по результатам проведения технического осмотра подтверждает допуск к участию в дорожном движении транспортного средства.

Результатом нарушения правил проведения технического осмотра является аннулирование диагностической карты на основании принятого решения руководителя (заместителя) органа государственного контроля (надзора) за организацией и проведением технического осмотра транспортных средств одновременно с принятием решения о привлечении лица к административной ответственности по статье 14.4.1 КоАП РФ (п. 21 Постановления Правительства РФ от 15.09.2020 № 1434 (ред. от 30.06.2021) "Об утверждении Правил проведения технического осмотра транспортных средств, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»).

Постановления о привлечении ООО «Техно Стайл» к административной ответственности по статье 14.4.1 КоАП РФ на момент принятия оспариваемого приказа не выносились.

Как следует из материалов дела, с информационным письмом УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 02.12.2021 № 45/57933 представлены бланки (копии) девяти протоколов об административных правонарушениях, составленных с нарушением требований КоАП РФ, не подписанные ни уполномоченным должностным лицом, ни представителем ООО «Техно Стайл».

Таким образом, административные материалы по состоянию на 02.12.2021 (на момент обращения в РСА) не приняты судом, возвращены без рассмотрения материалов по существу.

Таким образом, по состоянию на 13.12.2021, т.е. на момент издания оспариваемого Приказа № 5469-ТО судебный акт, установивший вину ООО «Техно Стайл» в совершении нарушений правил проведения технического осмотра, отсутствовал, диагностические карты не аннулированы.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относится к полномочиям судьи. При этом установление признаков состава административного правонарушения, выбор закона, подлежащего применению, и его истолкование в правоприменительной практике должно осуществляться разрешающим дело судьей на основе установления наличия либо отсутствия состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при отсутствии вступивших в законную силу судебных актов о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.4.1 КоАП РФ, РСА незаконно аннулировал аттестат аккредитации технического осмотра ООО «ТЕХНО СТАЙЛ», что повлекло для Общества полное прекращение деятельности, поскольку проведение технического осмотра является его единственным видом хозяйственной деятельности, и повлекло нарушение исполнения обязательств по государственным контрактам с причинением убытков.

Доводы ответчика о том, что судом неверно истолкованы и применены нормы Федерального закона о техническом осмотре, не подлежащие применению в части проведения РСА проверок в отношении оператора технического осмотра, отклоняются как не влекущие отмену решения суда первой инстанции.

Довод Российского Союза Автостраховщиков о том, что при административном правонарушении не обязательно наличие принятого окончательного решения об установлении вины (по разным причинам) для аннулирования аттестата аккредитации и достаточно обращении органа власти (либо уполномоченных должностных лиц), выявивших нарушения оператора технического осмотра независимо от ограниченного трехмесячного срока привлечения к административной ответственности, противоречит действующему законодательству об административных правонарушениях, поскольку только в рамках административного производства устанавливается наличие (отсутствие) вины, Общество может защищать свои права и интересы и доказывать свою невиновность.

Таким образом, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем деле достаточных оснований для удовлетворения заявленного требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022 по делу
№А40-45354/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.Б.Краснова

Судьи С.Л.Захаров

ФИО1