Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: 26 декабря 2017 г. общество с ограниченной ответственностью «Хэдхантер» (далее - ООО «Хэдхантер», общество, заявитель) с целью приобретения у общества с ограниченной ответственностью «Пронто Медиа Холдинг» (далее - ООО «ПМХ») ряда нематериальных активов, связанных с сайтом job.ru, совершило сделку (далее - сделка) путем заключения (1) договора об отчуждении исключительных прав на базу данных работодателей, (2) рамочного договора о порядке отчуждения прав на нематериальные активы (далее - рамочный договор), и (3) договоров об отчуждении отдельных видов нематериальных активов:

три договора об отчуждении исключительных прав на товарный знак (в отношении товарных знаков job, job.ru и Job-today соответственно);

договор об отчуждении прав по администрированию доменного имени (в отношении домена по адресу http://www.job.ru);

договор об отчуждении исключительных прав на базу данных соискателей.

По условиям сделки заявитель приобрел шесть объектов гражданских прав, а именно (1) три товарных знака, (2) права по администрированию доменного имени job.ru, а также (3) исключительные права на базу данных работодателей и базу данных соискателей.

Указанная сделка была совершена без получения предварительного согласия Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, административный (антимонопольный) орган).

При этом ООО «Хэдхантер» исходило из того, что поскольку на момент совершения сделки балансовая стоимость приобретаемых нематериальных активов составляла не более 10,46% от балансовой стоимости всех нематериальных актив и основных производственных средств ООО «ПМХ», и соответственно установленный пунктом 7 части 1 статьи 28 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о конкуренции) 20% порог не был превышен, сделка не подлежит согласованию с антимонопольным органом.

25 июля 2015 г. ФАС России запросила у ООО «Хэдхантер» информацию о приобретении активов job.ru, в том числе доменного имени и товарного знака.

Из представленных во исполнение указанного запроса обществом материалов антимонопольным органом установлено, что суммарная стоимость активов группы лиц ООО «Хэдхантер» превышает семь миллионов рублей.

Таким образом, в действиях ООО «Хэдхантер» обнаружены признаки нарушения пункта 7 части 1 статьи 28 Закона о защите конкуренции, выразившегося в нарушении установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи ходатайства о даче согласия на осуществление сделки по приобретению нематериальных активов ООО «ПМХ».

По данному факту в отношении ООО «Хэдхантер» ФАС России было возбуждено дело об административном правонарушении № 4-19.8-1974/0011-18 определением о возбуждении дела и проведении административного расследования от 27 декабря 2018 г.

На основании полученных данных 22 января 2019 г. в отношении ООО «Хэдхантер» составлен протокол об административном правонарушении № 4-19.8-1974/00-11-18, в котором зафиксировано выявленное нарушение.

28 января 2019 г. (резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2019 г.) вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 4-19.8-1974/00-11-18, которым ООО «Хэдхантер» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО «Хэдхантер» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2019 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2019 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление ФАС России по делу об административном правонарушении от 28 января 2019 г. № 4-19.8-1974/00-11-18 о наложении штрафа.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2020 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2019 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2019 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Верховный Суд Российской Федерации указал на то, что приведенное положение пункта 7 части 1 статьи 28 Закона о защите конкуренции предусматривает обязанность получения предварительного согласия антимонопольного органа при осуществлении определенных сделок. С учетом данной терминологии, отличной от применяемой в главе 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент подписания обществом актов приема-передачи от 23 января 2018 г., от 25 января 2018 г. и от 02 апреля 2018 г. общество осуществляло соответствующие сделки, и, при условии их соответствия вышеуказанным критериям обязано было получить предварительное согласие антимонопольного органа; вследствие чего исходя из указанных дат необходимо исчислять срок давности.

Также Верховный Суд Российской Федерации указал, что суды апелляционной и кассационной инстанции не дали оценку доводам ФАС России на факты выбытия в 2018 году с баланса ООО «Пронто Медиа Холдинг» нематериальных активов, на соотношение их стоимости, а также причин такого выбытия. ФАС России приводило доводы относительно того, что перечень и балансовая стоимость активов, которые были приобретены ООО «Хэдхантер» у ООО «Пронто Медиа Холдинг», определены антимонопольным органом верно, вследствие чего установленный пунктом 7 части 1 статьи 28 Закона о защите конкуренции порог был превышен.

При новом рассмотрении дела постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2019 г. отменено, в удовлетворении заявленных требований ООО «Хэдхантер» отказано.

В кассационной жалобе ООО «Хэдхантер» просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что порог, установленный в пункте 7 части 1 статьи 28 Закона о защите конкуренции, не был превышен.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Хэдхантер» поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ФАС России в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО «Хэдхантер», суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 28 Закона о защите конкуренции в случае, если суммарная стоимость активов по последним балансам лица, приобретающего акции (доли), права и (или) имущество, и его группы лиц и лица, акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются, и его группы лиц превышает семь миллиардов рублей или если их суммарная выручка от реализации товаров за последний календарный год превышает десять миллиардов рублей и при этом суммарная стоимость активов по последнему балансу лица, акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются, и его группы лиц превышает двести пятьдесят миллионов рублей либо если одно из указанных лиц включено в реестр, с предварительного согласия антимонопольного органа осуществляются сделки по получению в собственность, пользование или во владение хозяйствующим субъектом (группой лиц) основных производственных средств, если балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки или взаимосвязанных сделок, превышает двадцать процентов балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов хозяйствующего субъекта, осуществляющего отчуждение или передачу имущества.

Действия, связанные с непредставлением в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представлением ходатайств, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушением установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи ходатайств, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 19.8 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о наличии в действиях ООО «Хэдхантер» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьей 19.8 КоАП РФ, и соблюдении антимонопольным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, а также срока привлечения общества к административной ответственности.

При этом судом установлено, что ООО «Хэдхантер» и группа лиц ООО «Пронто Медиа Холдинг» с учетом турецкой компании подпадают под критерий суммарной стоимости активов, указанный в пункте 7 части 1 статьи 28 Закона о защите конкуренции.

В отношении оценки стоимости передаваемых активов суд апелляционный инстанции пришел к выводу о том, что ФАС России верно определил перечень и балансовую стоимость нематериальных активов, которые были приобретены ООО «Хэдхантер», вследствие чего установленный пунктом 7 части 1 статьи 28 Закона о защите конкуренции порог был превышен.

В частности, ФАС России указано на факт выбытия в 2018 году с баланса ООО «Пронто Медиа Холдинг» нематериальных активов, на соотношение их стоимости, а также обосновывала свою позицию относительно причин такого выбытия.

Судом также указано на то, что согласно бухгалтерскому балансу ООО «Пронто Медиа Холдинг» по состоянию на 31 декабря 2017 г. балансовая стоимость нематериальных активов ООО «Пронто Медиа Холдинг» составляет - 36 429 000 руб., основных средств - 4 573 000 руб. Общая балансовая стоимость основных производственных средств и нематериальных активов ООО «Пронто Медиа Холдинг» составляет 41 002 000 руб. (вх. ФАС России от 14 сентября 2018 г. № 149845/18, от 06 декабря 2018 г. № 202201/18).

Вместе с тем, согласно оборотно-сальдовым ведомостям в первом полугодии 2018 года из баланса ООО «Пронто Медиа Холдинг» выбыли следующие нематериальные активы с остаточной стоимостью по состоянию на 31 декабря 2017 г.

Нематериальный актив	Первоначальная стоимость (руб.)	Начисленная амортизация (руб.)	Остаточная стоимость (руб.)
База данных клиентов	8 728 813,56	8 728 813,44	0,12
Исключительные авторские права на программу для ЭВМ Job.platform версия 1.0	3 704 494,11	3 179 690,61	524 803,5
Сайт job.ru	74 342 437,98	42 785 218,79	31 557 219,19
Товарный знак "job-today"	32 404,24	14 874,16	17 530,08
Товарный знак "job.ru"	32 404,24	14 874,16	17 530,08
Товарный знак "job"	6 512 115,25	2 989 167,72	3 522 947,53
Итого	93 352 669,38	57 712 638,88	35 640 030,5

Таким образом, после закрытия сделки с бухгалтерского баланса ООО «Пронто Медиа Холдинг» были списаны такие нематериальные активы, как сайт job.ru и исключительные авторские права на программу для ЭВМ Job.platform версия 1.0. Общая стоимость списанных активов составила 32 082 023,4 руб., в то время как реальная стоимость сделки (бухгалтерская) не соответствует балансовой стоимости.

Исследовав факт выбытия в 2018 году с баланса ООО «Пронто Медиа Холдинг» нематериальных активов, на соотношение их стоимости, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ФАС России доказала, что стоимость активов, которые были приобретены ООО «Хэдхантер» у ООО «Пронто Медиа Холдинг», определены антимонопольным органом верно, вследствие чего установленный пунктом 7 части 1 статьи 28 Закона о защите конкуренции порог был превышен.

Судом апелляционной инстанции также указано на то, что сайт - это именно совокупность программ ЭВМ и иной информации, имеющий уникальный адрес (доменное имя) в сети интернет. Отчуждение таких элементов сайта, как его доменное имя, его контента (базы данных соискателей и работодателей) и прав на администрирование означают утрату его целостности, а значит функциональности. Без указанных элементов сайт, как объект гражданского права, полностью утрачивает свою ценность.

Установив, что основным видом деятельности ООО «Пронто Медиа Холдинг» является деятельность по подбору персонала, организованная через сеть «Интернет» с помощью сайта job.ru, суд апелляционной инстанции согласился с выводом антимонопольного органа о том, что базы данных соискателей и работодателей являются важнейшими элементами сайта job.ru, без которых он утрачивает свою способность приносить экономические выгоды и осуществлять свой основной род деятельности в целом.

Списание с бухгалтерского баланса таких активов, как базы данных работодателей и соискателей, доменного имени сайта и сайта job.ru означает фактическое прекращение деятельности компании в указанной сфере.

Таким образом, сайт www.job.ru (job.ru) является (являлся на момент совершения сделки) совокупностью программ для электронных вычислительных машин иной информации, содержащейся в базах данных соискателей и работодателей (резюме, адреса электронной почты, информация о работодателях и другая информация), доступ к которой обеспечивается (обеспечивался не момент совершения Сделки) посредством сети «Интернет».

Балансовая стоимость сайта job.ru составляет 31 557 219,19 руб., что составляет 86,92% от балансовой стоимости всех основных производственных средств и нематериальных активов ООО «Пронто Медиа Холдинг».

Из подпункта 3.1.1 (a) рамочного договора следует, что вознаграждение за одну лишь базу данных соискателей составляло от 20 000 000 до 30 000 000 руб.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции указал, что согласно бухгалтерскому учету ООО «Пронто Медиа Холдинг» за 2017 год в рамках сделки по приобретению нематериальных активов в собственность ООО «Хэдхантер» были переданы активы, общая стоимость которых превышает 30 000 000 руб., что составляет более 80% от балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов ООО «Пронто Медиа Холдинг».

Таким образом, сделка между ООО «Хэдхантер» и ООО «Пронто Медиа Холдинг» о приобретении нематериальных активов подпадала под условия получения предварительного согласия ФАС России на ее осуществление, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 28 Закона о защите конкуренции.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о доказанности факта совершения ООО «Хэдхантер» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьей 19.8 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Вина ООО «Хэдхантер» в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Размер штрафа соответствует санкции части 3 статьи 19.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таком положении постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. по делу № А40-45414/19-79-350 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Хэдхантер» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.ФИО2

Судьи В.В.Кузнецов

Р.Р.Латыпова