Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «МАРВЕЛ-ТУР» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству транспорта Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо-1, министерство) и Федеральному бюджетному учреждению «Агентство автомобильного транспорта» (далее - учреждение, заинтересованное лицо-2, при совместном упоминании – заинтересованные лица) с требованиями:

- о признании недействительным содержащегося в пункте 20 Протокола от 23.10.2014 № 9 заседания комиссии по рассмотрению материалов о функционировании регулярных перевозок пассажиров автобусами в международном сообщении министерства решения: отозвать согласование функционирования маршрута Москва - Бельцы с временем отправления из г. Москва в 10 ч. 00 мин. и 14 ч. 00 мин., из г. Бельцы в 10 ч. 00 мин. и 13 ч. 00 мин., выданное ООО «Марвел-Тур» и S.R.L. «Moldtrans-Tur». Об отзыве согласования функционирования маршрута проинформировать соответствующие территориальные подразделения Федеральной таможенной службы и Пограничной службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации;

- о признании незаконными действий заинтересованных лиц по исключению из реестра регулярных перевозок пассажиров автобусами в международном сообщении маршрута Москва - Бельцы с временем отправления из г. Москва в 10 ч. 00 мин. и 14 ч. 00 мин., из г. Бельцы в 10 ч. 00 мин. и 13 ч. 00 мин., выданное ООО «Марвел-Тур» и S.R.L. «Moldtrans-Tur»;

- о признании недействительным оформленного протоколом от 28.11.2014 совещания Департамента государственной политики в области автомобильного и городского пассажирского транспорта решения о признании обоснованным решения об отзыве согласования функционирования маршрута Москва - Бельцы с временем отправления из г. Москва в 10 ч. 00 мин. и 14 ч. 00 мин., из г. Бельцы в 10 ч. 00 мин. и 13 ч. 00 мин., выданное ООО «Марвел-Тур» и S.R.L. «Moldtrans-Tur»;

- об обязании заинтересованных лиц восстановить в Реестре регулярных международных автобусных маршрутов запись о маршруте Москва - Бельцы с временем отправления из г. Москва в 10 ч. 00 мин. и 14 ч. 00 мин., из г. Бельцы в 10 ч. 00 мин. и 13 ч. 00 мин., перевозчики ООО «Марвел-Тур» и S.R.L. «Moldtrans-Tur»;

- об обязании министерства проинформировать соответствующие территориальные подразделения Федеральной таможенной службы и Пограничной службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации о действительности согласования функционирования маршрута Москва - Бельцы с временем отправления из г. Москва в 10 ч. 00 мин. и 14 ч. 00 мин., из г. Бельцы в 10 ч. 00 мин. и 13 ч. 00 мин., выданное ООО «Марвел-Тур» и S.R.L. «Moldtrans-Тur» в 2012 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2015 года, в удовлетворении требований заявителю отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, арбитражные суды исходили из соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов и действий требованиям законодательства, а также из отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить ввиду неправильного применения судами норм права.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает, что министерство не уполномочено на принятие оспариваемых ненормативных актов, судами не установлены обстоятельства фактического осуществления перевозок S.R.L. «Moldtrans-Tur», заинтересованными лицами не представлено надлежащих доказательств соответствия их действий и ненормативных актов закону.

Заинтересованные лица отзывы на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании кассационного суда представитель заявителя поддержал доводы своей кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражали, ссылаясь на правомерность выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу и иностранной организации - S.R.L. «Moldtrans-Tur» на период с 05.09.2012 по 05.09.2017 было выдано согласование функционирования маршрута Москва - Бельцы с временем отправления из г. Москва в 10 час. 00 мин. и 14 час. 00 мин., из г. Бельцы в 10 час. 00 мин. и 13 час. 00 мин.

Обществом и третьим лицом был заявлен новый рейс по указанному маршруту с отправлением из г. Москвы в 12 час. 00 мин. По результатам рассмотрения заявления на заседании Комиссии по рассмотрению материалов о функционировании регулярных перевозок пассажиров автобусами в международном сообщении 23.10.2014 принята к сведению информация Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и автостанции о том, что спорный маршрут фактически ни одной из организаций не эксплуатируется, а также об отсутствии рейсов по спорному маршруту на протяжении более 24 месяцев.

С учетом изложенного, на заседании Комиссии было принято оспариваемое решение об отзыве согласования функционирования маршрута Москва - Бельцы, а также исключения данных сведений из реестра регулярных перевозок пассажиров автобусами в международном сообщении.

Полагая, что отзыв согласования является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Положением о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 395, Минтранс России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, осуществляющим, в том числе, функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере автомобильного (включая проведение транспортного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации) транспорта и организации дорожного движения в части организационно-правовых мероприятий по управлению движением на автомобильных дорогах. Министерство транспорта Российской Федерации при реализации обязательств в установленной сфере деятельности, вытекающих из международных договоров Российской Федерации, осуществляет функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию как компетентный орган в области гражданской авиации, морского, внутреннего водного, железнодорожного, автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом в международном сообщении регулируются международными договорами Российской Федерации.

Государственный контроль за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения осуществляется на основании положений Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (далее - Закон № 127-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 127-ФЗ регулярные пассажирские международные автомобильные перевозки осуществляются по территории Российской Федерации и территории иностранного государства по согласованию федерального органа исполнительной власти в области транспорта и соответствующего компетентного органа иностранного государства.

Согласно п. 2 Правил выдачи российских разрешений иностранным перевозчикам, а также иностранных и многосторонних разрешений российским перевозчикам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 89, компетентным органом по реализации обязательств Российской Федерации, вытекающих из международных договоров в области международного автомобильного сообщения, является Министерство транспорта Российской Федерации.

На основании приказа Минтранса России от 26.04.2012 № 120 утвержден Регламент выполнения Минтрансом России функции компетентного органа Российской Федерации по соглашениям о международном автомобильном сообщении в части согласования регулярных перевозок пассажиров автобусами (далее - Регламент).

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает, что данный регламент не содержит положений, допускающих отзыв согласования функционирования маршрута. Указанный довод не нашел своего подтверждения при проверке судом кассационной инстанции, поскольку согласно положениям п. 4 Регламента решение о согласовании открытия (изменения, продления срока действия, транзитного проезда, закрытия) регулярного маршрута принимается на заседании Комиссии, созданной и осуществляющей свои полномочия в соответствии с Приказом Минтранса России от 05.05.2012 № 135. При этом положениями п.5 Регламента предусмотрено направление в компетентные органы иностранных государств необходимых сведений, в том числе о прекращении функционирования маршрута.

Доводы кассационной жалобы об эксплуатации маршрута S.R.L. «Moldtrans-Tur» и о наличии у общества затруднений в эксплуатации маршрута не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о возможности ограничения доступа к указанному маршруту иных хозяйствующих субъектов, в то время как судами первой и апелляционной инстанции установлено, что спорный маршрут фактически не эксплуатировался в течение 24 месяцев.

Таким образом, судами правомерно установлено наличие оснований издания оспариваемых ненормативных правовых актов уполномоченным органом в пределах его полномочий.

Положениями статьи 286 АПК РФ нормативно определено, что арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, установление и проверка фактических обстоятельств дела, равно как и переоценка непосредственно установленных судами обстоятельств, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы арбитражных судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, где им дана надлежащая оценка. Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2015 года по делу №А40-4548/15 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья О.В. Дудкина

Судьи: М.Р. Агапов

С.В. Краснова