Гражданский кодекс часть 1

ООО «РЕГИОНПРОМСТРОЙ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее – Департамент, административный орган) от 17.12.2012 г. №1403-348/2012.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2013 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 г., в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы поданной кассационной жалобы. Полагает принятые судами решение и постановление незаконны и основаны на неправильном применении норм действующего законодательства.

Представитель Департамента против доводов жалобы возражал, указав на законность обжалуемых судебных актов. Просит оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.06.2012 г. ГПУ «Мосэкомониторинг» на основании постановления Правительства Москвы от 08.11.2005 г. №866-ПП «О функционировании единой системы экологического мониторинга» проводился инструментальный мониторинг шумового воздействия на жилую застройку, прилегающую к строительному объекту, расположенного по адресу: <...>, генеральным подрядчиком на которой является общество.

В ходе проведенной проверки установлено, что при осуществлении работ по строительству зафиксировано превышение нормативов допустимого уровня шума.

По данному факту 12.12.2012 г. Департаментом составлен протокол №1403- 348/2012 и 17.12.2012 г. вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.46. КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным Департаментом постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 55 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические и физические лица при осуществлении хозяйственной и иной деятельности обязаны принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного воздействия шума, вибрации, электрических, электромагнитных, магнитных полей и иного негативного физического воздействия на окружающую среду в городских и сельских поселениях, зонах отдыха, местах обитания диких зверей и птиц, в том числе их размножения, на естественные экологические системы и природные ландшафты.

Часть 3 данной нормы запрещает превышение нормативов допустимых физических воздействий.

В соответствии с пунктом 5.17.6 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 07.12.2004 г. №857-ПП, производство работ в ночное время суток разрешается при выполнении следующих условий: обеспечивать глушение двигателя автотранспорта в период нахождения на площадке; исключить громкоговорящую связь; не производить сварочные работы без установки защитных экранов; исключить забивку фундаментных свай и производство прочих работ, сопровождаемых шумами с превышением допустимой нормы; не допускать освещение прожекторами фасадов жилых зданий, примыкающих к строительной площадке; исключить работу оборудования, имеющего уровни шума и вибрации, превышающие допустимые нормы.

Производство работ в ночное время суток (с.22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.) оформляется распоряжением префекта административного округа по согласованию с главой районной управы, органами Госсанэпиднадзора, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и ОАТИ города Москвы.

В соответствии с приказом руководителя Департамента от 09.07.2007 г. №87 ведение мониторинга шумового воздействия по жалобам жителей, в том числе, проведение измерения (контроль) уровней шума в ночное время на территориях, прилегающих к строительным площадкам, осуществляет ГПУ «Мосэкомониторинг».

Статьей 4.46 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» установлено, что нарушение установленных правовыми актами города Москвы условий производства подготовительных, земляных, строительных и иных работ в ночное время, повлекшее превышение допустимого уровня шума, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - триста тысяч рублей.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в период проведения измерений уровней шума 05.06.2012 г. в ночной период времени с 04 час. 20 мин. по 04 час. 40 мин. на проверяемом объекте велись работы по строительству 2-х секционного жилого дома с пристроенной подземной автостоянкой и пристроенным 2-х этажным магазином. Работы велись непрерывно, работал башенный кран, производилась доставка бетона с помощью автобетоносмесителей. Глушение двигателей автотранспорта, расположенного на территории строительной площадки и вдоль 1-го Пенягинского проезда не обеспечивалось. Измерения уровней шума проводились в отсутствие движения автомобилей. Характер шума - постоянный широкополосный.

У фасада жилого дома 28 по ул. Генерала Белобородова в непосредственной близости от места расположения автобетоносмесителя, находящегося на территории строительной площадки, зафиксирован уровень звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами от 63 до 8000 Гц на 20 дБ, и на 21 дБ по откорректированному уровню звука.

Факт превышения предельно установленного уровня шума подтвержден имеющими в материалах дела доказательствами.

Позиция подателя жалобы о том, что применяемая ГПУ «Мосэкомониторинг» методика измерении уровня шума не позволяет соотнести измеряемые шумы с их источниками, поскольку при измерении уровня шума не применялись положения МУК 4.3.2194-07, которыми предусмотрено оценка вклада отдельных источников шума в общую акустическую обстановку, а также о том, что согласно протоколу измерения уровня шума постоянный уровень шума не измерялся, как того требуют положения ГОСТ 23337-78, утвержденным постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 09.10.1978 г. №194, исследована судами и обоснованно отклонена.

Суды верно отметили, что ГОСТ 23337-78 предусматривает измерение либо постоянного, либо непостоянного шума. В ходе проверки замерялся непостоянный шум, что отражено в протоколе проведения измерений уровня шума.

Ссылка общества о неприменении при измерении шума МУК 4.3.2194-07, утвержденным Роспотребнадзором 05.04.2007 г., также исследована суда и отклонена, поскольку данные указания носят ведомственный характер.

Кроме того, исключение из общего уровня шума каких-либо элементов, как того требует МУК 4.3.2194-07, невозможно, поскольку эксперты не вправе требовать отключения какого-либо оборудования. Методика измерения уровня шума определяется экспертом, проводящим такие измерения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом принимались все необходимые меры по соблюдений требований действующего законодательства в материалы дела не представлено и судами не установлено.

Доводы подателя жалобы были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2013 года по делу №А40-4595/13-130-45 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.А.Долгашева

Судьи: М.Р.Агапов

Р.Р.Латыпова