Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Центрполиграф» (далее - ЗАО «Центрполиграф») обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «ОЛМА Медиа Групп» (далее - ЗАО «ОЛМА Медиа Групп») о признании выпущенного ЗАО «ОЛМА Медиа Групп» издания книги ФИО7 «Бабушка на сносях» контрафактным и взыскании с ответчика 1.200.000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав в связи с выпуском этой книги.

В ходе рассмотрения спора судом был принят к рассмотрению встречный иск ЗАО «ОЛМА Медиа Групп» к ЗАО «Центрполиграф» о взыскании 1.499.400 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав в отношении этой же книги ФИО7 «Бабушка на сносях».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2008г. в удовлетворении первоначального иска отказано полностью, встречный иск удовлетворен частично: с ЗАО «Центрполиграф» в пользу ЗАО «ОЛМА Медиа Групп» взыскано 100.000 руб. компенсации, в остальной части встречного иска отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводам, что по договору от 05.12.2003г., подписанному между ЗАО «Центрполиграф» и ФИО3, автор не передал издательству исключительные авторские права на произведение «Бабушка на сносях», что иные договоры автор ФИО3 с ЗАО «Центрполиграф» не заключала, следовательно, у ЗАО «Центрполиграф» не возникло исключительных имущественных прав, вытекающих из договора от 05.12.2003г., которые подлежат защите в соответствии с законодательством об авторском праве, тогда как на основании договора от 14.02.2006г. № 06/ОЛ-3 с автором - ФИО3 ЗАО «ОЛМА Медиа Групп» приобрело с 10.12.2006г. исключительные имущественные авторские права на воспроизведение (тиражирование) на русском языке, распространение и импорт экземпляров произведения «Бабушка на сносях».

Размер компенсации, заявленной ЗАО «ОЛМА Медиа Групп», был признан судом чрезмерным, не соответствующим последствиям правонарушения, допущенного ЗАО «Центрполиграф».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008г. решение от 09 июня 2008г. отменено, выпушенное ЗАО «ОЛМА Медиа Групп» издание книги ФИО7 «Бабушка на сносях» признано контрафактным, с ЗАО «ОЛМА Медиа Групп» в пользу ЗАО «Центрполиграф» взыскано 1.200.000 руб. компенсации, в удовлетворении встречного иска отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования ЗАО «Центрполиграф», суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что заключенный между ФИО3 и ЗАО «Центрполиграф» договор от 05.12.2003г. является авторским договором заказа, вместе с тем, пришел к выводу, что по этому договору стороны согласовали и все существенные условия авторского договора о передаче исключительных авторских прав: наименовании произведения, его объеме, сроках создания, размере и порядке выплаты вознаграждения за передачу исключительных прав, способы использования произведения и территорию его использования, в силу чего ЗАО «Центрполиграф» владеет исключительными авторскими правами на книгу ФИО3 (ФИО7) «Бабушка на сносях» до 22.07.2007г. и, соответственно, договор от 10.12.2006г. № 615-80-900-АД/07 заключен между ФИО3 и ЗАО «ОЛМА Медиа Групп» в период, когда автор произведения уже не обладал исключительными имущественными правами на данное произведение, поэтому этот договор является ничтожной сделкой.

ЗАО «ОЛМА Медиа Групп» и ФИО3 подали кассационные жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008г., в которых просят это постановление отменить и оставить в силе решение от 09 июня 2008г., ссылаясь на несоответствие вывода суда апелляционной инстанции о наличии у ЗАО «Центрполиграф» исключительных прав на книгу «Бабушка на сносях» имеющимся в деле доказательствам и неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Заявители указывают, что условие договора от 05.12.2003г. между ЗАО «Центрполиграф» и ФИО3 об обязательстве автора передать издательству исключительные авторские права на произведение, которое не было создано на момент заключения самого договора, противоречит требованиям Закона об авторском праве и снежных правах, которым прямо запрещено передавать по авторскому договору права на использование произведений, которые автор может создать в будущем, что правовая позиция суда апелляционной инстанции противоречит сложившейся судебной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.06.2006г. № 2039/06).

ЗАО «Центрполиграф» доводы кассационных жалоб считает необоснованными, просит постановление от 25 августа 2008г. оставить без изменения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ФИО3 и ООО «Издательство ОЛМА-ПРЕСС» явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Центрполиграф» и ФИО3 (творческий псевдоним - ФИО7) 05.12.2003г. был заключен авторский договор на создание литературного произведения.

Согласно пункту 1 договора от 05.12.2003 г. ФИО3 обязалась создать произведение под условным названием «Бабушка на сносях» и передать ЗАО «Центрполиграф» исключительные права на его воспроизведение и тиражирование на русском языке сроком на три года с даты одобрения издательством с правом распространения на любой территории до полной реализации выпущенных тиражей.

Пунктом 2 договора от 05.12.2003г. предусмотрено, что исключительные права, указанные в пункте 1 договора, включают в себя также право издания произведения отдельной книгой, в составе сборника, в твердой и мягкой обложке, публикации отрывков в периодической печати, право продажи через книжные клубы, а также переуступки указанных прав третьим лицам. Указанные права и само произведение не могут быть переданы автором полностью или частично хотя бы под измененным названием третьим лицам без письменного согласия издательства.

Пунктом 3 договора от 05.12.2003г. установлено, что автор обязуется передать издательству произведение объемом 14-15 авторских листов не позднее марта 2004г.

Пунктом 5 договора от 05.12.2003г. установлен порядок выплаты автору вознаграждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» по авторскому договору заказа автор берет на себя обязанность создать произведение в соответствии с условиями договора и передать произведение заказчику.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» имущественные права могут передаваться только по авторскому договору (за исключением случаев свободного использования, предусмотренных статьями 18-28 этого же Закона) о передаче исключительных имущественных или о передаче неисключительных прав.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» предметом авторского договора не могут быть права на использование в будущем произведений, которые автор может создать в будущем.

Спора между ЗАО «Центрполиграф», ЗАО «ОЛМА Медиа Групп» и ФИО3 о том, что к моменту подписания договора от 05.12.2003г. произведение с названием "Бабушка на сносях" еще не было написано, не имеется.

Оценивая договор от 05.12.2003г. между ЗАО «Центрполиграф» и ФИО3 с точки зрения согласования в нем сторонами и условий авторского договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что простого указания в этом договоре объема и условного наименования будущего произведения недостаточно для передачи автором исключительных прав, поскольку под указанные в договоре характеристики может попадать любое созданное автором в будущем произведение.

Односторонний акт одобрения от 06.07.2004г., подписанный ЗАО «Центрполиграф» 22.07.2007г., и факт получения автором аванса от этого лица признаны судом первой инстанции в качестве доказательств, подтверждающих исполнение договора от 05.12.2003г. - создание произведения под названием «Бабушка на сносях».

В соответствии с пунктом 1 договора от 14.02.2006г. № 06/0Л-3 между ФИО3 и ЗАО «ОЛМА Медиа Групп» автор обязался передать издательству на срок 3 года следующие исключительные имущественные права на созданное автором произведение «Бабушка на сносях»: право воспроизведения (тиражирования) произведения на русском языке, право распространения и импорт экземпляров произведения.

Автор гарантировал издательству, что он является единоличным автором произведения и к моменту заключения договора он не передавал кому-либо права, которые бы вступали в противоречие с правами, передаваемые издательству.

Рукопись произведения «Бабушка на сносях» передана автором ЗАО «ОЛМА Медиа Групп» по акту приема-передачи от 04.12.2006г.

Дополнительным соглашением от 14.02.2006г. № 2 автор разрешил ЗАО «ОЛМА Медиа Групп» передать авторские права, перечисленные в пункте 1 договора, любому издательству, входящему в группу компаний ЗАО «ОЛМА Медиа Групп».

По договору от 10.12.2006г. № 615-80-900-АД/07 ЗАО «ОЛМА Медиа Групп» передало ЗАО «Издательство ОЛМА-ПРЕСС» исключительные права использовать созданное ФИО3 произведение «Бабушка на сносях» путем воспроизведения на русском языке на срок до 04.12.2009г.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что к моменту заключения авторского договора между ООО "Издательство ОЛМА-ПРЕСС" и ФИО3 от 14.02.2006 г. автор произведения не обладал исключительными имущественными авторскими правами на данное произведение сделан без учета недопустимости передачи прав на использование произведений, которые автор может создать в будущем, поэтому постановление от 25 августа 2008г. подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции от 09 июня 2008г.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008г. № 09АП-9786/2008-ГК по делу № А40-4615/08-51-52 отменить, решение Арбитражного суда г.Москвы от 09 июня 2008г. по делу № А40-4615/08-51-52 оставить в силе.

Председательствующий-судья С.Г.Нужнов

Судьи: В.К.Тихонова

С.В.Соловьев