Гражданский кодекс часть 1

определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 принято к производству заявление ООО «Светлинские минералы» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СГБ-ФАКТОРИНГ» (должник, общество), возбуждено производство по делу № А40-46783/20-186-83Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 в отношении ООО «СГБ-ФАКТОРИНГ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 22.08.2020 № 151(6872).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 прекращено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СГБ-ФАКТОРИНГ» на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, конкурсный управляющий АО «Эксперт Банк» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, признатьООО «СГБ-ФАКТОРИНГ»несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении ООО «СГБ-ФАКТОРИНГ» процедуру конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции подлежал рассмотрению отчет временного управляющего ООО «СГБ-ФАКТОРИНГ» и вопрос о прекращении производства по делу.

Суды, на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» прекратили производство, руководствуясь следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно норме абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»» разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым п. 1 ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

В п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Исходя из приведенных норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений законодательства, в предмет доказывания по спору о прекращении производства по делу о банкротстве входит установление следующих обстоятельств: отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; отсутствие письменного согласия кредиторов (кредитора) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно представленным в материалы дела временным управляющим должника доказательствам, имущество и денежные средства должника в размере, достаточном для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему отсутствуют.

Указанный факт также установлен временным управляющим должника при проведении финансового анализа в отношении ООО «СГБ-ФАКТОРИНГ».

Судами правомерно установлено, что в материалах дела содержатся доказательства перечисления ООО «Светлинские минералы» на депозитный счет суда денежных средств в размере 200000 руб. на финансирование процедуры банкротства в отношении ООО «СГБ-ФАКТОРИНГ», представленные кредитором-заявителем при рассмотрении обоснованности заявления и вопроса введения процедуры наблюдения в отношении должника.

Суды признали размер денежных средств, перечисленных ООО «Светлинские минералы» по платежному поручению № 96 от 21.07.2020 на депозитный счет суда недостаточным для финансирования следующей процедуры банкротства в отношении ООО «СГБ-ФАКТОРИНГ».

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие имущества должника, за счет которого будет финансироваться следующая процедура банкротства либо письменное согласие на финансирование следующей процедуры банкротства в отношении должника.

Кроме того, суды отметили отсутствие доказательств наличия имущества должника, за счет которого могли бы быть покрыты расходы в процедуре.

Судами также указано, что заявитель (должник) обязан представить допустимые, относимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества, достаточного для финансирования процедур банкротства в отношении должника, либо учредители (участники) должника должны представить письменные согласия на финансирование процедур банкротства с указанием конкретной суммы финансирования.

Установив недостаточность имущества и денежных средств должника для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, суд первой инстанции определением от 11.02.2021 на основании п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» назначил судебное заседание по вопросу о прекращении производства по делу совместно с судебным разбирательством, предложено участвующим в деле лицам представить письменное согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве ООО «СГБ-ФАКТОРИНГ» с указанием конкретной суммы финансирования. Судом было разъяснено, что согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Также суд в указанном судебном акте указал, что в случае наличия согласия на финансирование процедур банкротства, предлагается перечислить на депозит суда по реквизитам, указанным на официальном сайте суда, денежные средства, достаточные на проведения процедуры банкротства, доказательства перечисления представить суду в срок за 5 рабочих дней до судебного заседания.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства дела, исключают возможность введения процедуры, поскольку до настоящего времени доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества ООО «СГБ-ФАКТОРИНГ», за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в материалах дела отсутствуют и кредиторами в материалы дела также не представлены, как и не представлено согласия на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве ООО «СГБ-ФАКТОРИНГ» и доказательств перечисления на депозит суда денежных средств в достаточном размере.

Суд также учел, что в производстве отсутствуют заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

При этом возможность финансирования следующей процедуры банкротства за счет поступления денежных средств от признания сделок должника недействительными либо взыскания дебиторской задолженности также является предположением, не основанным на фактических обстоятельствах.

Выполнение указанных мероприятий также требует финансирования (для оплаты почтовых расходов, государственной пошлины и т.д.). Однако, кредиторами согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве ООО «СГБ-ФАКТОРИНГ» (в случае недостаточности имущества должника) также не дано.

Исходя из вышеизложенного, суды правомерно прекратили производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СГБ-ФАКТОРИНГ» на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу № А40-46783/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья Д.В. Каменецкий

Судьи: С.А. Закутская

Л.В. Михайлова