Гражданский кодекс часть 1

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Монтажно- Технологическое управление сетей» (ООО «Монтажно-Технологическое управление сетей») – неявка, извещено,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Комплексные Решения» (ООО «Комплексные Решения») – неявка, извещено,

рассмотрев 26 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Комплексные Решения»

на решение от 27 августа 2018 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Дубовик О.В.,
и на постановление от 26 ноября 2018 года
Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Елоевым А.М., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,
по иску ООО «Монтажно-Технологическое управление сетей»
к ООО «Комплексные Решения»
о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Монтажно-Технологическое управление сетей» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Комплексные Решения» о взыскании задолженности в размере 552 638 руб. 93 коп. по договору № 05153/С-15 от 01.01.15 (между исполнителем – ООО «Монтажно-Технологическое управление сетей» и заказчиком – ООО «Комплексные Решения»; далее - договор), а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 577 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.18 по делу № А40-47139/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.18, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

По делу № А40-47139/2018 поступила кассационная жалоба от ООО «Комплексные Решения», в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

ООО «Монтажно-Технологическое управление сетей» и ООО «Комплексные Решения» извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте – http://kad.arbitr.ru/.

Заявлений об отводе, иных заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, а также отзыв на кассационную жалобу ООО «Комплексные Решения» от ООО «Монтажно-Технологическое управление сетей», через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с кассационной жалобой ООО «Комплексные Решения» в обоснование правовой позиции указывает два довода. Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение судами п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Кроме того, по мнению

заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций в отсутствие правовых оснований взыскали сумму задолженности по договору № 05-153/С-15 от 01.01.15 с ответчика - ООО «Комплексные Решения» (заказчик) в пользу истца - ООО «Монтажно-Технологическое управление сетей» (исполнитель).

Довод заявителя кассационной жалобы – ООО «Комплексные Решения» о нарушении судами п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению. Указанный довод был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, ему была дана надлежащая оценка с приведением в судебном акте мотивов, основанных на материалах дела и законе. Так, судом апелляционной инстанции правомерно было указано, что данный довод опровергается материалами дела, со ссылкой на то, что в материалы дела представлено требование о погашении задолженности исх. № 22 от 31.01.18 и доказательства направления его в адрес ООО «Комплексные Решения» (л.д. 57-58 т. 1). Таким образом судом апелляционной инстанции исходя из содержания направленной ООО «Монтажно-Технологическое управление сетей» в адрес ООО «Комплексные Решения» претензии, а также из совокупности представленных в материалы дела доказательств был сделан вывод о соблюдении истцом досудебного порядка, в связи с чем, спор рассмотрен по существу.

Довод об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности также подлежит отклонению как необоснованный.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства регулирующего спорные правоотношения (в том числе главы 39 «Возмездное оказание услуг»: ст. ст. 779-783), истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, с учетом принципа свободы договора, установленного ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации,

установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суды пришли к выводу о доказанности истцом (ООО «Монтажно-Технологическое управление сетей») факта оказания услуг ответчику (ООО «Комплексные Решения») стоимости оказанных услуг. Поэтому проверив расчет задолженности, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, так как ООО «Комплексные Решения» в нарушении положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (положения ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают обязанность представления доказательств в обоснование приводимых доводов на всех лиц, участвующих в деле) не были представлены доказательства оплаты оказанных услуг.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО «Комплексные Решения» не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 «Производство в суде кассационной инстанции») Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.15 № 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не

позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов заявителя кассационной жалобы - ООО «Комплексные Решения» и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО «Комплексные Решения», а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27 августа 2018 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 26 ноября 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-47139/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Комплексные Решения» без
удовлетворения.

Председательствующий – судья В.В. Петрова Судьи: Н.Н. Кольцова А.Р. Белова