Гражданский кодекс часть 1

Центральный Банк Российской Федерации, Оздоровительное объединение "Солнечный городок" Банка России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственном учете изменений (вх. N 77-0-1-71/3219/2018-1277) на объект, расположенный по адресу: г. Москва, п. Вороновское, вблизи пос. ЛМС (кадастровый номер 77:00:00000000:68410) - линия электропередач.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 по делу N А40-4748/19 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит проверить законность решения Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу N А40-4748/19.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды неверно применили ч.10 ст. 40 Закона №218-ФЗ, посчитав что в результате реконструкции спорной линии электропередач возник новый объект, само по себе изменение основной характеристики объекта недвижимости (протяженности, площади и т.д. – п.10 ч.4 ст. 8 Закона №218-ФЗ) не может приводить к появлению нового объекта недвижимости, кадастровый инженер установил, что новый объект не возник, суды неверно применили ч.10 ст. 55 ГрК РФ, посчитав, что заявителем должно быть получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, суды неправильно применили постановление Правительства Москвы от 27.08.2012 №432-ПП, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы жалобы, просил проверить законность решения Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу N А40-4748/19.

Управление доводы кассационной жалобы отклонило, просило судебные акты оставить в силе.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Как следует из материалов дела и установлено судами, Центральному банку Российской Федерации (далее - Банк России или заявитель) принадлежит на праве собственности объект недвижимости - линия электропередач "ВЛ-10 от п/ст 59 с. Вороново до УЗТП - 4 ОК "Солнечный городок" (сооружение) с кадастровым номером 77:00:0000000:68410 (запись регистрации права N 50-50-27/014/2011-217 от 20.09.2011).

Вышеуказанное сооружение представляет собой двухцепную воздушную линию электропередач напряжением 10кВ, выполненную в габаритах ЛЭП-35-1 10кВ, проводом АС 120/19 на металлических, железобетонных центрифугированных опорах и анкерных железобетонных опорах.

При этом, посредством указанной линии электропередач осуществляется энергоснабжение объектов Оздоровительного комплекса "Солнечный городок" Банка России, котельной поселка ЛМС поселения Вороновское г. Москвы, деревень Ясенки и Сахарово поселения Вороновское г. Москвы, а также энергоснабжение территорий садоводческих (дачных) товариществ, расположенных вблизи поселка ЛМС поселения Вороновское г. Москвы.

Как указал заявитель, в конце 2011 года он произвел реконструкцию указанной линии электропередач совместно с иными объектами электросетевого хозяйства Банка России.

При этом, реконструкция линии электропередач осуществлялась с разрешения электросетевой организации, обслуживающей данный район, - Южные электрические сети - филиал ОАО "МОЭСК" (ныне - филиал ПАО "МОЭСК" - Новая Москва), выдавшей технические условия на реконструкцию N 108-09-202-3505 (52) от 20.07.2009, а также по согласованию с Администрацией Подольского муниципального района Московской области.

Вместе с тем, в результате проведенной реконструкции изменилась основная характеристика о протяженности данной линии электропередач - ее протяженность уменьшилась с 6881 метра до 5750 метров, конфигурация наземной части объекта сохранилась.

17.07.2018 заявитель обратился в Управление с заявлением о государственном учете изменений (вх. N 77-0-1-71/3219/2018-1277) на объект, расположенный по адресу: г. Москва, п. Вороновское, вблизи пос. ЛМС (кадастровый номер 77:00:0000000:68410). Объект введен в эксплуатацию 14.09.2011 разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU50527000-112 Администрацией Подольского муниципального района Московской области.

24.07.2018 Управление уведомлением N 77-0-1-71/3219/2018-1277 сообщило о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету изменений.

24.10.2018 Управлением принято решение N 77-0-1-71/3219/2018-1277 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений, в связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Данный отказ Управления послужил основанием для обращения Банка в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу ч. 4 ст. 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (ст. 27 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 40 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В силу п. 1 ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства. требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу положений п.4 ч.17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на, строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно п. 10 ч. 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ основной характеристикой объекта недвижимости является протяженность, глубина, глубина залегания, площадь, объем, высота, площадь застройки и ее значение, если объектом недвижимости является сооружение.

Судами установлено и следует из материалов дела, что основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета изменений послужило отсутствие разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в материалах технического плана, а также несоответствие технического плана требованиям действующего законодательства.

При этом, согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 23.06.2015 N 24-КГ15-6 созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Суды установили, что протяженность заявленного к учету объекта была изменена с 6881 до 5750 метров.

Оспаривая доводы Управления Банк указал, что с составе технического плана был представлен ответ от 10.04.2015 N 1151/01-33/15, подписанный Главой Подольского муниципального района Московской области ФИО4, в котором сообщалось, что при реконструкции (капитальном ремонте) упомянутой линии электропередач выполнялись работы по частичной замене токопроводящих и изолирующих элементов.

Вместе с тем, суды установили, что технический план не соответствовал требованиям к техническому пану, установленным Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", на что было указано государственным регистратором в приостановлении.

При этом, вновь представленный с дополнительными документами технический план содержал идентичные документы, которые были представлены изначально с заявлением, в связи с чем в государственном учете изменений было отказано.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, установив, что осуществить государственный учет изменений на указанный объект в соответствии с представленными документами без разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию не представляется возможным.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

Суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя, что он не утрачивает право вновь обратиться в регистрирующий орган

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 года по делу № А40-4748/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.Ю. Дунаева

Судьи: С.В. Нечаев

С.В. Краснова