Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу № А40-47865/2020

по иску ИП ФИО3 к ООО «МИГ»

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Ассоциация в области строительства «СРО «Альянс Строителей»,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - ИП ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "МИГ" (далее – общество, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 202 484 руб. долга по уплате целевого взноса и 38 733 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечена Ассоциация в области строительства "Саморегулируемая Организация "Альянс Строителей" (далее – ассоциация).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020,иск удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ИП ФИО3 и ассоциации просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из искового заявления, ИП ФИО3, являясь членом Ассоциации, руководствуясь статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, произвел платеж (Приложение N 1) за общество исходя из корпоративных интересов всех членов Ассоциации. Данные действия ИП ФИО3 были обусловлены опасностью лишения статуса саморегулируемой организации Ассоциации из-за недостаточности денежных средств на специальном счете саморегулируемой организации. Фактическая утрата денежных средств произошла по вине кредитной организации, которую лишили лицензии на осуществление банковской деятельности в 2016 году, а именно: ООО "Внешпромбанк".

Ассоциация в срочном порядке приняла меры по восполнению средств компенсационного фонда путем принятия соответствующего решения Общего собрания о его пополнении. Данное решение Общего собрания ассоциации обусловлено принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменении в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

По данным открытых источников официального сайта Ростехназора в период с 01.10.2017 по настоящее время во внесудебном порядке за недостаточность средств компенсационного фонда исключены десятки саморегулируемых организации в области строительства и только единицы прошли проверки Ростехназора: из 66 саморегулируемых организаций, проверенных Ростехнадзором, всего 9 прошли проверку, в том числе Ассоциация "СРО "Альянс строителей", а 57 лишены статуса саморегулируемых организаций.

Размер образовавшейся нехватки денежных средств Ассоциации составил 120 882 551 руб., из расчета на 01.07.2017 действующих членов СРО составляло 597 членов, в связи с чем каждому действующему члену СРО в срок до 12.07.2017 необходимо было заплатить по 202 484 руб.

Общество являлось членом ассоциации после принятия решения общего собрания 05.07.2017 "О пополнении компенсационного фонда", вплоть до 28.09.2017, но отказался исполнить денежное обязательство по внесению целевого взноса перед ассоциацией.

Все вышеназванные обстоятельства для ИП ФИО3 и общества означали потерю членства в саморегулируемой организации, в которой они состояли, и одновременно лишали их возможности осуществлять строительство, поскольку при внеплановой проверке Ростехназора Ассоциация в обязательном порядке теряла статус СРО, а все ее члены возможность строить до периода вступления в новое СРО.

Правильность принятого решения Общим собранием Ассоциации от 05.07.2017 подтверждается актом внеплановой проверки СРО в отношении ассоциации от 28.03.2018, где учтены все денежные средства в соответствии с частью 10 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ"О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

ИП ФИО3 не является единственным членом Ассоциации, изъявившим желание произвести оплату за других членов, о чем свидетельствует протокол Общего собрания от 23.08.2017.

Уклонение общества от оплаты целевого взноса послужило основанием обращения ИП ФИО3 в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, удовлетворяя заявленные требования на основании статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", исходил из доказанности материалами дела факта необоснованного уклонения ответчика от оплаты целевого взноса.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверен и признан верным.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Ссылки общества на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу № А40-47865/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья С.В. Краснова

Судьи: А.Р. Белова

И.В. Лазарева