Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 29.09.2020 в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала Республики Коми

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала Республики Коми

к открытому акционерному обществу «РЖД»,

третьи лица: 1) Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми; 2) Администрация муниципального образования городского округа «Воркута», о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) «МРСК Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» (далее – истец, ПАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании неосновательного обогащения в размере 938 155 рублей 24 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми, Администрация муниципального образования городского округа «Воркута».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом истцом указано, что у ответчика отсутствовали основания для получения денежных средств, поскольку ответчик не владел на праве собственности спорными объектами электросетевого хозяйства.

ОАО «РЖД» представило отзыв на кассационную жалобу, приобщенный к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчика возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы истца, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представитель истца настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы третьи лица, не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО «МРСК Северо-Запада» (заказчик) и ОАО «РЖД» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.12.2007 № 1404/07-1/ДУ-162, предметом которого является осуществление исполнителем комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании.

В рамках осуществления мероприятий по передаче электроэнергии от точек приема до точек отпуска, исполнитель организует круглосуточное оперативное управление электроустановками, снятие показания приборов учета по всем точкам приема и отпуска, плановые и внеплановые проверки состояния приборов учета, контроль соблюдения договорных величин потребления, по заявкам заказчика или гарантирующих поставщиков производит действия по ограничению или возобновлению режима потребления. Передача энергии производится в пределах заявленной мощности в точках доступа, перечень которых приведен в приложениях к договору. Объем услуг по передаче энергии определяется как сумма фактического объема передачи энергии по сетям исполнителя без учета энергии, использованной на нужды исполнителя. Стоимость определяется путем умножения объема на тариф (п. 6.24, 6.25). Оплата производится в порядке, установленном в п. 6.27, окончательный расчет до 30 числа следующего за расчетным месяцем, по фактической стоимости согласно актам об оказании услуг.

За март 2016 года со стороны ОАО «РЖД» предъявлены к оплате услуги по передаче электроэнергии в объеме 3 720,437 кВтч на сумму 8 806 572 рубля 01 копейка по данному договору.

ПАО «МРСК Северо-Запада» произведена оплата в полном объеме платежными поручениями от 29.04.2016 № 27831 на сумму 4 943 697 рублей 57 копеек, от 29.04.2016 № 27828 на сумму 3 862 874 рубля 44 копейки за энергию, переданную потребителям, присоединенным к ПС-35/10 кВ «Железнодорожная».

В соответствии с решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 31.01.2011 по делу № 2-56/2011 на Администрацию муниципального образования (далее МО) г.о. «Воркута» возложена обязанность принять в муниципальную собственность электрические сети и сооружения Железнодорожного района согласно перечню и организовать надлежащую эксплуатацию и содержание электрических сетей и сооружений путем заключения со специализированной организацией договора на эксплуатацию и обслуживание сетей и сооружений.

Фактически решение в части передачи имущества исполнено 29.04.2013.

Право собственности МО зарегистрировано в июле 2017 года, после чего был подписан акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих объектов МО к сетям ПАО «МРСК Северо-Запада» от 07.12.2017 № 56-002523ВОМ/17.

Истец полагая, что ответчик неосновательно получил денежные средства в общей сумме 938 155 рублей 24 копеек по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.12.2007 № 1404/07-1/ДУ-162 по потребителям, подключенным к электрической подстанции 35/10 кВ «Железнодорожная» в г. Воркута.

В адрес ответчика 25.01.2019 письмом №МР2/5/019-153-11/80пдн была направлена претензия о возврате излишне оплаченной стоимости услуг по передаче электрической энергии, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материала дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 782, 1102, 1109 Гражданского кодека Российской Федерации, абз.4 ст. 3, пункта 2 статьи 23, статьи 23.2 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», абз. 11 пункта Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, пришли к выводу, что ответчик фактически исполнял обязанности сетевой организации в границах спорных сетей, и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, оплаченного истцом в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.12.2007 № 1404/07-1/ДУ-162, исходили из того, что под возмездным оказанием услуг понимается определенная деятельность, поскольку у сторон на протяжении спорного периода не возникало разногласий по вопросу о том, что передача энергии по спорным объектам происходила вследствие оказания именно ответчиком комплекса услуг по договору, исполняющему функции сетевой организации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Ссылки истца на судебную практику по другим делам не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Судами соблюдены вышеуказанные требования. При этом, исследование и оценка доказательств являются прерогативой судебных инстанций, рассматривающих дело в качестве судов первой и апелляционной инстанций.

Положения статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О).

Несогласие с выводами суда первой инстанции, апелляционного суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу № А40-48960/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.Н. Бочарова

Судьи: Д.И. Дзюба

А.И. Стрельников