Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: 1. ГБУ «МКМЦН» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2009, ИНН: <***>) 2. Департамент экономической политики и развития города Москвы (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконным действия по определению 87,93% от общей площади нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0001047:1048 по адресу <...> из 6 р-н Арбат, пер Филипповский, д 13, строен 1, как площади, используемой для размещения офисов, объектов бытового обслуживания, объектов торговли, и фиксации данного заключения в пунктах 6.3.-6.5. акта от 10.10.2022 о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения);

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика

от третьего лица 1:

от третьего лица 2:

ФИО1 по доверенности от 29.12.2021;

не явился, извещен;

ФИО2 по доверенности от 27.12.2022;

УСТАНОВИЛ

ООО "АСТРА СЕМЬ", далее истец, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным действия Госинспекции по недвижимости по определению 87,93% от общей площади нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0001047:1048 по адресу <...> из 6 р-н Арбат, пер Филипповский, д 13, строен 1, как площади, используемой для размещения офисов, объектов бытового обслуживания, объектов торговли, и фиксации данного заключения в пунктах 6.3.-6.5 акта от 10.10.2022г. о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения).

Решением от 05.04.2023 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Инспекции, третьего лица в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает жалобу необоснованной, просил решении суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, третьего лица апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как верно установлено судом первой инстанции ООО «АСТРА СЕМЬ» является собственником помещений в здании по адресу г. Москва, р-н Арбат, пер Филипповский, д 13, строен 1 (77:01:0001047:1048).

10 октября 2022 года в отношении данного объекта Государственной инспекцией по недвижимости проведены мероприятия по установлению фактического использования здания, по итогу осмотра здания подготовлен акт №91229479/ОФИ от 11.10.2022.

В пункте 6.4 Акта указано, что 87,93% общей площади Здания используется для размещения офисов, 12,07% площади используется в качестве складов и технических помещений.

К офисным помещениям отнесены (раздел 2 Акта): Офис администрации здания - 33.7 кв.м.; ООО «Новис» - 21.9 кв.м.; «НГО», АО «Концерн Гранит», «Бест Новострой» (без указания площади каждого арендатора) - 160.9 кв.м; Банк «Форштадт» - 198.9 кв.м.; АО "Концерн Гранит", "Картонпласт Россия» (без указания площади каждого арендатора) - 529.9 кв.м.; ГБУ "Московский аналитический центр в сфере городского хозяйства» - 581.4 кв.м.; ГБУ "Московский аналитический центр в сфере городского хозяйства» - 565.4 кв.м.; ГБУ "Московский аналитический центр в сфере городского хозяйства» - 516.4 кв.м. ООО "Квант ОКО", ООО "Радикум", ЗАО "Астра Восемь", ООО "Рой Интертеймент", ООО "Агрохимрезерв", ООО "АирТех", ООО "НПФ КуполИС» (без указания площади каждого арендатора) - 522.5 кв.м. Итого к офисным помещениям отнесено 3 131 кв.м.

Не согласившись с выводами Инспекции, отраженными в акте, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно учел следующее.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 части 3 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее также - ПК РФ) фактическим использованием здания в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

При этом, согласно пункту 1.4. Постановления Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. № 257-ПП «О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения» (далее также - Постановление № 257-ПП) под офисом понимается здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оборудованы стационарные рабочие места, используемое для размещения административных служб, приема клиентов, хранения и обработки документов, оборудованное оргтехникой и средствами связи, не используемое непосредственно для производства товаров.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3. 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением № 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее также - Порядок).

В соответствии с п. 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее также - мероприятия по определению ВФИ) осуществляются Госинспекцией по недвижимости с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» (далее также - ГБУ «МКМЦН»).

Пунктом 1.3 Порядка определено, что мероприятия по определению вида фактического использования осуществляются в целях выявления следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке: 1)административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2)нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 3.5 Порядка определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется Госинспекцией по недвижимости на основании результатов мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных ГБУ «МКМЦН».

По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования в срок не позднее 10 рабочих дней с даты проведения указанного мероприятия работник ГБУ «МКМЦН», уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения (далее также - Акт) по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы и Госинспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов.

По итогам проведения мероприятия по определению вида фактического использования в отношении Здания, с кадастровым номером 77:01:0001047:1048, общей площадью 5 470, 6 кв. м, расположенному по адресу: г. Москва, р-н Арбат, пер. Филипповский, д. 13, стр. 1 был составлен Акт №91229479/ОФИ от 11.10.2022.

Согласно п. 6.4 Акта 87,93% общей площади Здания используется для размещения офисов. Доводы заявителя, связанные с толкованием понятия офисных помещений и их использованием отклоняются судом, как основанные на неверном толковании понятия для целей определения фактического использования недвижимого имущества для целей налогообложения. Фототаблица (раздел 5), являющаяся неотъемлемой частью Акта, подтверждает факт использования значительного количества помещений в Здании под офисы. Указанные помещения полностью отвечают визуально определяемым признакам вышеуказанных помещений.

В соответствии с заключительной частью Акта (раздел 6.5) нежилое здание фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «АСТРА СЕМЬ» является «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом» (код 68.20 - ОКЭВД ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2)).

Таким образом, как верно указал, суд первой инстанции, коммерческая деятельность по сдаче недвижимого имущества в аренду является источником прибыли Заявителя.

Как определено в пункте 3 статьи 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание, помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое, в 5 частности, фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Из данных положений следует, что НК РФ разделяет фактическое использование здания для собственных нужд, не связанных с производством (административное назначение), и коммерческого использования (сдача в аренду под офисы).

В соответствии с пп. 4 п.1.4 постановления Правительства Москвы от 14.05.2014 №257-ПП определено понятие офиса, офис - здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов. Таким образом, ни федеральное, ни региональное законодательство не содержат указания на невозможность отнесения к офисным тех помещений, которые используются организацией для размещения собственных служб. Деятельность собственных служб организации представляет собой руководство и управление предприятием, осуществление бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, взаимодействие с другими организациями, клиентами, потребителями и пр., т.е. виды деятельности, непосредственно связанные с обработкой и хранением документов. Таким образом, помещения, используемые под размещения административных служб, полностью соответствуют понятию офис.

Поскольку помещения, отнесенные Госинспекцией к офисным, заняты не вовлеченными в производственный цикл сотрудниками Заявителя, не входят в состав объектов единого производственного комплекса и не направлены на обеспечение производственной деятельности предприятия, данные помещения являются офисами по смыслу, придаваемому этому значению 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2023 по делу № А40-4900/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова

Судьи: В.И. Попов

С.М. Мухин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.