Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, которое судом было удовлетворено протокольным определением) к ООО «Турэкспо сервис» (далее - ответчик) о представлении заверенных копии следующих документов: справки о наличие или отсутствии дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 07.09.2016г., копию трудового договора, по которому была произведена выплата 17.12.2014г. денежной суммы в размере 30 450 руб., копию трудового договора с ФИО4, копию договора, по которому 03.07.2015г. со счета ООО «Турэкспо сервис» были сняты 50 000 руб. с назначением «прочие выдачи х/р 50 000.00», копию личного заявления ФИО5 о выплате подотчетной суммы, согласно которому 26.08.2015г. ФИО5 было снято 100 000 руб., копию договора займа, на основании которого 20.02.2016г. от ФИО5 поступили на счет ООО «Турэкспо сервис» денежные средства в размере 100 000 руб.(Договор займа 3-02/2016г. от 18.02.2016г.), копию договора займа, на основании которого 20.06.2016г. от ФИО5 поступили на счет ООО «Турэкспо сервис» денежные средства в размере 50 000 руб. (Договор займа 2-06/2016г. от 15.06.2016г.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2016 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец - ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении искового требования. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы истца ФИО1 опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении искового требования.

Представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал, просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из представленных доказательств, ФИО1 является участником ООО «Турэкспо сервис» с размером доли в уставном капитале общества — 50 %, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Другим участником ООО «Турэкспо сервис» является ФИО5.

Как указывает истец с момента отстранения ФИО1 от должности генерального директора ООО «Турэкспо сервис» (что в настоящий момент оспаривается ФИО1 в судебном порядке) ФИО5 не предоставляла ФИО1 никаких сведений о деятельности общества, несмотря на его неоднократные обращения к ней.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 г. № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» «из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества».

В соответствии с п. 7 Информационного письма № 144, закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закон), Общество хранит документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно описи вложения в ценное письмо в адрес истца были направлены следующие документы: копия налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 г. на 3 л; копия справки о банковских счетах ООО «Турэкспо сервис» и остатке денежных средств на счете от 20.09.2016 г. на 1 л; копия квитанции о приеме налоговой декларации в электронном виде от 26.01.2016 г. на 1л; копия соглашения об оказании юридической помощи № СГ-15/059 от 30.10.2015г. на 3 л; копия соглашения об оказании юридической помощи № СГ-15/060 от 30.10.2015г. на 3 л; копия соглашения об оказании юридической помощи № СЕ-15/061 от 01.11.2015г. на 3 л; копия договора на представление интересов клиента в суде № ТЭС/АС от 17.02.2016 г. на 2 л; копия договора займа № Z-0216/2015 от 16.02.2015 г. на 4 л; копия договора займа № Z-11/2015 от 11.11.2015 г. на 4 л; копия договора займа № Z-01/2016 от 28.01.2016 на 4 л; копия договора займа № 27/11-2015 от 27.11.2015 г. на 4 л.

В соответствии с п. 8 Информационного письма №144 от 18.01.2011 г. Президиума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее Информационное письмо), судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращён в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что справки о наличии или отсутствии дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 07.09.2016г., копии трудового договора, по которому была произведена выплата 17.12.2014г. денежной суммы в размере 30 450 руб., копии трудового договора с ФИО4, копии договора, по которому 03.07.2015г. со счета ООО «Турэкспо сервис» были сняты 50 000 руб. с назначением «прочие выдачи х/р 50 000.00», копии личного заявления ФИО5 о выплате подотчетной суммы, согласно которому 26.08.2015г.ФИО5 было снято 100 000 руб., копии договора займа, на основании которого 20.02.2016г.от ФИО5 поступили на счет ООО «Турэкспо сервис» денежные средства в размере 100 000 руб. (Договор займа 3-02/2016г. от 18.02.2016г.), копии договора займа, на основании у которого 20.06.2016г. от ФИО5 поступили на счет ООО «Турэкспо сервис» денежные средства в размере 50 000 руб. (Договор займа 2-06/2016г. от 15.06.2016г.) в ООО «Турэкспо сервис» в Обществе не имеется, а с заявлением в Общество о выдаче восстановленных документов истец не обращался.

Довод о том, что Обществом нарушены права истца и оно уклоняется от выдачи документов, суды посчитали несостоятельным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество по требованию его участника обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 50 Закона № 14-ФЗ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», если до предъявления в суд иска участник обращался в общество с требованием о предоставлении информации, но общество необоснованно отказало ему в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на его требование, предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является основанием для отказа в иске.

Исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.

Таким образом, отказ в предоставлении участнику общества запрошенных им документов возможен при условии наличия одновременно двух условий: участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом) и запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения указанных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Исходя из разъяснений, данных в п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

В случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом (п. 8 указанного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Суды дали оценку установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и суд кассационной инстанции не вправе их переоценивать.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2016 года по делу № А40-49110/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.Д. Денисова

Судьи: О.И. Комарова

С.В. Нечаев