Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 года, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Геомаш-Центр» (заявитель, Общество) о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве (налоговый орган, Инспекция) от 16.12.2019 № 21/76201.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Геомаш-Центр» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление в части, а именно исключить из мотивировочной части решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции следующую формулировку:

«Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2020 г. по делу № А40-313898/19-146-2436 подтверждено, что Общество препятствовало проведению мероприятий налогового контроля по месту своего нахождения, в связи с чем истребование документов (информации) оспариваемым требованием было направлено на получение данных, необходимых для проведения проверки по месту нахождения налогового органа ввиду имевшего место противодействия налоговому контролю.».

В судебном заседании кассационного суда представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Инспекцией на основании Решения № 21/188 от 26.06.2019 в отношении общества была проведена комплексная выездная налоговая проверка сплошным методом по всем налогам и сборам за период с 2016 по 2018 года, и в связи с тем, что у налогового органа отсутствуют сведения о платежеспособности налогоплательщика, возникла необходимость истребования указанных сведений, для рассмотрения вопроса о принятии решения о принятии обеспечительных мер в соответствии с п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, в ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией в адрес ООО «Геомаш-Центр» в рамках ст. 93 НК РФ выставлено Требование № 21/75817 от 28.06.2019 о предоставлении документов и информации. Решение № 21/188 от 26.06.2019 о проведении выездной налоговой проверки, а также вышеуказанное Требование вручены 02.07.2019 уполномоченному представителю Общества в офисе ООО «Геомаш-Центр» по адресу: <...>.

Поскольку документы и информация по Требованию № 21/75817 от 28.06.2019 в адрес налогового органа в установленный законом срок не представлены, Инспекцией на основании положений ст. ст. 28.1, 28.3 КоАП РФ возбуждено административное дело № 21/116 в отношении генерального директора ООО «Геомаш-Центр» - гр. РФ ФИО3, по признакам совершения административных правонарушений, предусмотренные положением ст. 15.6 КоАП РФ.

Суды установили, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении, Определение о проведении административного расследования, возбужденного по признакам совершения административных правонарушений, а также Уведомление о явке для составления административного протокола по ст. 15.6 КоАП РФ 01.08.2019 направлено по средствам ФГУП «Почта России» ценным почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении по адресу регистрации генерального директора общества - гр. РФ ФИО3 и дополнительно по адресу регистрации генерального директора ООО «Геомаш-Центр» - гр. РФ ФИО3 01.08.2019 направлена телеграмма о необходимости явки для составления административного протокола по ст. 15.6 КоАП РФ.

В назначенное время (30.08.2019) генеральный директор Общества - гр. РФ ФИО3 явку в налоговый орган не обеспечил. Каких-либо ходатайств о переносе даты и времени составления административных протоколов по ст. 15.6 КоАП РФ от гр. РФ ФИО3 в адрес ИФНС России № 31 не поступило.

На основании вышеизложенного Инспекцией 30.08.2019 вынесено Определение о продлении сроков проведения административного расследования по делу об административном правонарушении (Определение № 21/116) в отношении генерального директора ООО «Геомаш-Центр» - гр. РФ ФИО3

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что 30.08.2019 вышеуказанное Определение и Уведомление направлено по средствам ФГУП «Почта России» ценным почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении по адресу регистрации генерального директора ООО «Геомаш-Центр» - гр. РФ ФИО3 и дополнительно по адресу регистрации генерального директора была направлена телеграмма.

Также Инспекцией 30.08.2019 вынесено Определение о доставлении (№ 21/116) в служебное помещение органов внутренних дел генерального директора ООО «Геомаш-Центр» - гр. РФ ФИО3, с целью осуществления процессуальных мероприятий и действий, в том числе по составлению протокола об административном правонарушении.

В назначенное время (17.09.2019) генеральный директор Общества - гр. РФ ФИО3 явку в налоговый орган не обеспечил. Каких-либо ходатайств о переносе даты и времени составления административного протокола по ст. 15.6 КоАП РФ от гр. РФ ФИО3 в адрес ИФНС России № 31 не поступило.

На основании вышеизложенного Инспекцией в соответствии с положением ст. 27.1, 27.2 КоАП РФ 18.09.2019 Определение о доставлении (№ 21/116) направлены в адрес ОМВД России по району Кунцево с целью оказания содействия налоговому органу в установлении фактического места нахождения лица, совершившего административное правонарушение, а также осуществлению мероприятий по административному доставлению по месту фактического нахождения лица, совершившего административные правонарушения в органы МВД России.

Сотрудниками Инспекции совместно с сотрудниками ОМВД России по району Кунцево, привлеченными в рамках в соответствии с положением совместного Приказа № 495/ММ-7-2-347 от 30.06.2009 МВД РФ/ФНС РФ 19.09.2019 и 20.09.2019 предприняты меры по вручению Уведомления о явке для составления административного протокола по ст. 15.6 КоАП РФ гр. ФИО3 по адресу регистрации (<...>) ООО «Геомаш-Центр», где располагается рабочее место генерального директора Общества. Вручить указанные документы не представилось возможным, ввиду отсутствия гр. ФИО3 на рабочем месте, а также ввиду отсутствия уполномоченного представителя Общества в офисе организации.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что дополнительно, Инспекцией в рамках выездной налоговой проверки ООО «Геомаш-Центр» неоднократно направлялись повестки о вызове на допрос в качестве свидетеля в рамках ст. 90 НК РФ гр. РФ ФИО3, а также осуществлялись выезды по адресу регистрации генерального директора общества, с целью вручения вышеуказанных повесток. Инспекцией по телекоммуникационным каналам связи 14.08.2019 в адрес общества направлялось уведомление о явке генерального директора (получено 14.08.2019 в 15 ч. 30 мин.) Явку в налоговый орган гр. ФИО3 до настоящего времени не обеспечил без объяснения причин.

На основании вышеизложенного, по причине отсутствия документов и информации, необходимых для осуществления мероприятий налогового контроля, в адрес ООО «Геомаш-Центр» выставлено повторное Требование № 21/76201 от 16.12.2019 о предоставлении документов (информации) с аналогичным содержанием. Срок предоставления документов 14.01.2020. До настоящего времени сведения информация по Требованию № 21/76201 от 16.12.2019 в адрес налогового органа не поступили.

Суды установили и что следует из материалов дела, 27.05.2020 Судебный участок № 201 района Кунцево г. Москвы вынес постановление, согласно которому генеральный директор ООО «Геомаш-Центр» ИНН <***> - гр. РФ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ за не представление документов по обжалуемому требованию № 21/76202 от 16.12.2020 (Постановление по делу об административном правонарушении № 5-160/19 от 27.05.2020).

Таким образом, как верно указали суды, правомерность оспариваемого требования также подтверждена в судебном порядке в суде общей юрисдикции.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 НК РФ налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями пп. 2 п. 1 ст. 32 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 23, пп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе требовать, а налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы на основании п. 1 ст. 93 НК РФ.

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В случае если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного п. 3 ст. 93 НК РФ срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В силу ст. 93 НК РФ не конкретизированы документы, которые вправе истребовать налоговые органы.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов в части того, что согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.2006 № 70-О обязанность налогоплательщиков представлять налоговым органам и их должностным лицам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы служит обеспечению исполнения каждым конституционной обязанности по уплате налогов, согласуется с принципом равенства всех перед законом и не может рассматриваться как необоснованная либо ухудшающая положение налогоплательщиков.

Следовательно, как верно указали суды, в силу ст. ст. 54 и 93 НК РФ к документам, которые вправе истребовать налоговый орган, относятся документы, содержащие информацию для целей налогового контроля, касающуюся деятельности проверяемого налогоплательщика.

Вопреки доводам заявителя, суд округа считает, что в силу действующего законодательства Российской Федерации, налоговый орган может истребовать любые документы, в том числе не предусмотренные налоговым и бухгалтерским законодательством, с целью проверки правильности исчисления и уплаты налогов и сборов и непредставление таких документов является основанием для привлечения к налоговой ответственности.

Кроме того, требования налогового органа по истребованию у налогоплательщика документов независимо от того, предусмотрено ли ведение данных документов налоговым законодательством, законодательством о бухгалтерском учете или нормами иных отраслей права, являются правомерными.

Согласно Письму Минфина России от 05.08.2008 № 03-02-07/1-336, ст. 93 НК РФ не конкретизированы документы, которые инспекция вправе истребовать. Налоговый орган может запросить документы, содержащие информацию о деятельности проверяемого налогоплательщика.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что требование Инспекции от 16.12.2019 № 21/76201 о предоставлении документов (информации) вынесено законно и обоснованно, права и законные интересы общества не нарушают.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 года по делу № А40-49530/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья

О.В. Каменская

Судьи

С.Н. Крекотнев

Ю.Л. Матюшенкова