Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен ОАО «Теплосеть» к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 3 571 172 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2018 по 31.02.2019 в размере 49 168 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму долга в размере 3 571 172 руб. 44 коп., начиная с 01.02.2019 по дату фактической оплаты задолженности исходя из размера процентов определяемого ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с законом «О теплоснабжении» сопроводительным письмом от 01.10.2015 № 1949 в адрес ответчика для подписания направлен договор № 737 от 01.09.2015 поставки тепловой энергии (срок действия с 01.07.2015). Договор получен ответчиком 12.10.2015, но не акцептован.

Обстоятельство того, что именно ОАО «Теплосеть» является поставщиком тепловой энергии с 01.07.2015 для ответчика, установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-19973/16, № А40-220647/16, № А40-52704/17.

За период с октября по ноябрь 2018 года ответчику было отпущено тепловой энергии на сумму 3 571 172 руб. 44 коп., о чем ответчик проинформирован путем направления счетов на оплату и счетов-фактур.

При этом ответчиком оплата не произведена, в связи с чем истцом также начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2018 по 31.02.2019 в размере 49 168 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 3 571 172 руб. 44 коп., начиная с 01.02.2019 по дату фактической оплаты задолженности исходя из размера процентов определяемого ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 395, 438, 539, 548 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку истцом ответчику в спорный период отпускалась тепловая энергия, факт потребления тепловой энергии с указанной даты подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается, обязательства по оплате тепловой энергии октябрь-ноябрь 2018 года не исполнены, сумма процентов начислена обоснованно и рассчитана верно.

Доводы Министерства обороны РФ о том, что оно является ненадлежащим ответчиком, были предметом рассмотрения апелляционной инстанции и правомерно были отклонены судом. В кассационной жалобе ответчик не оспорил мотивы отклонения данных доводов апелляционным судом.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года по делу № А40-49832/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья С.В. Нечаев

Судьи: Е.Ю. Воронина

А.А. Малюшин