Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Косинское» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Автовазбанк» » (далее – ответчик) о взыскании 375 114 178 рублей 01 копейки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 произведена замена ответчика в связи с его реорганизацией в форме присоединения на правопреемника публичное акционерное общество Национальный банк «Траст».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019, иск оставлен без рассмотрения.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении делана новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, судебные акты подлежат отмене, поскольку настоящий экономический спор возник из гражданских правоотношений, является обособленным, и не может быть рассмотрен в деле о банкротстве, а выводы судов о том, что истцом фактически заявлены требования, направленные на оспаривание сделки должника по перечислению денежных средств, являются ошибочными.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 по делу № А40-53873/17-187-69 «Б» акционерное общество «Косинское» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы по указанному делу от 18.10.2018 отстранен конкурсный управляющий ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего акционерного общества «Косинское». Утверждена конкурсным управляющим АО «Косинское» ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 признаны недействительными публичные торги имущества АО «Косинское» от 31.10.2017, о результатах которых было опубликовано сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 03.11.2017 № 2204847, которые признаны несостоявшимися, по итогам которых заключены договоры от 01.11.2017 № 1,2.3 между арбитражным управляющим ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Праксида». Применены последствия признания торгов недействительными в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Праксида» возвратить в конкурсную массу акционерного общества «Косинское» имущественный комплекс и имущественные права и возвращения из конкурсной массы акционерного общества «Косинское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Праксида» денежные средства, уплаченные по договорам от 01.11.2017 № 1,2,3.

Исковые требования основаны на том, что вырученные от реализации имущества денежные средства были направлены на погашение требований залогового кредитора (ответчика), после вступления в силу судебного акта не возвращены.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статей 61.6 и 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Довод конкурсного управляющего о том, что исковое заявление конкурсного управляющего подлежит рассмотрению в исковом порядке, основан на ошибочном толковании норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о неправильном применении им положений действующего законодательства.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Спорные правоотношения правильно квалифицированы судом, все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия судебного акта об оставлении заявления без рассмотрения, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, при рассмотрении кассационной жалобы не установлено нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены судебных актов, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для их отмены.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворения не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу №А40-49838/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.Н. Бочарова

Судьи: В.В. Кобылянский

Н.Н. Кольцова