Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Санаторий «Энергетик» (далее – АО «Санаторий «Энергетик», общество, заявитель) в предусмотренном главой 7 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) порядке обратилось в Федеральную антимонопольную службу (далее - ФАС России, антимонопольный орган) с ходатайством о выдаче предварительного согласия на приобретение 99,999% долей ООО «БрянскЭлектро» (вх. № 90587/20 от 21 мая 2020 г.).

В рамках рассмотрения данного ходатайства ФАС России установлено, что общество входит в группу лиц ПАО «Россети», поскольку 100% акций заявителя принадлежит ПАО «МРСК Центра», которое осуществляет деятельность по передаче электрической энергии в границах первой ценовой зоны оптового рынка и мощности и входит в группу лиц ПАО «Россети».

В группу лиц ПАО «Россети» также входят следующие компании, осуществляющие деятельность по купле-продаже электрической энергии в границах первой ценовой зоны оптового рынка электроэнергии и мощности: ОАО «Псковэнергосбыт», ОАО «Екатеринбургэнергосбыт», ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания», ОАО «Калмэнергосбыт», ОАО Карачаеко-Черкесскэнерго», ОАО «Каббалкэнерго», ОАО «Севкавказэнерго».

В границах второй ценовой зоны оптового рынка электроэнергии и мощности деятельность по купле-продаже электрической энергии осуществляет АО «Тываэнергосбыт» (100% дочернее общество ПАО «Россети», являющееся региональной сбытовой компанией).

Таким образом, ФАС России установлено, что в состав группы лиц ПАО «Россети» входят юридические лица, осуществляющие как деятельность по передаче электрической энергии, так и деятельность по купле-продаже электрической энергии, что свидетельствует о несоблюдении группой лиц ПАО «Россети» установленного статьей 6 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 36-ФЗ) запрета.

По результатам рассмотрения поданного АО «Санаторий «Энергетик» ходатайства антимонопольным органом принято решение от 28 июля 2020 г. № ВК/63945/20 об его удовлетворении с одновременной выдачей предписания от 28 июля 2020 г. № ВК/63948/20 (далее - предписание), в соответствии с которым в случае совершения рассматриваемой сделки АО «Санаторий «Энергетик», ПАО «МРСК Центра» или иным лицам, входящими в группу лиц ПАО «Россети», необходимо совершить определенные действия, в том числе уведомить ФАС России о совершении АО «Санаторий «Энергетик» сделки о приобретении долей ООО «БрянскЭлектро» в срок не более 10 дней после получения соответствующих прав (пункт 1 предписания), а также в срок не позднее IV квартала 2020 года совершить действия, направленные на соблюдение требований статьи 6 Федерального закона № 36-ФЗ по недопущению совмещения деятельности по передаче электроэнергии с деятельностью по купле-продаже электрической энергии (пункт 2 предписания).

Указанное предписание было исполнено АО «Санаторий «Энергетик» в части.

Так, письмом от 11 августа 2020 г. (исх. № 010/162) общество уведомило ФАС России о совершении заявленной на предварительное согласование сделки и исполнении предписания в части пункта 1.

В части пункта 2 предписания АО «Санаторий «Энергетик» не выполнено.

В связи с неисполнением обществом предписания в полном объеме, срок исполнения которого истек, ФАС России 18 февраля 2021 г. в отношении АО «Санаторий «Энергетик» составлен протокол по делу об административном правонарушении № 21/04/19.5-10/2021.

26 февраля 2021 ФАС России вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 21/04/19.5-10/2021, которым АО «Санаторий «Энергетик» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.3 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, АО «Санаторий «Энергетик» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 20201 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АО «Санаторий «Энергетик» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.3 статьи 19.5 КоАП РФ, ссылаясь на то, что общество не владеет акциями энергосбытовых компаний, указанных в предписании, и не имеет возможности самостоятельно совершить действия, направленные на отчуждение акций данных компаний в целях обеспечения соблюдения группой лиц ПАО «Россети» требований статьи 6 Федерального закона № 36-ФЗ. Приведены также доводы о том, что законным владельцем акций сбытовых компаний – ПАО «Россети» были приняты меры, направленные на отчуждение акций сбытовых компаний, о чем в антимонопольный орган был направлен план-график реализации акций с установленным сроком до 31 декабря 2020 г.

В отзыве на кассационную жалобу ФАС России просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседание кассационной инстанции представитель АО «Санаторий «Энергетик» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ФАС России против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Статьей 6 Федерального закона № 36-ФЗ установлен запрет юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и (или) купле-продаже электрической энергии.

В целях обеспечения реализации указанных требований юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка запрещается иметь одновременно на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и (или) купле-продаже электрической энергии.

Действия, связанные с невыполнением в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам (работам, услугам) или выданного при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.3 статьи19.5 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях АО «Санаторий «Энергетик» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.3 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в установленный срок предписания от 28 июля 2020 г. № ВК/63948/20, выданного по результатам рассмотрения ходатайства АО «Санаторий «Энергетик» о приобретении долей ООО «БрянскЭлектро».

Отклоняя доводы общества о неисполнимости выданного предписания в части пункта 2, суды указали на то, что заявитель входит в группу лиц ПАО «Россети», в связи с чем несоблюдение группой лиц ПАО «Россети» установленного статьей 6 Федерального закона № 36-ФЗ запрета относится ко всем лицам, входящим в указанную группу, в связи с чем пунктом 2 предписания ФАС России на заявителя правомерно возложена обязанность по совершению действий, направленных на соблюдение требований статьи 6 Федерального закона № 36-ФЗ по недопущению совмещения деятельности по передачи электрической энергии с деятельностью по купле-продаже электрической энергии.

Судами также указано на то, что отсутствие в предписании конкретного перечня действий, который должен совершить заявитель, не свидетельствует о неисполнимости предписания, поскольку общество вправе выбрать любой не противоречащий закону способ устранения вмененного нарушения, вплоть до выхода из группы лиц.

Ссылки общества на то, что лицом, обязанным совершить предписанные действия, может быть только ПАО «Россети», которое является собственником акций сбытовых компаний, также признаны судами несостоятельными, поскольку исходя из пункта 4 части 2 статьи 33 Закона о защите конкуренции предусматривает возможность выдачи предписания всем лицам, входящим в группу лиц.

За разъяснением положений предписания заявитель не обращался.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о невыполнении обществом требований пункта 2 предписания в установленным срок.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о доказанности факта совершения АО «Санаторий «Энергетик» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.3 статьи 19.5 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Вина АО «Санаторий «Энергетик» в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Размер штрафа соответствует санкции части 2.3 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности, суды не усмотрели.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2021 г. по делу № А40-50452/21-72-319 оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Санаторий «Энергетик» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.А.Ананьина

Судьи В.В.Кузнецов

Р.Р.Латыпова