Гражданский кодекс часть 1

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН <***>, Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области (ОГРН <***>)

с участием Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Муниципальное объединение автобусных предприятий» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании убытков к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в сумме 27 591 845 руб. и к Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области о взыскании убытков в сумме 67 790 748 руб. 94 коп. (ОГРН <***>, <...>), с участием Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что истец обратился с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в сумме 27 591 845 руб. и к Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области о взыскании убытков в сумме 67 790 748 руб. 94 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что он является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является перевозка пассажиров автотранспортом на платной основе.

В 2010 году истцом предоставлялись льготы по проезду на транспорте категориям граждан, отнесенных федеральному и региональному регистру льготников.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в результате предоставления льготного проезда гражданам в 2010 году он понес убытки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано наличие незаконных действий (бездействийе) органов государственной власти Свердловской области и Российской Федерации, а также причинно-следственную связь между бездействием органов государственной власти и убытками истца.

Как установлено судом, дополнительная мера социальной поддержки в виде льготного проезда в городском сообщении по социальной транспортной карте установлена органом местного самоуправления.

Из статьи 126 Гражданского кодекса РФ Российская Федерация и субъекты Российской Федерации не отвечают по обязательствам муниципальный образований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 года решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 года, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение судами п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции представители истца и ответчика привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив материалы дела, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2013 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 года.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов о том, что расчет иска с указанием - федеральные и региональные льготники по данным ОАО «Исеть» без разбивки на категории не может является подтверждением принадлежности обладателя социальной транспортной карты города Екатеринбурга к федеральному или региональному регистрам льготников, являются правомерными и обоснованными.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 года по делу № А40-51603/13 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья С.Н. Крекотнев

Судьи: Л.А. Тутубалина

Н.В. Дегтярева