Гражданский кодекс часть 1

от ответчика (заинтересованного лица) Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации: ФИО2 (дов. № 178 от 10.12.2020 г.);

рассмотрев 07 апреля 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Транзас Навигатор»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г.

по делу № А40-51665/20-121-275

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транзас Навигатор»

к Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации; Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

о признании незаконным пункта 14 решения от 30 ноября 2018 г. № 18-47-03,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Транзас Навигатор» (далее – ООО «Транзас Навигатор», общество, заявитель) осуществляет поставку интегрированных систем для повышения безопасности и эффективности судоходства, навигации и судовых операций (включая навигационное, метеорологическое и иное оборудование для морских судов).

Составной частью таких систем являются импортируемые в Россию радиоэлектронные средства (далее - РЭС) и высокочастотные устройства (далее - ВЧУ).

Импорт такого оборудования осуществляется на основании лицензий, выдаваемых Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Минпромторг России).

Для получения лицензии заявитель должен представить, в том числе выписку из Реестра радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, разрешенных для ввоза на территорию Российской Федерации (далее - Реестр).

11 декабря 2019 г. ООО «Транзас Навигатор» обратилось в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор) с заявлением о выдаче соответствующей выписки из Реестра в отношении Судовой земной станции спутниковой связи VSAT V240.

31 декабря 2019 г. Роскомнадзор отказал в выдаче выписки, указав на то, что импорт такого оборудования может осуществляться только операторами связи, имеющими лицензию на предоставление услуг подвижной спутниковой радиосвязи и осуществляющими в установленном порядке эксплуатацию сетей связи, в которых ввозимые радиоэлектронные средства будут применяться.

14 января 2020 г. ООО «Транзас Навигатор» обратилось в Роскомнадзор и Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – Минсвязи России) с жалобой на действия Роскомнадзора.

22 января 2020 г. Минсвязи России в ответе на жалобу общества указало, что отказ в выдаче выписки из Реестра основан на пункте 14 решения Государственной комиссии по радиочастотам (далее - ГКРЧ, комиссия) при Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 30 ноября 2018 г. № 18-47-03 «О выделении полос радиочастот, внесении изменений в решения ГКРЧ и продлении срока действия решений ГКРЧ» (далее – решение № 18-47-03), в соответствии с которым – «Ввоз (за исключением таможенной процедуры временного ввоза (допуска) и таможенной процедуры реимпорта) абонентских терминалов подвижной спутниковой службы и абонентских земных станций, находящихся в движении и работающих в рамках фиксированной спутниковой службы, может осуществляться только операторами связи, имеющими лицензию на предоставление услуг подвижной спутниковой радиосвязи и осуществляющими в установленном порядке эксплуатацию сетей связи, в которых ввозимые радиоэлектронные средства будут применяться», а также указано на то, что сведения о Судовой земной станции спутниковой связи VSAT V240 внесены в Реестр за номером 134863.

Ссылаясь на то, что в связи с ограничениями, введенными пунктом 14 решения № 18-47-03, общество не может получить лицензию на импорт и ввезти на территорию России РЭС, которое в установленном порядке включено в Реестр и разрешено к ввозу на территорию России, ООО «Транзас Навигатор» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГКРЧ и Минкомзвязи России о признании недействительным пункта 14 решения № 18-47-03.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Транзас Навигатор» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что веденные ГКРЧ ограничения делают невозможным ввоз оборудования, необходимого для производства интегрированных систем.

В отзыве на кассационную жалобу ГКРЧ просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Транзас Навигатор» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ГКРЧ и Минкомзвязи России против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 21 статьи 2 Федерального закона от 07 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) под радиоэлектронными средствами понимаются технические средства, предназначенные для передачи и (или) приема радиоволн, состоящие из одного или нескольких передающих и (или) приемных устройств либо комбинации таких устройств и включающие в себя вспомогательное оборудование.

В составе судовой земной станции спутниковой связи содержатся передающие и приемные устройства, а также вспомогательное оборудование - антенна, в связи с чем судовая земная станция спутниковой связи является радиоэлектронным средством (РЭС).

Согласно приложению № 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. (далее – Приложение к Договору о Евразийском экономическом союзе) РЭС входят в раздел 2.16 единого перечня товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, предусмотренного Протоколом о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран и их ввоз осуществляется в соответствии с Положением о ввозе на таможенную территорию Евразийского союза радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, в том числе встроенных либо входящих в состав других товаров, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 г. № 30 (далее – Положение).

Таким образом, ввоз судовых земных станций спутниковой связи должен осуществляться в установленном порядке в соответствии с Положением при представлении лицензии.

Пунктом 14 Положения предусмотрено, что в случае, если в соответствии с законодательством государства-члена решение о выдаче лицензии принимается уполномоченным органом по согласованию с другим органом государственной власти этого государства-члена (далее - согласующий орган), то такое согласование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством этого государства-члена.

Из пункта 16 Положения следует, что в выдаче лицензии отказывается, в том числе в случае отказа согласующего органа в согласовании заявления на выдачу лицензии.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. № 1567-р Роскомнадзор в рамках своей компетенции осуществляет согласование заявлений о выдаче лицензий на экспорт и (или) импорт товаров, включенных в раздел 2.16 единого перечня товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, предусмотренного Протоколом о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21апреля 2015 г. № 30 установлен разрешительный порядок ввоза РЭС на основании разовых лицензий на импорт. При этом в Российской Федерации лицензия выдается по согласованию с Роскомнадзором.

Порядок и условия такого согласования устанавливаются законодательством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение в части пункта 14 соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества, поскольку введенные ограничения не ограничивают право заявителя и иных лиц заниматься любой не запрещенной законом деятельностью, в том числе в сфере внешнеэкономической деятельности, так как в нем ограничен лишь круг субъектов, наделенных правом ввоза (за исключением таможенной процедуры временного ввоза (допуска) и таможенной процедуры реимпорта) абонентских терминалов подвижной спутниковой службы и абонентских земных станций, находящихся в движении и работающих в рамках фиксированной спутниковой службы.

Так, пунктом 14 решения 17-47-03 в отдельные решения ГКРЧ внесено следующее положение: «Ввоз (за исключением таможенной процедуры временного ввоза (допуска) и таможенной процедуры реимпорта) абонентских терминалов подвижной спутниковой службы и абонентских земных станций, находящихся в движении и работающих в рамках фиксированной спутниковой службы, может осуществляться только операторами связи, имеющими лицензию на предоставление услуг подвижной спутниковой радиосвязи и осуществляющими в установленном порядке эксплуатацию сетей связи, в которых ввозимые радиоэлектронные средства будут применяться».

Таким образом, при согласовании Роскомнадзором заявлений о выдаче лицензий на импорт абонентских терминалов подвижной спутниковой службы и абонентских земных станций, находящихся в движении и работающих в рамках фиксированной спутниковой службы, учитывается не только наличие указанных РЭС в Реестре, но и ограничения, внесенные пунктом 14 вышеуказанного решения, а согласование заявления о выдаче лицензий на импорт абонентских терминалов подвижной спутниковой службы и абонентских земных станций, находящихся в движении и работающих в рамках фиксированной спутниковой службы, возможно только операторам связи, имеющим лицензию на предоставление услуг подвижной спутниковой радиосвязи и осуществляющим в установленном порядке эксплуатацию сетей связи, в которых ввозимые радиоэлектронные средства будут применяться.

Судами также принято во внимание, что в целях недопущения срыва ранее заключенных контрактов на поставку оборудования и срыва сроков постройки судов по государственным контрактам, а также недопущения дополнительных издержек, как со стороны поставщиков оборудования, так и со стороны судостроительных заводов, на заседании комиссии 17 марта 2020 г. принято решение ГКРЧ № 20-54-03-1, в соответствии с которым ограничения на ввоз абонентских терминалов подвижной спутниковой службы и абонентских земных станций, находящихся в движении и работающих в рамках фиксированной спутниковой службы, не распространяются на ввоз оборудования, предназначенного для установки на объекты, строящиеся в рамках контрактов, заключенных до 30 ноября 2018 г., а также на объекты, строящиеся в рамках государственных контрактов.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. по делу № А40-51665/20-121-275 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Транзас Навигатор» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.ФИО3

Судьи А.А.Гречишкин

Е.Е.Шевченко