Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к АО «ВТБ Регистратор» о взыскании убытков в размере 1 015 117 руб. 95 коп. и дивидендов в сумме 297 595 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03 июня 2021 года по делу №А40-51725/21 в иске было отказано полностью.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец в апелляционной жалобе указал, что ответчик располагал сведениями об истцу как акционере АК «АЛРОСА», однако АО «ВТБ Регистратор» не связался с истцом, и, в нарушение прав и законных интересов истца, внес в реестр акционеров АО «АЛРОСА» сведения о другом человеке. Также апеллянт указал, что судом первой инстанции не была оценка действиям ответчика по внесению изменений в анкетные данные по предоставленным поддельным документам ФИО1, не была дана оценка основаниям, по которым ответчиком было отказано истцу при наличии полного пакета документов во внесении изменений в реестр акционеров.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражали по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, являлся владельцем акций компании АК «АЛРОСА» (ПАО) в количестве 27 005 штук, с государственным регистрационным номером 1-03-40046-N.

В январе 2018 года истец обратился к АО ВТБ Регистратор, осуществляющему ведение реестра акционеров АК «АЛРОСА» (ПАО) с просьбой актуализировать анкетные данные и определить состав документов, необходимых для такой актуализации.

Истец указывает, что ответчику было пояснено, что документ, подтверждающий факт изменения реквизитов зарегистрированного лица (справка, выданная органом, осуществившим замену документа, удостоверяющего личность, содержащая данные прежнего и действующего паспортов зарегистрированного лица) у истца отсутствует в связи с объективными причинами.

Как утверждает истец, 19 июня 2018 года он обратился в Ростовский филиал АО ВТБ Регистратор, где ему была оказана платная услуга по внесению изменений в информацию лицевого счета и заполнению документов сотрудником регистратора.

Рассмотрев принятые документы акционера, ответчик 22.06.2018 выдал уведомление об отказе от внесения записи в реестр АК «АЛРОСА» (ПАО).

Истец указывает, что одновременно с подачей документов ему стало известно, что 07.05.2018 в Белгородский филиал АО ВТБ Регистратор обратился некий гражданин ФИО1 с целью изменения анкетных данных в реестре АК «АЛРОСА» (ПАО), а 11.05.2018 ответчиком в реестр акционеров были внесены изменения в информацию лицевого счета.

Как указывает истец, для пресечения совершения правонарушения в отношении принадлежащих ему акций, он обратился в отдел полиции № 3 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, что подтверждается талоном-уведомлением от 10.07.2018.

Повторно истец обратился с соответствующим заявлением в АО ВТБ Регистратор 10.07.2018, однако ответчик 13.07.2018 повторно отказал в выдаче информации в связи с тем, что лицо, подавшее запрос, не является зарегистрированным лицом, которое вправе подавать запрос о предоставлении документов.

Истец указывает, что по вине ответчика был фактически лишен возможности распоряжаться принадлежащими ему акциями в 2018 году, в виду чего действиями ответчика истцу были причинены убытки.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно установил, что АО ВТБ Регистратор осуществляет ведение реестра акционеров АК «АПРОСА» (ПАО) (далее – Эмитент) на основании договора на оказание услуг по ведению реестра № 114 от 06.05.2015.

Из материалов дела следует, что документы и информация, составляющие реестр владельцев ценных бумаг были приняты 15.05.2015 по акту приема-передачи от предыдущего реестродержателя АК «АЛРОСА» (ПАО) – ОАО «Республиканский специализированный регистратор «Якутский Фондовый Центр» (далее – АО РСР «ЯФЦ»). АО РСР «ЯФЦ» осуществляло ведение реестра Эмитента в период с 01.08.2005 по 15.05.2015. Ранее, с 09.11.1998 по 01.08.2005 держателем реестра АК «АЛРОСА» (ПАО) являлось Закрытое акционерное общество «Реестр А-Плюс» (05.05.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «ФИО4 С.Т.»).

В соответствии с п.3.9. ст.8 Закона о рынке ценных бумаг, держатель реестра не несет ответственность в случае предоставления информации из реестра за период ведения реестра предыдущим держателем реестра, если такая информация соответствует данным, полученным от предыдущего держателя реестра при передаче указанного реестра.

Согласным данным регистрационного журнала системы ведения реестра акционеров АК «АЛРОСА» (ПАО), лицевой счет ФИО1 был открыт 09.11.1998. Одновременно с открытием счета владельца 09.11.1998 была зачислена 1 акция обыкновенная именная номер регистрации 1-02-40046-N (вып.2 номинал 13502.50).

Также из материалов дела следует, что имела место конвертация акций АК «АПРОСА» (ПАО): обыкновенные именные бездокументарные акции номинальной стоимостью 13 502,5 рубля каждая в количестве 272 726 штук, конвертировалась в обыкновенные именные бездокументарные акции номинальной стоимостью 0,5 рубля каждая в количестве 7 364 965 630 штук. Количество акций соответствующей категории, в которые конвертировалась одна акция (коэффициент дробления) составляет 27 005 штук. Акции, конвертируемые при дроблении, в результате такой конвертации погашаются (аннулируются). Конвертация осуществлялась в один день - на десятый рабочий день с даты государственной регистрации выпуска акций (08.09.2011) - по данным записей на лицевых счетах у держателя реестра или записей по счетам депо в депозитарии на этот день.

При приеме реестра АК «АЛРОСА» (ПАО), в информации лицевого счета зарегистрированного лица ФИО1 содержались паспортные данные, сведения о которых имеются в материалах дела.

07.05.2018 в Белгородский филиал АО ВТБ Регистратор обратился гр. ФИО1 с целью изменения анкетных данных в реестре АК «АЛРОСА» (ПАО). Заявителем были представлены анкета зарегистрированного лица (для физических лиц) с приложением;-справка ФИО5 УГМС Украины в Винницкой области от 20.04.2018 № 1842;миграционная карта серии 1417 № 2961992, а также – паспорт гражданина Украины, сведения о котором имеются в материалах дела.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто истцом, при приеме документов 07.05.2018 с целью внесения изменений в информацию лицевого счета зарегистрированного лица ФИО1, у сотрудника Белгородского филиала АОВТБ Регистратор не имелось возможности сверить подпись ФИО1, в связи с отсутствием у реестродержателя анкеты зарегистрированного лица, как и иных документов в реестре, содержащих образцы подписи ФИО1

Из материалов дела следует, что форма и содержание документов, а также способ их предоставления соответствовали требованиям законодательства, нормативным актам Банка России, а также Правилам ведения реестра АО ВТБ Регистратор. Сотрудником Регистратора была проведена проверка документов техническими средствами, а также по доступным информационным ресурсам Украины (https://dmsu.gov.ua); следы подделки и компрометации представленного паспорта гражданина Украины выявлены не были.

Таким образом, законные основания для отказа во внесении записи в реестр у Регистратора отсутствовали, в связи с чем, на основании представленных документов, 11.05.2018 в реестр АК «АЛРОСА» (ПАР) были внесены изменения в информацию лицевого счета зарегистрированного лица. Были изменены реквизиты паспорта акционера, внесены сведения о паспорте гражданина Украины, сведения о которых имеются в материалах дела.

19.06.2018 в Ростовский филиал АО ВТБ Регистратор обратился гр. ФИО1 (Истец), предоставивший паспорт гражданина ДНР (сведения имеются в материалах дела), с целью внесения изменений в информацию своего лицевого счета и предоставлении информации из реестра.

Повторно 10.07.2018 ФИО1 обратился в Ростовский филиал АО ВТБ Регистратор с Распоряжением на предоставлении информации, с приложением копии паспорта, талон-уведомления № 1901 от 10.07.2018; заявления № 18990 от 10.07.2018; справки АК «АЛРОСА» (ПАО) № А02-1420-38/182 от 13.06.2018, справки Горловского городского управления Центрально-Городского районного отдела МВД ДНР от 31.05.2018 № 7640.

По результатам рассмотрения вышеуказанных документов, поступивших 19.06.2018 и 10.07.2018, АО ВТБ Регистратор не смог идентифицировать ФИО1, предоставившего документы с данными зарегистрированного лица, чьи сведения содержатся в реестре Эмитента, Регистратором были выданыУведомления об отказе от внесения записи в реестр и об отказе в выдаче информации из реестра (исх. ЦО-9787-220618/10, исх. ЦО-9787-220618/11 от 22.06.2018, исх. ЦО9787-130718/4 от 13.07.2018).

В соответствии с п.3.9 Порядка открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов и о внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Федеральной службы по финансовым рынкам, утв. Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 30.07.2013 N 13-65/пз-н, операции по лицевым и иным счетам совершаются в соответствии с распоряжениями и иными документами (в том числе судебными решениями), являющимися основанием для их совершения.

В силу п.11.5.1. Правил, Регистратор вносит в реестр запись во исполнение судебных актов на основании судебного акта, вступившего в законную силу, заверенной судом или на основании акта лица, осуществляющего исполнение судебного решения.

Согласно п.3.10 ст.8 Закона о рынке ценных бумаг, держатель реестра возмещает владельцам ценных бумаг и иным лицам, которые в соответствии с федеральными законами осуществляют права по ценным бумагам, убытки, причиненные неправомерными действиями держателя реестра.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) решением от 22.06.2020 по делу №А58-8844/2019 признал операцию от 11.05.2018 по внесению изменений в реквизиты лицевого счета № <***> в реестре акционеров АК «АЛРОСА» (ПАО) недействительной и обязал АО ВТБ Регистратор провести операцию по внесению изменений в реквизиты лицевого счета № <***> в соответствии с документами, предоставленными 19.06.2018 ФИО1.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, вышеуказанным решением суда не установлено в действиях держателя реестра нарушений требований законодательства при проведении операции в реестре по внесению изменений в реквизиты лицевого счета зарегистрированного лица

В соответствии с п.7.2 Правил, в случае не предоставления зарегистрированными лицами информации об измененных данных, содержащихся в анкете зарегистрированного лица, информации об изменении указанных данных, Регистратор не несет ответственности за причиненные в связи с этим убытки.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто истцом, ФИО1 ни разу до 2018 года не обращался к реестродержателям с момента открытия лицевого счета (с 09.11.1998), анкетные данные не обновлял, анкета зарегистрированного лица с образцом его подписи в АО ВТБ Регистратор от предыдущего держателя реестра АО РСР «ЯФЦ» не передавалась.

Таким образом, вопреки доводам истца, материалами дела не подтверждено совершение ответчиком виновных противоправных действий, повлекших причинение истцу убытков.

Кроме того, заявляя требование о взыскании с ответчика убытков, истец рассматривает неполученные доходы как разницу стоимости акций на бирже в различные периоды времени. Вместе с тем, стоимость акций на бирже меняется в течение биржевого дня, снижение или повышение биржевого курса не является неполученными доходами, поскольку продавец и покупатель в этом случае принимают на себя все риски и сами решают устраивает их та или иная цена, а также несут все риски по заключенной сделке.

Из материалов дела усматривается, что все выплаты по дивидендам выплачивались и направлялись почтовым переводом по адресу, содержащегося в реестре.

При этом, адрес зарегистрированного лица ФИО1 в реестре АК «АЛРОСА» (ПАО) ни разу не обновлялся с момента открытия лицевого счета, вплоть до исполнения решения суда по делу № А58-8844/2019.

По причине истечения срока хранения, невыплаченные дивиденды были возвращены Эмитенту.

Каких-либо иных доказательств, не исполнения своих обязательств Регистратором надлежащим образом, совершения ответчиком иных противоправных действий, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае истцом не доказано совершение ответчиком виновных и противоправных действий ответчика, которые могли привести к возникновению у истца убытков, связанных с выбытием из владения истца акций АК «АЛРОСА».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, оценив и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2021 года по делу №А40-51725/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья О.О. Петрова

Судьи: Е.А. Ким

Е.Н. Янина