Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мемфис Три Эс» (далее - ООО «Мемфис Три Эс», общество, заявитель) является застройщиком многофункционального жилого комплекса, подлежащего возведению на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001025:16, расположенного по адресу: <...> (Северный административный округ) (далее - объект), с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве).

На основании приказа Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее – Москомстройинвест, административный орган) от 29 октября 2019 г. № 01-06-212/9 в период с 30 октября 2019 г. по 27 ноября 2019 г. проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Мемфис Три Эс», с целью соблюдения требований законодательства в области долевого строительства при строительстве объекта.

В ходе проведения проверки должностными лицами Москомстройинвест было установлено, что отчетность ООО «Мемфис Три Эс» за III квартал 2019 года представлена с нарушением срока на 1 (один) день (31 октября 2019 г.), что является нарушением пункта 6 части 6 статьи 23 Закона об участии в долевом строительстве и пункта 5 Порядка предоставления застройщиком отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, утвержденного Приказом Минстроя России от 12 октября 2018 г. № 656/пр (далее - Порядок № 656/пр).

На основании полученных данных 27 января 2020 г. Москомстройинвестом в отношении ООО «Мемфис Три Эс» составлен протокол об административном правонарушении № 05-07-20-86-01.

Постановлением Москомстройинвеста от 17 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении № 05-07-20-86 ООО «Мемфис Три Эс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО «Мемфис Три Эс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Москомстройинвесту о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Мемфис Три Эс» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на малозначительность совершенного правонарушения и наличии оснований для освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку заявителем не оспаривается факт предоставления отчетности за III квартал 2019 г. с нарушением срока на 1 (один) день.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО «Мемфис Три Эс» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Москомстройинвеста против ее удовлетворения возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 6 части 6 статьи 23 Закона об участии в долевом строительстве контролирующий орган ежеквартально получает от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении застройщиком примерных графиков реализации проектов строительства, своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства, а также промежуточную и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Приказом Минстроя России от 12 октября 2018 г. № 656/пр утвержден Порядок предоставления застройщиком отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - Порядок).

Из пункта 3 Порядка следует, что отчетность предоставляется застройщиком в контролирующий орган ежеквартально при условии, что в течение отчетного периода действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства (далее - договор участия в долевом строительстве), или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору участия в долевом строительстве.

В силу пункта 5 Порядка отчетность предоставляется застройщиком в контролирующий орган не позднее 30 календарных дней после окончания отчетного периода, за исключением отчетности за IV квартал, которая предоставляется застройщиком в контролирующий орган не позднее 90 календарных дней после окончания IV квартала.

Согласно пункту 7 Порядка отчетность предоставляется в контролирующий орган в виде электронного документа посредством личного кабинета застройщика в единой информационной системе жилищного строительства (далее - ЕИСЖС).

Датой предоставления отчетности является дата размещения отчетности в личном кабинете застройщика в ЕИСЖС (пункт 9 Порядка).

Действия, связанные с непредставлением в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представлением отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представлением отчетности не в полном объеме, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях ООО «Мемфис Три Эс» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Вина ООО «Мемфис Три Эс» в совершении административного правонарушения установлена.

В настоящем случае вина заявителя выразилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства о долевом участии, но им не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению. Доказательств объективной невозможности исполнения обществом действующего законодательства материалы дела не содержат.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Размер штрафа соответствует санкции части 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суды не усмотрели.

Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Оснований для применения положений статьи 4.1 КоАП РФ судами также не установлено.

При этом судами указано на отсутствие оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения, поскольку выявленное административным органом нарушение относится к категории существенных, так как оно посягает на общественные отношения, возникающие в особо регулируемой сфере – долевого строительства многоквартирных жилых домов и нарушает права участников долевого строительства.

Судами также принято во внимание, что ранее общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ (постановление № 1 по делу об административном правонарушении № 05-07-20-16) за нарушение порядка размещения информации в единой информационной системе жилищного строительства, в связи с чем отсутствуют основания для назначения административного наказания в виде предупреждения с учетом того, что ранее общество уже подвергалось административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о неприменении судами положений части 2.9 в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освобождении общества от административной ответственности, поскольку заявителем не оспаривается факт предоставления отчетности за III квартал 2019 г. с нарушением срока на 1 (один) день, подлежит отклонению, поскольку судами рассмотрены доводы заявителя, однако суды не усмотрели оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов судов.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2020 г.по делу № А40-52045/20-84-370 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Мемфис Три Эс» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.ФИО3

Судьи В.В.Кузнецов

Е.Е.Шевченко