Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курортмедсервис» (ул. Кантемировская, д. 29, корп. 1, эт. 2 пом. 1, часть комн. 30, Москва, 115477, ОГРН <***>) на определение Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2021 по делу № А40-52425/2020 об отказе в исправлении описки

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Курортмедсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека от склада – Север» (ул. Ласьвинская, д. 43, этаж 2, офис 12, <...>, ОГРН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Годовалов» (Славянский бульвар, д. 9, корпус 1, этаж 1, пом. II комн. 50А, Москва, 121352, ОГРН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение дизайна упаковки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Йодные технологии и маркетинг» (ул. Ленинская Слобода, д. 19, эт. 1, оф. 41Х1Д, Москва, 115280, ОГРН 1027700450337).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Годовалов» - ФИО1 (по доверенности от 01.08.2021, посредством системы веб- конференции, размещенной в информационной системе «Картотека арбитражных дел»);

от общества с ограниченной ответственностью «Аптека от склада- Север» - ФИО2 (по доверенности от 28.10.2019, посредством системы веб-конференции, размещенной в информационной системе «Картотека арбитражных дел»);

от общества с ограниченной ответственностью «Йодные технологии и маркетинг» - ФИО3 (по доверенности от 08.07.2021).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Курортмедсервис» (далее – общество «Курортмедсервис») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека от склада – Север» (далее – общество «Аптека от склада – Север») и обществу с ограниченной ответственностью «Годовалов» (далее – общество «Годовалов») о солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение дизайна упаковки БАД «Морфей» в размере 2 000 000 рублей.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Йодные технологии и маркетинг» (далее – общество «Йодные технологии и маркетинг»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 изменено: с общества «Аптека от склада – Север» и общества «Годовалов» в пользу общества «Курортмедсервис» солидарно взыскана компенсация в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2021 постановление суда апелляционной инстанции от 18.12.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба общества «Курортмедсервис» - без удовлетворения.

Судом по интеллектуальным правам рассмотрено ходатайство общества «Курортмедсервис» об исправлении описки в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2021 по делу № А40-52425/2020.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2021 в удовлетворении ходатайства общества «Курортмедсервис» об исправлении описки в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2021 по упомянутому делу отказано.

Общество «Курортмедсервис» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с жалобой на вышеназванное определение об отказе в исправлении описки.

Податель жалобы ссылается на ошибочность вывода суда относительно того, что исправление описки изменит содержание и смысл выводов, изложенных в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2021.

Податель жалобы указывает, что исправление описок в последнем абзаце листа 13 и первых двух абзацах листа 14 постановления от 24.05.2021 в тексте выводов, основанных на неисправленной опечатке, не

могло привести к изменению содержания постановления Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2021 в редакции определения от 11.06.2021.

До судебного заседания в Суд по интеллектуальным правам общество «Годовалов» и общество «Аптека от склада – Север» направили отзывы на кассационную жалобу, в которых просили обжалуемое определение от 01.07.2021 об отказе в исправлении описки оставить без изменения, жалобу общества «Курортмедсервис» - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества «Годовалов», общества «Аптека от склада – Север» и общества «Йодные технологии и маркетинг» просили отказать в удовлетворении жалобы общества «Курортмедсервис».

Общество «Курортмедсервис», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для его проведения в отсутствие представителя названного юридического лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, отзывов на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава- исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа,

организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права. При этом под опечаткой (опиской) понимается случайная (техническая) ошибка в печатном (письменном) тексте.

Судебная коллегия отмечает, что из мотивации ходатайства общества «Курортмедсервис» и содержания названного постановления Суда по интеллектуальным правам не следует, что при изготовлении названного постановления была или могла быть допущена описка, явившаяся следствием случайной технической ошибки.

Как указывалось в оспариваемом определении от 01.07.2021, в ходатайстве общество «Курортмедсервис» просило изменить мотивировочную часть постановления, указав, что «Суд по интеллектуальным правам отмечает, что за каждый объект интеллектуальной собственности положена самостоятельная компенсация, но в данном случае одним действием нарушены права на два объекта, принадлежащие разным правообладателям, а ответчик заявил о снижении размера компенсации» «Учитывая, что по делу № А40-55469/2020 с общества «Годовалов» и общества «Аптека от склада - Север» (те же ответчики) в пользу истца была взыскана компенсация за те же действия (продажа той же партии товара № 2, «Капли «Трудный день») за нарушение исключительных прав на товарный знак, то в данном деле за нарушение исключительных прав на второй объект интеллектуальной собственности, принадлежащий ООО «Мерцана Сервис» - дизайн упаковки, судом апелляционной инстанции фактически определен общий размер компенсации за два объекта, который и составил общую сумму

2 020 000 рублей» и «Таким образом, в настоящем деле судом апелляционной инстанции по ходатайству ответчиков обоснованно снижен размер взыскиваемой компенсации и фактически довзыскана недостающая сумма компенсации за нарушение исключительных прав ООО «Мерцана Сервис» на дизайн упаковки в сумме 20 000 рублей».

Заявленное обществом «Курортмедсервис» ходатайство об исправлении описки, по сути, является просьбой не об исправлении технической ошибки, а об изменении изложенных в мотивировочной части судебного акта выводов суда кассационной инстанции в соответствии с мнением и доводами заявителя, что не согласуется с положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах при вынесении обжалуемого определения суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства общества «Курортмедсервис» об исправлении описки, поскольку внесение вышеуказанных изменений в текст судебного акта фактически приведет к изменению его содержания в части выводов суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Суд по интеллектуальным правам обращает внимание общества «Курортмедсервис» на то обстоятельство, что, как разъяснено в постановлении от 24.05.2021, в случае несогласия с постановлением суда кассационной инстанции по настоящему делу, лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать данный судебный акт в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2021 по делу № А40-52425/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КУРОРТМЕДСЕРВИС» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья Борисова Ю. В. Судья Пашкова Е. Ю. Судья Силаев Р. В.