Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ МЕНЕДЖМЕНТ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными пунктов 6 и 7 Предписания ГУ МЧС России по г. Москве (далее – Управление, административный орган) от 28.02.2013 г. №15 по устранению нарушений требований в области чрезвычайных ситуаций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2013 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы поданной кассационной жалобы. Полагает вынесенные судебные акты незаконны и приняты с нарушением норм действующего законодательства.

Представитель Управления в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии данного представителя.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, административным органом 07.02.2013 г. на основании распоряжения от 29.01.2013 г. №15 была проведена плановая выездная проверка деятельности общества, по адресу: <...>, в ходе которой выявлены нарушения положений Федерального закона от 21.12.1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и приказа МЧС РФ от 21.12.2005 г. №993 «Об утверждении Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты», а именно: не соответствуют установленным нормам объемы накопления средств индивидуальной защиты, их хранение, освежение и использование по предназначению для должностных лиц и работников организации; не соответствуют установленным нормам объемы накопления дополнительных патронов к противогазам для защиты от аварийно-химических опасных веществ в военное и мирное время, их хранение и использованием по предназначению для должностных лиц и работников организации.

По данному факту 28.02.2013 г. обществу выдано предписание, которым предписано устранить выявленные нарушения.

В пунктах 6 и 7 выданного предписания установлено нарушение статьи 2 Федерального закона от 21.12.1994 г. №68-ФЗ, а также пунктов 3, 7 и 9 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты (утв. Приказом МЧС РФ от 21.12.2005 г. №993).

Посчитав выданное предписание в части указанных пунктов незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.12.1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется настоящим Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с защитой населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В силу пункта 3 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты (утв. приказом МЧС России от 21.12.2005 г. №993) накопление средствами индивидуальной защиты осуществляется заблаговременно в мирное время в запасах материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств и резервах материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - запасы (резервы)) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций.

Пунктом 7 Положения установлено, что обеспечению средствами индивидуальной защиты в мирное время подлежит население, проживающее: на территориях в пределах границ зон защитных мероприятий, устанавливаемых вокруг комплекса объектов по хранению и уничтожению химического оружия; на территориях в пределах границ зон возможного опасного радиоактивного загрязнения (заражения) при авариях на радиационно опасных объектах (далее - РОО); на территориях в пределах границ зон возможного опасного химического загрязнения (заражения) при авариях на химически опасных объектах; на территориях в пределах границ зон возможного биологического загрязнения (заражения) при авариях на биологически опасных объектах.

В силу пункта 9 Положения для обеспечения защиты вышеуказанных категорий населения также осуществляется накопление в запасах (резервах): медицинских средств индивидуальной защиты в военное время из расчета на 100% от их общей численности и в мирное время - на 30% от их общей численности; дополнительных патронов к фильтрующим противогазам для защиты от аварийно химически опасных веществ в военное и мирное время из расчета на 40% от их общей численности, если они не обеспечивают защиту от аммиака.

На основании пункта 3 Постановления Правительства РФ от 03.10.1998 г. №1149 «О порядке отнесения территорий к группам по гражданской обороне» отнесение территорий городов или иных населенных пунктов к группам по гражданской обороне осуществляется в зависимости от их оборонного и экономического значения, численности населения, а также нахождения на территориях организаций, отнесенных к категориям по гражданской обороне особой важности, первой и второй или представляющих опасность для населения и территорий в связи с возможностью химического заражения, радиационного загрязнения или катастрофического затопления.

Согласно данному постановлению к особой группе территорий по гражданской обороне относятся территории городов федерального значения - Москвы и Санкт-Петербурга.

Таким образом, общество, расположенное в городе Москве, обязано соблюдать требования действующего законодательства с учетом распространяемых на города федерального значения особых требований.

Факт несоблюдения данных требований установлен в ходе проверки и отражен как в акте проверки, так и в выданном предписании.

В нарушении требований статьи 65 АПК РФ общество не представило в материалы дела доказательств соблюдения действующего законодательства.

Позиция подателя жалобы о вынесении оспариваемого предписания неуполномоченным лицом, исследовалась судами и обоснованно отклонена, поскольку в силу Положения о разграничении полномочий федеральных органов исполнительной власти в области обеспечения биологической и химической безопасности Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.05.2005 г. №303) именно Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уполномочено выдавать предписания об устранении выявленных нарушений в области защиты от чрезвычайных ситуаций.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 г. по делу № А40-52555/13 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.А.Долгашева

Судьи: Е.Ю.Воронина

И.В.Туболец